Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1432/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1432/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 797/267/2014
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 1432
Ședința publică din 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. S.
Judecător A. S. S.
Grefier C. C.
Pe rol fiind judecarea cereri de apel formulată de către apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 862 din 04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent M. I., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 N.C.P.C., tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 N.C.P.C., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, tribunalul a constatat cercetarea judecătorească încheiată, trecând la soluționarea apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat:
Prin sentința civilă nr. 862 din 04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._ a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Târgu J., ., județul Gorj, în contradictoriu cu intimatul M. I., având CNP_, cu domiciliul în Oraș Novaci, ., având ca obiect plângere-înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
S-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26 iunie 2014, sub nr. dosar_, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj a solicitat înlocuirea amenzii aplicată contravenientului M. I. prin procesul-verbal de contravenție ..A., nr._ din_ încheiat de petent, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin procesul-verbal mai sus menționat, intimatului i-a fost aplicată amendă contravențională de către agentul constatator din cadrul I.P.J. Gorj- Poliția oraș Novaci, iar documentele de sancționare a contravenției, devenite titluri executorii au fost transmise Primăriei orașului Novaci în vederea executării amenzii aplicate.
Astfel, în urma demersurilor efectuate de organul fiscal, s-a constatat că nu există posibilitatea executării silite a intimatului, solicitându-se înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității prin adresa nr. 5163/23.05.2014.
Au fost invocate prevederile art. 39¹ din OG 2/2002 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 192 și urm. din Codul de Procedură Civilă..
În baza art. 411 alin.1 pct.2 teza a doua din C.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire, au fost depuse la dosar procesul verbal de contravenție ..A., nr._ din data de 13.04.2014, încheiat de Poliția oraș Novaci, județul Gorj, adresa nr. 5163 din 23.05.2014 emisă de Primăria orașului Novaci.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal ..A., nr._ din data de 13.04.2014, încheiat de Poliția orașului Novaci, județul Gorj, s-a dispus sancționarea contravenientului, pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 32, alin.1, lit. b din OUG 34/2008, cu amendă de 1000 lei.
Potrivit art. 9 alin 3 din OG nr. 2/2001, în vigoare la data sesizării instanței, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte organul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității.
Totodată, prin dispozițiile art. 391 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, s-a stabilit că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată”.
Instanța de fond a reținut din analiza normelor legale mai sus menționate, că pentru a putea dispune înlocuirii amenzii cu sancțiunea cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este necesar să se facă dovada că nu există posibilitatea executării silite a amenzii împotriva persoanei sancționate, deși au fost efectuate toate formele de executare silită prevăzute pentru executarea silită a creanțelor fiscale.
Executarea silită a amenzilor stabilite prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, fiind vorba de creanțe fiscale, se face potrivit dispozițiilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu respectarea întocmai a dispozițiilor prevăzute de respectivul act normativ.
Astfel în concordanță cu dispozițiile art. 145 alin.1 din actul normativ mai sus amintit „executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu” alin. 2 al aceluiași articol prevăzând că „somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute pentru un act administrativ fiscal, următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia”.
În cauză, la solicitarea instanței, prin adresa de la fila 26 dosar, Orașul Novaci, autoritatea căreia îi revenea obligația executării silite a amenzii aplicate intimatului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._, din data de 13.04.2014, a comunicat că nu s-a întocmit somație și titlu executoriu pentru respectivul proces verbal ce îl privește pe intimat, deoarece acesta nu a fost luat în evidențele fiscale și a fost restituit petentului, întrucât intimatul nu figurează cu bunuri mobile sau imobile și nu există posibilitatea executării silite.
În sprijinul celor arătate prin adresă privind faptul că intimatul nu figurează cu bunuri mobile sau imobile, instanța de fond a reținut că nu au fost depuse vreun fel de înscrisuri.
Astfel, din cele arătate de Orașul Novaci prin adresa amintită, instanța a constatat că împotriva intimatului nu a fost demarată până la acest moment executarea silită, nefiind trimisă somația ca act începător de executare și neefectuate astfel nici alte acte de executare nefiind îndeplinită astfel condiția necesară pentru a putea dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității aceea a imposibilitatea executării silite a amenzii împotriva persoanei sancționate prin procesul verbal, motiv pentru care instanța urmează să respingă cererea formulată de petent, ca nefondată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța de fond a reținut că potrivit art. 453 Cod proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, la baza obligației de restituire stând tocmai culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
Instanța a reținut că, în cauză, părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată aspect de care va lua act prin dispozitiv.
Împotriva sentinței a declarat apel intimatul I. Județean de Poliție Gorj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin motivele scrise de apel, apelantul intimat a susținut că, în opinia sa, prima instanță a interpretat eronat prevederile art. 9, alin. 3 și art. 391 din O.G. nr. 2/2001, cele două condiții cerute de textele menționate pentru admisibilitatea cererii de înlocuire a amenzilor fiind neachitarea amenzii în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și imposibilitatea executării silite a acesteia, nerezultând așadar, din textele menționate, faptul că organul fiscal ar fi trebuit să inițieze executarea silită pentru a transmite către I.P.J. Gorj, solicitarea privind înlocuirea sancțiunii contravenționale cu muncă în folosul comunității, pe de altă parte, din documentele aflate la dosar rezultând faptul că organul fiscal, înainte de a solicita sesizarea instanței, a efectuat verificări în urma cărora s-a constatat că nu există posibilitatea executării silite a amenzii.
Față de considerentele de mai sus, apelantul intimat a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii cererii.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă la dezbateri.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 862 din 04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._ a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Târgu J., ., județul Gorj, în contradictoriu cu intimatul M. I., având CNP_, cu domiciliul în Oraș Novaci, ., având ca obiect plângere-înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță că împotriva intimatului nu a fost demarată până la acest moment executarea silită, nefiind trimisă somația ca act începător de executare și nu au fost efectuate nici alte acte de executare nefiind îndeplinită astfel condiția necesară pentru a putea dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității aceea a imposibilitatea executării silite a amenzii împotriva persoanei sancționate prin procesul verbal.
Criticile formulate de către apelantul intimat IPJ Gorj sunt nefondate.
Potrivit art. 9 alin 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte organul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității.
Conform art. 391 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitat.
Așadar, din prevederile legale enunțate mai sus rezultă că numai în situația în care nu există posibilitatea executării silite, amenda contravențională va fi înlocuită cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității.
Or, în condițiile în care contravenientului nu i s-a comunicat somația ca act începător de executare și nu au fost efectuate nici alte acte de executare silită, în mod corect prima instanță a reținut că nu s-a făcut dovada imposibilității executării silite a amenzii contravenționale pentru a exista posibilitatea înlocuirii acesteia cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Față de considerentele enunțate, tribunalul urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 862 din 04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent M. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, având C.I.F._, cu sediul în Tg.-J., ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 862 din 04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent M. I., având CNP_, domiciliat în Oraș Novaci, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Iunie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, O. C. S. | Judecător, A. S. S. | |
Grefier, C. C. |
Red. O.C.S.
Tehnored. C.C.
Judecăt. fond D. Ș.
4 ex./23 Iunie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1009/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
