Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1474/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1474/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 2906/317/2014
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 1474/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. T.
Judecător I. S.
Grefier A. C. C.
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție al județului G., împotriva sentinței civile nr.2150 din 5 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._ /2013, în contradictoriu cu intimatul petent F. M. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent, personal, lipsind apelanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimatul petent a depus Notă și planșe foto.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art.95 pct.2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art.477 NCPC, acordând cuvântul părților.
Intimatul petent, având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond,cu mențiunea că nu este de acord cu motivele invocate de apelanta I. G..
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat:
Prin sentința civilă nr. 2150 din 5 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._ /2013 a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul F. M. S. domiciliat în Tg. J., ., ., județul G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. cu sediul în Tg. J., ., jud. G., împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției.
A fot anulat procesul-verbal . nr._/04.09.2014 și exonerat petentul de la plata amenzii și de la sancțiunea complementară a reținerii certificatului de înmatriculare aplicate prin acesta.
A fost obligat intimatul la plata către petent a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg Cărbunești la data de 23.09.2014, sub nr._, petentul F. M. S., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., a formulat plângere împotriva procesului-verbal . nr._/04.09.2014 încheiat de I P J G. - Poliția Rutieră Tg. Cărbunești.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 04. 09. 2014 la ora 17,30 în timp ce conducea autoturismul marca Audi a fost oprit de către un agent de circulație din cadrul Poliției Tg. Cărbunești care i-a solicitat la control actele și, negăsind nereguli, i-a adus la cunoștință că va fi sancționat pentru triplele spate ale autoturismului care au tratamente aplicate asupra lor.
Petentul a arătat următoarele: triplele autoturismului sunt conforme cu regulile impuse de registrul autor Român, conform dovezii RAR, luminile de semnalizare și stop-frână se văd clar atât ziua cât și noaptea, agentul constatator refuzând să observe personal că triplele nu au aplicate vreun tratament.
A mai arătat că a fost sancționat în baza art. 102 alin. 1, punctul 3 din Codul Rutier, acesta făcând referire la aplicarea de afișe, înscrisuri, reclame publicitare sau accesorii și nu pentru aplicarea unor tratamente, motiv pentru care procesul verbal este lovit de nulitate.
Acesta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul: act de identitate, permis de conducere, dovadă RAR ACX_, dovada . nr._, precum și originalul procesului verbal . nr._ din data de 04.09.2014.
Plângerea nu a fost timbrată .
Prin rezoluția președintelui de complet din data de 05.09.2014, conform dispozițiilor art. 200 alin 2 Cod de procedură civilă, instanța a dispus comunicarea către petentă a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea de a face modificările și completările necesare în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii, respectiv să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 și să arate toate mijloacele de probă de care înțelege să se folosească în dovedirea acțiunii.
La data de 07.10.2014 petentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, chitanța nr._ din 03. 10. 2014, solicitând audierea martorului G. C. C. cu domiciliul în satul Totea, ..
În conformitate cu dispozițiile art.201 alin.1 C. pr. civ., s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate acesteia către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. cu mențiunea de a depune întâmpinare, în condițiile prev. de art.208 C. pr. civ., în termen de 25 zile de la comunicare.
În cauză, intimata a formulat întâmpinare (fila 22 dosarul cauzei), și a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică, procesul – verbal fiind întocmit cu respectarea condițiilor prev. de O.G. nr.2/2001, iar fapta contravențională fiind dovedită cu înscrisurile depuse.
În drept, a invocat disp. art.205 C.pr.civ.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune a anexat: raportul agentului constatator din data de 18.11.2014, 2 planșe foto, atestat operator „Autovision” nr._ din 26._, buletin de verificare metrologică nr._ din 16. 04. 2014.
Prin rezoluția președintelui de complet din data de 07.11.2014 s-a fixat primul termen de judecată la data de 05.12.2014, cu citarea părților, intimatul cu mențiunea de a depune la dosar documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului a constatat că în fapt, prin procesul-verbal . nr._ (fila 7), petentul a fost sancționat cu 9 puncte-amendă și reținerea certificatului de înmatriculare pentru aceea că la data de 04.09.2014 a circulat cu autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, având aplicate tratamente chimice pe dispozitivele de iluminare semnalizare spate de natură a reduce eficacitatea acestora.
Verificând din oficiu, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța a constatat că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la comunicare. Deși nu a fost invocată de către parte nulitatea absolută a procesului-verbal contestat, instanța, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, verificând din oficiu legalitatea acestuia constată că actul contestat a fost întocmit cu respectarea exigențelor art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța a constatat însă că amenda aplicată prin procesul – verbal nu a fost stabilită cu respectarea prevederilor legale. Astfel, sancțiunea amenzii a fost aplicată în baza art. 102 alin.1 pct. 36 din O.U.G. nr. 195/2002 R care prevede următoarele: (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice:
36. aplicarea de afișe, reclame publicitare, înscrisuri sau accesorii pe parbriz, lunetă sau geamurile laterale care restrâng sau estompează vizibilitatea sub limita legal admisă ori împiedică sau diminuează eficacitatea dispozitivelor de iluminare și semnalizare luminoasă ori citirea numărului de înmatriculare.
Instanța a observat că fapta de a avea aplicate tratamente chimice pe dispozitivele de iluminare nu este corect încadrată juridic de către agentul constatator. Ca urmare, instanța a constatat că o încadrare corectă din punct de vedere juridic ar fi fost cea prevăzută de art.101 alin.1 pct.10 din O.U.G. nr. 195/2002 R care prevede următoarele: (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice:
10. montarea la autovehicul și tractor agricol sau forestier, remorcă sau tramvai a luminilor de altă culoare sau intensitate, a altor lumini ori dispozitive de avertizare sonoră sau accesorii ori modificări neomologate. Astfel, fapta petentului constituie aplicarea unor accesorii ori modificări neomologate.
Ca urmare, deși instanța nu este ținută de încadrarea juridică efectuată de organul constatator, ea poate constitui cauză de nulitate relativă a procesului-verbal atunci când drepturile sau interesele legitime ale petentului au fost vătămate în vreun mod. În speță instanța a constatat că în mod corect petentul a solicitat anularea procesului-verbal pe acest motiv, întrucât a fost vătămat prin aplicarea unei amenzi din clasa superioară celei aplicabile potrivit încadrării juridice în care s-ar fi plasat în mod real fapta.
În cauza A. împotriva României - Cererea nr._/03 par. 67-68, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că deși statele au posibilitatea de a nu sancționa unele infracțiuni sau de a le pedepsi pe cale contravențională, și nu pe cale penală, autorii infracțiunilor nu trebuie să se afle într-o situație defavorabilă pentru simplul fapt că regimul juridic aplicabil este diferit de cel aplicabil în materie penală (G. împotriva României, nr._/01, par. 58, 30 noiembrie 2006). Convenția lasă în principiu statelor libertatea de a ridica la rangul de infracțiune penală și de a urmări ca atare un comportament care nu constituie exercitarea normală a unuia din drepturile pe care le protejează, cu excepția respectării cerințelor art. 6 din Convenție. Or, nerespectarea garanțiilor fundamentale - printre care prezumția de nevinovăție - care protejează indivizii în fața posibilelor abuzuri ale autorităților, cu ocazia unei proceduri care poate fi calificată drept "penală", ar impune în privința aceasta o problemă pe baza art. 6 din Convenție.
Respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei sancționate contravențional, prezumție garantată de art. 6 din C.E.D.O., se concretizează în materie contravențională în răsturnarea sarcinii probei în plan procesual. Astfel că petentul va fi obligat la dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal doar dacă probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției acestuia dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Instanța, constatând că procesul-verbal contestat este afectat de o cauză de nulitate relativă, nu a mai analizat temeinicia acestuia pe baza probelor.
Pentru aceste considerente, a admis plângerea, constatând-o întemeiată, și a anulat procesul-verbal . nr._/04.09.2014, exonerând petentul de la plata amenzii și de la sancțiunea complementară a reținerii certificatului de înmatriculare aplicate prin acesta.
Potrivit art. 453 alin.1 C.p.c., având în vedere faptul că intimatul a căzut în pretenții, instanța l-a obligat la plata către petent a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelanta intimată Inspectoratul de Poliție al județului G., criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea apelului, s-a arătat că, în fapt, petentul a fost sancționat pentru că a aplicat tratamente chimice pe dispozitivele de iluminare spate de natură a reduce eficacitatea acestora.
În opinia sa, prima instanță a apreciat în mod greșit că procesul-verbal este lovit de nulitate, considerând că agentul constatator a făcut o încadrare juridică greșită a faptei.
Astfel, în raport de faptul că petentul a fost sancționat pentru aplicarea unor tratamente chimice de natură a diminua eficacitatea dispozitivelor de iluminare, este de părere că sunt aplicabile prevederile art. 102 alin. 1 pct 36 din O.U.G. nr. 195/2002.
Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În drept,apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411, alin. 1, pct. 2, teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citat intimatul petent F. M. S. a depus la dosar Notă, atașând la aceasta următoarele înscrisuri: dovadă prin care Registrul Auto Român confirmă că dispensoarele spate sunt bune de funcționare;chemarea în instanță a martorului G. C. C., domiciliat în ., jud. G.: poze efectuate pe timpul unei zile normale pentru a se compara cu cele efectuate de Politia Rutieră
Biroul Român de Metrologie Legala – BRML.
Ordinul nr. 153/2007 privind modificarea Normei de metrologie legala NML 021-05 Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinémomètre), aprobata prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legala nr. 301/2005
Biroul R. de Metrologie Legala
Norma de metrologie legala NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)"@ din_ Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 1102bis din_ ,text actualizat la data de 06.08.2009.
Actul include modificările din următoarele acte: Ordinul nr. 153/2007 publicat in MOF nr. 622 din_: Ordinul nr. 187/2009 publicat in MOF nr. 546 din_ . 1. Domeniu de aplicare
1.1. Prezenta norma de metrologie legala stabilește cerințele metrologice si tehnice pe care trebuie sa le îndeplinească cinemometrele utilizate la măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice, in scopul aplicării prevederilor legislației rutiere.
Prezenta norma de metrologie legala se refera atât la cinemometrele care funcționează numai in regim staționar, cat si la cinemometrele care funcționează atât in regim staționar, cat si in regim de deplasare a autovehiculului pe care sunt instalate, denumit in continuare autovehicul de patrulare.©
@Subpct. 1.1 a fost modificat prin pct. 1 din anexa la Ordinul nr. 187/2009.
1.2. Pentru a putea fi introduse pe piața, puse in funcțiune sau utilizate in măsurările de interes public, cinemometrele prevăzute la punctul 1.1. trebuie sa îndeplinească atât cerințele metrologice și tehnice prevăzute în prezenta norma, cât și cerințele aplicabile din norma de metrologie legala NML 001-05 "Cerințe metrologice și tehnice comune mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal". Aplicabilitatea cerințelor din normele mai sus menționate rezulta din tabelul 1.
1.3. Cinemometrele sunt mijloace de măsurare care măsoară de la distanta si afișează viteza de deplasare a autovehiculelor aflate in mișcare in traficul rutier, independent de caracteristicile acestora.@
@Subpct. 1.3 a fost modificat prin pct. 2 din anexa la Ordinul nr. 187/2009.
1.4. Dupa destinația utilizării lor, cinemometrele se pot clasifica în:
a) cinemometre destinate a fi utilizate numai în regim staționar, care pot fi instalate atât pe autovehicule de patrulare, cât și în exteriorul acestora, pe teren, pe un amplasament special amenajat;
b) cinemometre destinate a fi utilizate atât in regim staționar, cât și in regim de deplasare a autovehiculului de patrulare.©
@Subpct. 1.4 a fost modificat prin pct. 3 din anexa la Ordinul nr. 187/2009.
2. Terminologie
2.1. cinemometru - mijloc de măsurare si înregistrare a vitezei autovehiculelor care circula pe drumurile publice, utilizat la supravegherea traficului rutier;
2.2. cinemometru radar - cinemometru al cărui principiu de funcționare se bazează pe efectul Doppler;
2.3. cinemometru distanta-timp - cinemometru al cărui principiu de funcționare se bazează pe măsurarea timpului in care autovehiculul parcurge distanta dintre senzori;
2.4. cinemometru laser (LADAR, LIDAR) - cinemometru al cărui principiu de funcționare se bazează pe utilizarea undelor laser;
2.5. simulare în condiții de laborator - simulare a măsurării vitezei de către cinemometru, prin aplicarea unor semnale electrice cu frecventa corespunzătoare frecventei Doppler (in cazul cinemometrelor radar), sau prin simularea de orice natura a deplasării autovehiculului., deci in
* concluzie, aparatele cinemometrice nu au aparate foto performante.
Conform celor prevăzute, mai sus radarele nu sunt prevăzute cu aparate foto performante pentru distingerea de culori aproape asemănătoare ci pentru determinarea vitezei.
Legea 153/2007 prevede că înregistrarea făcută trebuie să conțină mențiunea că a fost efectuat autotestul aparatului în perioada de autotestare a aparatului pozele făcute nu au valoare probantă pentru că acest aparat încă se calibrează.
A menționat că în prima poză se vede că aparatul se află în timpul autotestării și încă nu își terminase autotestarea, după cum se observă în prima poză, în partea stângă sus, autotestarea aflându-se la jumătatea timpului.
De asemenea a arătat că nomenclatorul oficial de metrologie aparat cu denumire de APARAT R. nu există.
Aparatele utilizate de Poliția Rutieră pentru determinarea vitezei se numesc cinemometre.
În art.,102/1/36 se sancționează aplicarea de folii sau reclame publicitate ce împiedică diminuarea iluminatului dispensoarelor și nu se menționează în acest articol de tratamente aplicate.
Analizând apelul prin prisma criticilor formulate, tribunalul urmează să-l respingă pentru următoarele considerente.
A fost admisă plângerea și anulat procesul verbal de contravenție considerându-se de către instanța de fond că a fost încadrată greșit contravenția, aplicarea de tratamente chimice pe dispozitivele de iluminare, semnalizare spate nu este menționată în disp. art.102 alin.1 pct.36 din OUG 195/2002 ci doar aplicarea doar de afișe, reclame publicitare sau înscrisuri și accesorii care restrâng eficacitatea dispozitivelor de iluminare. Astfel că, s-a apreciat corect de către instanța de fond că procesul verbal este lovit de nulitate relativă și nu se va mai analiza temeinicia acestuia.
Apelanta a criticat sentința instanței de fond, considerând că încadrarea juridică a fost corectă dar nu a menționat de unde rezultă această încadrarea corectă atâta timp cât disp. art.102 alin,1 pct.36 din OUG 195/2002 se referă la cu totul altceva decât aplicarea unor tratamente chimice. Se apreciază că soluția instanței de fond este temeinică și legală și că interpretarea dată este corectă.
Văzând dispozițiile art. 480 alin. 1.Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul, declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție al județului G.,cu sediul în municipiul Tg-J.,., județul G., împotriva sentinței civile nr.2150 din 5 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._ /2013, în contradictoriu cu intimatul petent F. M. S., domiciliat în Tg. J., ., ., județul G.
ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2015, la Tribunalul G..
Președinte, S. I. T. | Judecător, I. S. | |
Grefier, A. C. C. |
Red.S.I/tehnored.A.C.C.
Judecător fond. E.A.C.
4 ex/22 Iunie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 699/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1009/2015.... → |
|---|
