Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1330/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1330/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2151/263/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1330/2015
Ședința publică de la 20 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător O. C. S.
Grefier N. C.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj,, împotriva sentinței civile nr. 1627 din data de 03.11.2014 pronunțată de J. M., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent T. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată precum și că apelul a fost declarat în termen legal.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art.95 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul reține cauza spre soluționarea cererii de apel deduse judecății.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr._ din data de 03.11.2014 pronunțată de J. M., în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată din oficiu, în privința executării sancțiunii de 16 ore muncă în folosul comunității, dispusă prin sentința civilă nr. 280 din 02.02.2011, mandat de executare nr._, în privința intimatului T. G., contestație soluționată în contradictoriu cu intimatul IPJ Gorj.
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilită prin sentința civilă nr.280 din 02.02.2011, pronunțată de J. M. în dosarul nr._ .
De asemenea, s-a dispus anularea mandatului de executare a sancțiunii prestării în folosul comunității_, emis contravenientului T. G..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că prin sentința civilă nr. 280 din 02.02.2011 stată în dosar nr._, a fost admisă cererea petentului IPJ Gorj și transformată amenda contravențională în sumă de 500 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 21.06.2010 în 16 ore activitate în folosul comunității, intimatul T. G. urmând să presteze cele 16 ore activitate în folosul comunității la activitățile de întreținere parcuri, zone verzi, trotuare și alte lucrări edilitar gospodărești, câte 3 ore zilnic .
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Autoritatea care are atribuții in ceea ce privește aducerea la îndeplinire a acestuia este potrivit art.17 din același act normativ Primarul unității administrativ teritoriale a localității in care contravenientul își are domiciliul sau reședința .
În cauza de față, s-a constatat că deși mandatul de executare a fost emis la data de 03.05.2011, autoritatea competentă nu a confirmat executarea mandatului.
Conform dispozițiilor art. 21 ind. 1 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Având în vedere că intimatul T. G. nu a executat mandatul din 03.05.2011, deși au trecut mai mult de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța a admis sesizarea și a constatat prescrisă executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă față de intimat prin sentința civilă nr. 280 din 02.02.2011, pronunțată de J. M. în dosarul nr._ .
Instanța, a dispus anularea mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr._ .
Împotriva acestei sentințe civile nr. 1627 din data de 03.11.2014 pronunțată de J. M., în dosarul nr._ a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, apreciind că soluția pronunțată în cauză este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Împotriva sentinței civile nr. 1627/03.11.2014, pronunțată de J. M. în dosarul nr._, prin care a fost admisă contestația la executare formulată „din oficiu" de Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei M., în contradictoriu cu intimatul T. G..
A apreciat că soluția pronunțată în cauză este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Contestația a fost formulată de Biroul executări civile al Judecătoriei M. care are, în consecință, în cauză, calitatea de contestator. În raport de prevederile art. 56, alin. 1 din Codul de procedură civilă, „poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile". În speța de față, contestatoarea nu are personalitate juridică. De asemenea, aceasta nu justifică vreun interes în promovarea acțiunii, o astfel de cerere putând fi formulată, în opinia, doar de persoana obligată la prestarea activității în folosul comunității.
De asemenea, niciun act normativ nu prevede posibilitatea formulării de către Biroul Executări Civile a unei astfel de contestații, pentru a se putea aprecia că ne aflăm în situația revăzută la art. 37 din Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte, conform prevederilor art. 17, alin. 1 și 2 din O.G. nr. 55/2002, primarul are obligația sa aducă la îndeplinire mandatul de executare. În executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestata de contravenient, condițiile în care acesta executa sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea", conform alin. 1 al art. 19 din același act normativ, „supravegherea executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se asigura de către primarul localității sau de către primarii sectoarelor municipiului București, prin persoane împuternicite în acest sens, cu sprijinul unității de politie, în a căror raza teritoriala se executa sancțiunea."
În aceste condiții, o astfel de cerere trebuia soluționată în contradictoriu cu instituția primarului, instituție căreia îi revine obligația de a pune în executare mandatul. D. în acest cadru procesual, instanța putea verifica, solicitând relații instituției primarului dacă mandatul a fost sau nu pus în executare.
Așadar I.P.J. Gorj nu are calitate procesuală pasivă în cauză neavând relevanță în ceea ce privește punerea în executare a mandatului faptul că amenzile contravenționale înlocuite cu muncă în folosul comunității ar fi fost aplicate de agenți constatatori din cadrul I.P.J. Gorj.
Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii contestației.
În drept, și-a întemeiem apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, intimata I.P.J. Gorj este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În cadrul procedurii prealabile, intimatul petent T. G. nu a formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea apelată în temeiul dispozițiilor art. 477 Cod de procedură civilă și în raport de criticile formulate, tribunalul constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. la data de 29.09.2014, Biroul executări civile al instanței a solicitat ca în contradictoriu cu intimatul T. G. să se constate intervenită prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității stabilită prin sentința civilă nr. 280 din 02.02.2011 stată în dosar nr._, a fost admisă cererea petentului IPJ Gorj și transformată amenda contravențională în sumă de 500 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 21.06.2010 în 16 ore activitate în folosul comunității, intimatul T. G. urmând să presteze cele 16 ore activitate în folosul comunității la activitățile de întreținere parcuri, zone verzi, trotuare și alte lucrări edilitar gospodărești, câte 3 ore zilnic .
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Autoritatea care are atribuții in ceea ce privește aducerea la îndeplinire a acestuia este potrivit art.17 din același act normativ Primarul unității administrativ teritoriale a localității in care contravenientul își are domiciliul sau reședința .
În cauza de față, se constată că deși mandatul de executare a fost emis la data de 03.05.2011, autoritatea competentă nu a confirmat executarea mandatului.
Conform dispozițiilor art. 21 ind. 1 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Având în vedere că intimatul T. G. nu a executat mandatul din 03.05.2011, deși au trecut mai mult de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța urmează să admită sesizarea și să constate prescrisă executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă față de intimat prin sentința civilă nr. 280 din 02.02.2011, pronunțată de J. M. în dosarul nr._ .
Instanța a dispus anularea mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr._ . Executarea activității în folosul comunității în baza acestui mandat nu a fost confirmată de către Primăria municipiului Târgu – J., deși au trecut mai mult de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea obligării intimatului T. G. la prestarea unei activități în folosul comunității.
Instanța de fond a admis contestația și a constatat prescrisă executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 280/02.02.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei M..
Potrivit dispozițiilor art. 391 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: „alin. (1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. (2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Contestația soluționată prin sentința supusă controlului judecătoresc a fost formulată de Biroul executări civile al Judecătoriei M. cu privire la executarea unui mandat emis în aplicarea sentinței prin care s-a stabilit înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului contravenient în baza procesului - verbal de constatare a contravenției emis de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj.
În raport de cele expuse, având în vedere că procesul - verbal de constatare a contravenției este un act administrativ, părțile nu trebuie să aibă personalitate juridică așa cum susține intimata.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 privind „Urmărirea punerii în executare a sentințelor se realizează de către serviciul de executări civile de pe lângă judecătoria în a cărei rază s-a săvârșit contravenția, în colaborare cu serviciile specializate din primării.”
Totodată, Secțiunea a VII-a din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 387/2005 intitulată Punerea în executare a hotărârilor, § 2. Punerea în executare a sancțiunilor contravenționale și a altor dispoziții civile din hotărârile judecătorești, art. 126 prevede: „alin. (1) Lucrările privind punerea în executare a hotărârilor civile prin care s-au aplicat sancțiuni contravenționale sau prin care s-a înlocuit sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității se întocmesc de grefierul delegat cu efectuarea lucrărilor de executări civile sau de către o altă persoană desemnată de președintele instanței. … (3) Pozițiile din registru se vor închide numai după ce: a) a fost confirmată începerea prestării activității în folosul comunității de către primarul căruia i s-a trimis mandatul de executare”.
Prin urmare, în raport de textele legale menționate, referitoare la punerea în executare a sancțiunilor contravenționale, Biroul de executări civile din cadrul instanței este obligat să emită și să urmărească executarea mandatelor emise, interesul în promovarea cererii fiind justificat.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a apelantei intimate Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, tribunalul reține că aceasta este cea care a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii prin procesul - verbal de constatare a contravenției, amendă care, tot la solicitarea sa, a fost înlocuită cu 100 ore de activitate în folosul comunității, astfel încât agentul constatator își păstrează calitatea de parte, stabilită potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, până la finalizarea procesului contravențional.
Primăria nu are atribuții în ceea ce privește executarea mandatului emis de instanță, primarul fiind cel care are doar obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, sub acest aspect cadrul procesual stabilit de instanța de fond și care nu poate fi modificat în calea de atac, fiind corect stabilit.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 480 alin. 1 C. pr. civ., tribunalul va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean Gorj cu sediul în mun. Tg – J., ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1627 din 03.11.2014 pronunțată de J. M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent T. G., CNP_, cu domiciliul în Strehaia, ., județul M., și contestatoarea J. M. – Biroul Executări Civile, cu sediul în oraș M., . B, județul Gorj, ca nefondat.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. S. S. | Judecător, O. C. S. | |
Grefier, N. C. |
Red. COS
Tehnored.N.C./
4 ex./19.06.2015
Jud. fond. Ș.A.
| ← Pretentii. Sentința nr. 876/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1546/2015.... → |
|---|
