Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr. 517/2015. Tribunalul GORJ

Comentarii

0

Sentința nr. 517/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 163/95/2014*

Cod operator 2443

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr._

Sentința nr. 517

Ședința publică din 29 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O. C. S.

Grefier C. C.

Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari – rejudecare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, în baza rolului său activ a dispus xeroxarea actelor solicitate a fi depuse la dosar de către reclamant, la termenul anterior.

Nemaifiind cereri noi de formulat și excepții de invocat, tribunalul a considerat cercetarea judecătorească încheiată, reținând cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2014 sub nr._, reclamantul M. I. a chemat în judecată pârâta Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța, să dispună; obligarea Inspectoratului De Poliție Județean Gorj la plata sporului de 10% pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență, prevăzut de HG 1136/2006 începând cu data de 01.03.2010 și până la data de 12.08.2012, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective, în condițiile în care prin Sentința nr. 3603/26.04.2013 a Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus anularea în parte a procesului verbal nr._/01.04.2011, referitoare la suspendarea sporului pentru condiții grele de muncă, determinat de acțiunea câmpurilor electromagnetice de radiofrecvență, și plata către reclamanți, membrii S.N.P.P.C. - Biroul Teritorial Gorj, a sporului în cuantum de 10 %, în condițiile în care actul administrativ denumit proces verbal și invocat mai sus a fost opozabil și a produs efecte asupra tuturor angajaților instituției; obligarea Inspectoratului de Poliție Județean Gorj la acordarea sporului de zile de concediu de odihnă suplimentar aferent perioadei 01.03._12 perioadă în care și-a desfășurat activitatea în condiții vătămătoare, datorate radiațiilor electromagnetice de radiofrecvență, sau plata contravalorii acestuia actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, în condițiile în care prin Sentința nr. 3603/26.04.2013 a Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus anularea în parte a procesului verbal nr._/01.04.201 l,referitoare la suspendarea sporului pentru condiții grele de muncă, determinat de acțiunea câmpurilor electromagnetice de radiofrecvență, și plata către reclamanți, membrii S.N.P.P.C. - Biroul Teritorial Gorj, a sporului în cuantum de 10 %, în condițiile în care actul administrativ denumit proces verbal și invocat mai sus a fost opozabil și a produs efecte asupra tuturor angajaților instituției;

În motivare, reclamantul a arătat că la data de 01. 04. 2011, conducerea Inspectoratului de Poliție al jud. Gorj a dispus sistarea plății sporului de 10% (radiații electromagnetice) pentru salariații unității, începând cu data de 01.03.2011, fiind încheiat actul administrativ denumit proces-verbal numărul_/01.04.2011, opozabil și care a produs efecte asupra tuturor angajaților Inspectoratului Județean de Poliție Gorj.

Având în vedere că actul administrativ denumit proces-verbal numărul_/01.04.2011, opozabil tuturor angajaților Inspectoratului Județean de Poliție Gorj, printre care se numără și el a fost anulat în parte referitor la suspendarea sporului pentru condiții grele de muncă, determinat de acțiunea câmpurilor electromagnetice de radiofrecvență, și plata către reclamanți, membrii S.N.P.P.C. - Biroul Teritorial Gorj, a sporului în cuantum de 10 %, prin Sentința nr. 3603/26.04.2013 a Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal - Dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă în luna octombrie 2013, solicitând să se i-a act de cele solicitate și să se dispună în consecință.

În dovedirea cererii a arătat că înțelege să se folosească de probe cu înscrisuri și orice alte probe ce se vor dovedi utile, pertinente și concludente cauzei.

In drept își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 194 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 411, Cod Procedură Civilă.

A anexat în fotocopie:adresa către Inspectoratul de Poliție Județean Gorj din care rezultă îndeplinirea procedurii prealabile;Solicitarea dovezii de angajat al Inspectoratul de Poliție Județean Gorj;Sentința nr. 3603/26.04.2013 a Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal - Dosar nr._ ;

La data de 20.06.2014 pârâta a formulat întâmpinare prin care arată că acțiunea formulată de reclamant este neîntemeiată pentru următoarele motive:

Acordarea sporului pentru condițiile grele de muncă determinate de acțiunea câmpurilor electromagnetice a fost suspendată, prin procesul verbal nr._ din 01.04.2011, în perioada 04.03.2011 – 12.08.2012.

În consecință, în perioada 01.03._11, petentului i-a fost achitat sporul solicitat, în raport de timpul efectiv lucrat în condițiile care determină acordarea acestuia.

În ceea ce privește perioada 04.03._12 opinează că sentința civilă nr.3603 din 26.04.2013, invocată în susținerea cererii de chemare în judecată nu produce consecințe juridice față de polițiștii și personalul contractual încadrat la I.P.J. Gorj care nu a avut calitatea de parte în dosarul nr._ *.

De asemenea, procesul verbal nr._/01.04.2011 nu conține prevederi în sensul alocării nominale a personalului încadrat la IPJ Gorj la sporul pentru condiții grele de muncă și nu stabilește cota de spor, potrivit art. 15 din Anexa nr. 10 la O.M.I.R.A. nr. S/629/2008.

În aceste condiții, nu există temei pentru ca drepturile menționate să fie acordate și personalului IPJ Gorj care nu au avut calitatea de parte în dosarul nr._ *.

În sensul că sporul poate fi aplicat doar persoanelor care au avut calitatea de reclamanți în dosarul nr._ * sunt și punctele de vedere exprimate, la solicitarea IPJ Gorj, de Direcția Financiară și Direcția Juridică din cadrul I.G.P.R.

Față de motivele arătate, solicită respingerea acțiunii, iar în baza art. 411 alin.1 pct. 2 teza a doua C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.

Reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin sentința nr. 2067/26.09.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul M. I., domiciliat în comuna Bumbești-Pițic, . Gorj, CNP_, în contradictoriu cu pârâta Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantului sporul pentru expunere la radiații electromagnetice de radiofrecvență, în cuantum de 10 %, pentru perioada 04 martie 2011-12 august 2012, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

A fost respinsă acțiunea pentru acordarea respectivului spor pentru perioada 01 martie 2010-03 martie 2011.

A fost obligată pârâta la plata sumei reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar, neefectuate, aferente sporului pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma celor invocate de părți și a celor depuse de acestea, a constatat și reținut următoarele:

Prin cererea de față, reclamantul a chemat în judecată pârâta Inspectoratul de Poliție Județean Gorj solicitând obligarea acesteia să-i plătească începând cu data de 01 martie 2010 și până la data de 12 august 2012, sporul de 10% pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență, prevăzut de HG 1136/2006, precum și plata sumei reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar, aferente acestui spor, zile care nu ia-u fost acordate, deși avea acest drept.

Din probele administrate a rezultat că acțiunea reclamantului este pe deplin întemeiată și totodată, dovedită în parte.

Astfel, starea de fapt expusă de reclamant a fost cea reiterată de acesta în cererea de chemare în judecată și confirmată de înscrisurile depuse la dosar.

Din actele existente la dosarul cauzei, a rezultat că reclamantul și-a desfășurat activitatea, în perioada pentru care se solicită acordarea sporului și a contravalorii zilelor de concediu de odihnă suplimentar, dar că acesta este îndreptățit la acordarea sumelor cuvenite, pentru perioada 04 martie 2011 și până la data de 12 august 2012.

Faptul că reclamantul a fost supus radiațiilor de radiofrecvență rezultă din documentele depuse de reclamant.

Instanța de fond a reținut, că suspendarea sporului a avut la bază Rapoartele de încercări cu nr. 302-05/155 și, respectiv nr. 302-05/156 din 16.03.2010, eliberate de Societatea Națională de Radiocomunicații București, Buletinul de determinare prin expertizare nr. 34/2011/28.03.2010 și Raportul de încercare nr. 324-341 din 15.02.2011, emis de Autoritatea de Sănătate Publică Gorj, documente ce au fost depuse în dosarul nr._ * al Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal, în care s-a statuat definitiv și irevocabil, îndreptățirea funcționarilor cu statut special din cadrul IPJ Gorj, la acordarea sporului ce face obiectul prezentului dosar.

Această stare de fapt a fost reținută în dosar nr._ *, în care s-a acordat sporul pentru perioada 01 martie 2011-01 august 2012, unui număr deosebit de mare de funcționari cu statut special, respectiv polițiști și funcționari publici din cadrul IPJ Gorj.

Din raportul de expertiză dispus în cauză, în dosarul susmenționat, atașat la filele nr.258-275 din dosar, vol. I în primul ciclul procesual, și pe care părțile și l-au însușit în al doilea ciclu procesual, s-a reținut că expertul a concluzionat că personalul salariat al pârâtei își desfășoară activitatea în cele opt ore de program și, în anumite situații, și peste cele opt ore, în condiții nocive de lucru determinate de . câmpurilor electrice și a câmpurilor electromagnetice, ale căror valori sunt foarte mult depășite față de limitele maxime admise prin legislația în vigoare.

Acest aspect este explicitat de către expert în tabelele 3 și 4 anexă la raport.

Expertul a arătat expres că, în conformitate cu cele reținute prin Raportul de încercări nr._ din 22.12.2011 al I.C.M.E.T. C. și prin Buletinul de Determinare prin Expertizare a Locurilor de Muncă nr. 105/2011 al D.S.P. Gorj, rezultă că personalul salariat desfășoară activitate pe parcursul programului de lucru, în condiții de expunere directă sau/și indirectă la noxa „radiații electromagnetice", de hiperfrecvență și de frecvență radioelectrică, generate de instalații de radiolocație și emisie recepție.

Expertul a concluzionat că valorile de declanșare a acțiunii sunt depășite la toate măsurătorile efectuate.

De asemenea, s-a confirmat, prin determinările Laboratorului de înaltă Tensiune și Compatibilitate Electromagnetică al ICMET C., că personalul salariat s-a expus zilnic la acțiunea agresivă, nocivă, a câmpurilor electromagnetice în benzi de frecvență multiple, cu I valori măsurate ale densității de putere a câmpului electric mediat pe 6 minute între I 58,88 - 192,32 V/m pentru banda de frecvență 80-599 MHz, cu valori măsurate ale I densității de putere ale câmpului electromagnetic mediat pe 6 minute între 8,98- 95,8 I W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz.

S-a reținut în consecință afirmația expertului, conform căreia aceste valori identificate la măsurătorile I.C.M.E.T. C. și consemnate în Raportul de încercări I R-_ și în tabelul 1 a și 1b din acest raport de expertiză confirmă nocivitatea climatului în care își desfășoară activitatea petenții, deoarece prin legislația în vigoare pentru timpul de expunere al salariaților de 8 ore/zi, valoarea maximă admisă pentru Densitatea de putere a undei plane "echivalentă este de 10 W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz și intensitatea câmpului electric admis este de 61 V/m.

Expertul a identificat, numai în punctul nr.7 de măsurători ale specialiștilor Laboratorului LIT-CEM al ICMET C., la o patrulă pedestră a poliției Mun. Târgu-J. cu un singur echipament de emisie recepție portabil, că parametrii înregistrați (mărimile fizice) au fost de 58,88 V/m pentru Intensitatea Câmpului Electric și 8,98 W/m2 pentru densitatea de putere a undei plane, în banda de frecvență 50-500 MHz.

Expertiza tehnică judiciară a mai făcut constatarea că, prin Raportul de încercări nr._/22.12.2011 al I.C.M.E.T. C. și prin Buletinul de Determinare prin Expertizare a locurilor de muncă nr. 105/2011, s-a demonstrat că personalul salariat de la locurile de muncă menționate unele locuri de muncă luate prin asimilare, având aceleași echipamente de radiocomunicații, este expus simultan la . nocivă a Câmpurilor Electromagnetice în benzi de frecvență multiple.

Expertul a concluzionat că, și prin aceste valori determinate și la care se fac referiri în Buletinul de Determinare prin Expertizare nr. 105/2011 al DSP Gorj descrise mai înainte, se confirmă nocivitatea microclimatului și mediului în care își desfășoară activitatea reclamanții, deoarece legislația în vigoare, pentru timpul de expunere de ore/zi valoarea maximă admisă pentru Densitatea de P. a undei plane bivalentă este de 10 W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz și Intensitatea Câmpului Electric admisă este de 61 V/m.

În raportul de expertiză tehnică întocmit, expertul de specialitate arată, în concluzie, că:

1. în conformitate cu rezultatele obținute la măsurătorile efectuate de Institutul Național de Cercetare Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnica - ICMET C. - Laboratoarele de LIT-CEM, personalul salariat parte petentă în DOSARUL nr._ își desfășoară activitatea în cele opt ore ale programului și în anumite situații și peste cele opt ore, în condiții nocive de lucru determinate de . câmpurilor electrice și a câmpurilor electromagnetice ale căror valori sunt foarte mult depășite față de limitele maxime admise prin legislația în vigoare, așa cum s-a arătat în tabelele 3 și 4.

2. în Buletinul de Determinare prin Expertizare a Locurilor de Muncă Nr. 105/2011 al Direcției de Sănătate Publică Gorj, Departamentul pentru Medicina Muncii, face precizarea „Expunerea peste limita maximă admisă a personalului salariat menționat, la câmpuri electromagnetice în benzi de frecvență multiple pot conduce în timp prin durata de expunere la efecte patogene ce depind de procesul de absorbție în funcție de frecvență și de natura mediului biologic, generând îmbolnăviri, ca...”

3. Expertiza prezentă face precizarea că efectele acestor expuneri se manifestă ulterior având consecințe ireversibile.

Reținând toate aceste considerente, coroborând raportul de expertiză cu celelalte probe administrate, respectiv înscrisurile depuse la dosar, Tribunalul a acordat sporul pentru radiațiile de radiofrecvență reclamanților cauzei respective, dar a reținut aprecierea expertului desemnat, conform căreia expertul a concluzionat că personalul salariat al pârâtei își desfășoară activitatea în cele opt ore de program și, în anumite situații, și peste cele opt ore, în condiții nocive de lucru determinate de . câmpurilor electrice și a câmpurilor electromagnetice, ale căror valori sunt foarte mult depășite față de limitele maxime admise prin legislația în vigoare.

Este vorba astfel de toți funcționarii cu statut special, respectiv polițiști și funcționarii publici din cadrul IPJ Gorj și, totodată de activitatea desfășurată în mod curent, în virtutea atribuțiilor de serviciu.

Tribunalul a apreciat, în raport de respectivele concluzii, că reclamantul a lucrat, pentru o perioadă, ce face obiectul prezentului dosar, respectiv 04 martie 2011-12 august 2012, în aceleași condiții, activitatea desfășurată astfel rezultând din fișele de pontaj depuse la dosar.

Deși în cauza de față nu a fost efectuată o altă expertiză de specialitate, ca în dosarul nr._ *, instanța apreciază că sunt întrunite aceleași condiții, respectiv reclamantul și-a desfășurat activitatea profesională în condițiile analizate de expert în cauza respectivă, fiind astfel îndreptățit la acordarea sporului și a contravalorii pecuniare a zilelor de concediu de odihnă suplimentar neefectuate și la care avea dreptul.

Reținând considerentele expuse, acțiunea reclamantului a fost admisă în parte, respectiv a fost obligată pârâta la acordarea sporului de 10 % pentru expunerea la radiațiile electromagnetice de radiofrecvență, doar pentru perioada 04 martie 2011-12 august 2012, reținându-se din înscrisurile cauzei, că pentru perioada 01 martie 2010-03 martie 2011, acest spor fiind acordat, astfel că, cererea de acordare a acestui spor pentru 01 martie 2010-03 martie 2011, fiind respinsă.

Faptul că reclamantul este îndreptățit la acest spor rezultă chiar și din atitudinea pârâtei, care a reluat acordarea sporului în mod benevol, spor de care acesta beneficiază lunar și în prezent.

Ca o consecință, reclamantul este îndreptățit și la contravaloarea bănească a zilelor de concediu de odihnă suplimentar aferent acestui spor, dat fiind că acesta nu a efectuat concediul la care avea dreptul, conform legii și nici nu a primit echivalentul pecuniar al acestora până în prezent.

Împotriva sentinței nr. 2067 din data de 26 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, care a considerat că soluția pronunțată în cauză este netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond nu a ținut cont de prevederile legale care reglementează activitatea de protecție și securitate a muncii în Ministerul Afacerilor Interne.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 a securității și sănătății în muncii, structurile în care își desfășoară activitatea funcționarii publici cu statut special din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, organizează, coordonează și controlează activitatea de securitate și sănătate în muncă din unitățile lor, prin serviciile de prevenire și protecție create sau desemnate de către aceste instituții, în scopul aplicării prevederilor prezentei legi, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol, instituțiile prevăzute la alin. (1) pot elabora reglementări proprii pentru aplicarea prezentei legi, în completarea celor existente la nivel național.

În baza acestor prevederi legale a fost emis ordinul MAI nr. 498/2008 privind organizarea, coordonarea și controlul activității de inspecție a muncii de prevenire a riscurilor profesionale și de protecție a lucrătorilor la locul de muncă în Ministerul Administrației și Internelor, care la art. 9, lit. r, prevede că inspectorii de muncă pe linia securității și sănătății în muncă din structura de specialitate a Direcției Generale Resurse Umane avizează, pentru structurile subordonate, buletinele de măsurători, de analiză și de determinare prin expertizare emise de instituțiile abilitate prin lege, iar potrivit art. 10 lit. n, inspectorii de muncă pe linia securității și sănătății în muncă din cadrul inspectoratelor generale avizează, pentru structurile subordonate inspectoratelor generale, buletinele de măsurători, de analiză și de determinare prin expertizare emise de instituțiile abilitate prin lege.

A învederat instanței că, în exercitarea atribuțiilor sus amintite Serviciul de Inspecția Muncii care funcționează la nivelul Direcției Generale Resurse Umane din cadrul MAI, nu a avizat favorabil rezultatul măsurătorilor efectuate la data de 22.12.2011 de către Institutul Național de Cercetare - Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică C. (măsurători pe care s-a bazat și raportul de expertiză invocat în cauză), considerând că valorile măsurate pentru intensitatea câmpului electromagnetic în locațiile și posturile de lucru ale IPJ Gorj nu depășesc valorile limită de expunere sau valorile de declanșare a acțiunii, prevăzute de HG nr. 1136/2006.

Neținând cont de aceste prevederi legale care instituie o procedură specială privind avizarea documentelor ce stau la baza acordării unor sporuri salariaților din MAI, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală.

În ceea ce privește modul de soluționare a celui de-al doilea capăt de cerere, privitor la obligarea I.PJ. Gorj la „suma de bani reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar”, a susținut că au fost nesocotite prevederile Ordinului M.A.I. nr. S/214/05.10.2011, pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar, polițiștilor și personalului civil din Ministerul Administrației și Internelor, potrivit cărora „Concediul de odihnă suplimentar cuvenit personalului militar conform dispozițiilor legale în vigoare și neefectuat nu se compensează în bani.”

De altfel, sub acest aspect, dispozitivul hotărârii judecătorești nu poate fi pus în aplicare, instanța nestabilind la salariul aferent cărei luni de activitate ar trebui să se raporteze „contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar”.

Față de motivele invocate mai sus, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate, rejudecarea procesului și respingerea acțiunii.

În subsidiar, a solicitat casarea în parte a sentinței recurate și respingerea capătului de cerere referitor la contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar.

În drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 488 alin. 1, pct. 8 din N.C.proc.civ.

Recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Intimatul reclamant M. I. nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.

Prin decizia nr. 497/02.02.2015 pronunțată de Cuirtea de Apel C. – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de recurentul pârât Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, cu sediul în Tg.-J., ., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I., domiciliat în com. Bumbești-Pițic, .. Gorj, împotriva sentinței nr. 2067 din data de 26 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ și a fost casată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că recursul este fondat în limitele și pentru considerentele ce succed:

Procesul civil român este guvernat de principii fundamentale reglementate în Capitolul II al Noului Cod de procedură civilă. În procesul civil, părțile au posibilitatea legală de a participa în mod activ la desfășurarea judecății, atât prin susținerea și dovedirea drepturilor proprii, cât și prin dreptul de a combate susținerile părții potrivnice și de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune.

Rolul instanței de control judiciar este acela de a raporta considerentele hotărârii de fond la situații de fapt și de drept rezultate din probatoriul administrat și de a stabili în ce măsură argumentele avute în adoptarea unei soluții își găsesc sau nu suport în actele dosarului, pornind desigur de la criticile avute în vedere atunci când s-a exercitat această cale extraordinară de atac a recursului.

Reclamantul este cel care fixează cadrul procesual, instanța fiind obligată să se pronunțe în limitele a ceea ce s-a cerut și, odată fixat cadrul procesual, judecata trebuie să decurgă în limitele regulilor dreptului material și procesual ce guvernează litigiul dedus judecății, principiul disponibilității nedând posibilitatea părții să beneficieze de alte drepturi, afirmate, dar nereglementate de procedura în limitele căreia are loc judecata.

În speță, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj la plata sporului de 10% pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență, prevăzut de HG 1136/2006 începând cu data de 01.03.2010 și până la data de 12.08.2012, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâtului la acordarea sporului de zile de concediu de odihnă suplimentar aferent perioadei 01.03._12 sau la plata sumei de bani reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

Prin sentința recurată, a fost admisă în parte acțiunea formulată, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului sporul pentru expunere la radiații electromagnetice de radiofrecvență, în cuantum de 10 %, pentru perioada 04 martie 2011-12 august 2012, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective. S-a respins acțiunea pentru acordarea respectivului spor pentru perioada 01 martie 2010-03 martie 2011. A fost obligat pârâtul la plata sumei reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar, neefectuate, aferente sporului pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență.

În motivarea sentinței, instanța de fond a avut în vedere hotărârea pronunțată în dosarul nr._ * și expertiza efectuată în acea cauză. A constatat că, deși în cauza de față nu a fost efectuată o altă expertiză de specialitate, sunt întrunite aceleași condiții, respectiv reclamantul și-a desfășurat activitatea profesională în condițiile analizate de expert în cauza respectivă, fiind astfel îndreptățit la acordarea sporului și a contravalorii pecuniare a zilelor de concediu de odihnă suplimentar neefectuate și la care avea dreptul.

Din analiza actelor dosarului, a rezultat că nu a fost depus la dosar raportul de expertiză pe care s-a întemeiat sentința. S-a reținut, de asemenea, că suspendarea sporului a avut la bază R. de încercări, documente ce ar fi fost depuse în dosarul nr._ * al Tribunalului Gorj, însă fără a fi depuse și în dosarul de față pentru a fi analizate atât de către instanța de fond, cât și de către instanța de control judiciar.

Depunerea înscrisurilor invocate de instanță în sentință era necesară, cu atât mai mult cu cât recurentul pârât susține că I.P.J. Gorj nu a beneficiat de buletin de măsurători/de determinare prin expertizare din care să rezulte că valoarea noxelor depășește limita maximă admisă de lege.

Întrucât instanța de fond nu a administrat nicio probă cu privire la primul capăt de cerere, nu putea aprecia nici asupra temeiniciei celui de-al doilea capăt de cerere în raport de dispozițiile legale invocate.

În cauza dedusă judecății, instanța de fond s-a întemeiat exclusiv pe probele administrate în dosarul nr._ *, or, în procesul civil, potrivit art. 16 N.C.P.C., probele se administrează de către instanța care judecă procesul, cu excepția cazurilor în care legea stabilește altfel.

O astfel de sentință, fără nicio probă administrată, face imposibilă analiza, în cadrul recursului, a legalității hotărârii instanței de fond.

Pentru a putea vorbi de o examinare efectivă a fondului, instanța investită cu soluționarea cauzei ar fi trebuit să examineze solicitările reclamantului din cererea de chemare în judecată, pe bază de probe, în vederea aplicării corecte a legii și să justifice aplicarea în cauză dedusă judecății a anumitor norme de drept.

Procedeul juridic utilizat de instanța de fond echivalează cu necercetarea fondului cauzei, dar și a dispozițiilor art. 22 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă care impun judecătorului să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Prin urmare, raționamentul instanței de fond nu poate fi reținut de instanța de recurs și, observând că în mod greșit instanța a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, soluția care se impune este trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, față de dispozițiile art. 498 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 498 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă, Curtea a admis recursul, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, în rejudecare, instanța de fond urmând să procedeze la examinarea cererii reclamantului, în raport cu probele ce se vor administra și cu dispozițiile legale aplicabile pricinii, luând în considerare în aceeași măsură și apărările formulate de pârât.

Cauza a fost reînregistrată la data de 05.03.2015 pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, cu citarea legală a părților.

Analizând actele și lucrările dosarului se constată că acțiunea formulată de reclamantul M. I. este întemeiată în parte sub următoarele considerente:

Reclamantul M. I. a fost încadrat la I.P.J. Gorj, pe o perioadă nedeterminată la data de 28.09.1996, ca polițist, așa cum rezultă din adeverința nr._ din 10.12.2013, eliberată de IPJ Gorj – Serviciul Resurse Umane (fila 3 dosar_ ), având calitatea de funcționar public cu statut special.

Până la data de 04.03.2011, reclamantul M. I. a beneficiat de sporul de 10% pentru expune la radiații electromagnetice de radio frecvență, în conformitate cu H.G. nr. 1136 din 30.08.2006, însă pe perioada 04.03.2011 – 12.08.2012, acordarea acestui spor a fost suspendată în baza procesului-verbal nr._ din 01.04.2011, întocmit de I.P.J. Gorj, conform mențiunilor de la pct. 5 alin. 3 din procesul verbal menționat, aspect care rezultă și din întâmpinarea formulată de către I.P.J. Gorj.

Prin sentința nr. 3603 din 26.04.2013 a Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal, pronunțată în dosarul nr._ *, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului contractual din cadrul M.A.I. – Biroul Teritorial din cadrul I.P.J. Gorj, în numele și pentru membrii de sindicat din cadrul acestuia din urmă în contradictoriu cu I.P.J. Gorj, fiind anulat în parte procesul-verbal nr._ din 01.04.2011, întocmit de către I.P.J. Gorj, respectiv cu privire la mențiunile de la pct. 5 alin. 3 referitoare la suspendarea sporului pentru condiții grele de muncă, determinat de acțiunea câmpurilor electromagnetice.

Prin aceeași hotărâre a fost obligată pârâta să plătească reclamanților sporul pentru expunerea la radiații electromagnetice de radio frecvență în cuantum de 10% pentru perioada 01.03._12.

La pronunțarea acestei sentințe s-a acut în vedere raportul de expertiză întocmit în dosarul nr._ * al Tribunalului Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, din care rezultă că personalul salariat din cadrul I.P.J. Gorj își desfășoară activitatea în cele 8 ore de program și în anumite situații și peste cele 8 ore în condiții nocive de lucru determinate de acțiunea câmpurilor electrice și a câmpurilor electromagnetice ale căror valori sunt foarte mult depășite față de limitele maxime admise prin legislația în vigoare.

Expertul a arătat că cele reținute prin Raportul de încercări nr._ din 22.12.2011 al I.C.M.E.T. C. și prin Buletinul de Determinare prin Expertizare a Locurilor de Muncă nr. 105/2011 al D.S.P. Gorj, rezultă că personalul salariat desfășoară activitate pe parcursul programului de lucru, în condiții de expunere directă sau/și indirectă la noxa „radiații electromagnetice”, de hiperfrecvență și de frecvență radioelectrică, generate de instalații de radiolocație și emisie recepție,concluzionând că valorile de declanșare a acțiunii sunt depășite la toate măsurătorile efectuate.

De asemenea, s-a confirmat prin determinările Laboratorului de înaltă Tensiune și Compatibilitate Electromagnetică al ICMET C., că personalul salariat s-a expus zilnic la acțiunea agresivă, nocivă, a câmpurilor electromagnetice în benzi de frecvență multiple, cu valori măsurate ale densității de putere a câmpului electric mediat pe 6 minute între I 58,88 - 192,32 V/m pentru banda de frecvență 80-599 MHz, cu valori măsurate ale I densității de putere ale câmpului electromagnetic mediat pe 6 minute între 8,98- 95,8 I W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz.

S-a reținut că aceste valori identificate la măsurătorile I.C.M.E.T. C. și consemnate în Raportul de încercări I R-_ și în tabelul 1 a și 1b din raportul de expertiză confirmă nocivitatea climatului în care își desfășoară activitatea petenții, deoarece prin legislația în vigoare pentru timpul de expunere al salariaților de 8 ore/zi, valoarea maximă admisă pentru Densitatea de putere a undei plane "echivalentă este de 10 W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz și intensitatea câmpului electric admis este de 61 V/m.

Expertul a identificat, numai în punctul nr.7 de măsurători ale specialiștilor Laboratorului LIT-CEM al ICMET C., la o patrulă pedestră a poliției Mun. Târgu-J. cu un singur echipament de emisie recepție portabil, că parametrii înregistrați (mărimile fizice) au fost de 58,88 V/m pentru Intensitatea Câmpului Electric și 8,98 W/m2 pentru densitatea de putere a undei plane, în banda de frecvență 50-500 MHz.

Expertiza tehnică judiciară a constatat că prin Raportul de încercări nr._/22.12.2011 al I.C.M.E.T. C. și prin Buletinul de Determinare prin Expertizare a locurilor de muncă nr. 105/2011, s-a demonstrat că personalul salariat de la locurile de muncă menționate unele locuri de muncă luate prin asimilare, având aceleași echipamente de radiocomunicații, este expus simultan la . nocivă a Câmpurilor Electromagnetice în benzi de frecvență multiple.

Expertul a concluzionat că, și prin aceste valori determinate și la care se fac referiri în Buletinul de Determinare prin Expertizare nr. 105/2011 al DSP Gorj, se confirmă nocivitatea microclimatului și mediului în care își desfășoară activitatea reclamanții, deoarece legislația în vigoare, pentru timpul de expunere de ore/zi valoarea maximă admisă pentru Densitatea de P. a undei plane bivalentă este de 10 W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz și Intensitatea Câmpului Electric admisă este de 61 V/m, așa cum rezultă și din dispozițiile HG nr. 1136 din 30.08.2006, conform căreia pentru banda de frecvență 80-500 MHz, intensitatea câmpului electric este de maxim 61v/m.

Așadar, din probele administrate în dosarul nr._ * al Tribunalului Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal a rezultat în mod neîndoielnic că angajații care își desfășoară activitatea în cadrul IPJ Gorj, sunt îndreptățiși la sporul de 10% pentru expunere la radiații electromagnetice de radio frecvență pentru perioada 04.03._12, perioadă de timp în care acordarea acestui drept a fost suspendată prin procesul verbal nr._ din 01.04.2011 al IPJ Gorj.

Prin urmare, prin sentința nr. 3603 din 26.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului Gorj, secția C. Administrativ și Fiscal, s-a stabilit cu putere de lucru judecat că în mod nejustificat nu a fost acordat sporul menționat pentru perioada 01.03._12, pentru personalul care își desfășoară activitatea în cadrul IPJ Gorj și care este expus la radiații de electromagnetice de radio frecvență, prin hotărâre dispunându-se anularea în parte a procesului verbal nr._ din 01 aprilie 2011, întocmit de către pârâtă, respectiv cu privire la mențiunile de la pct.5 alin.3, referitoare la suspendarea sporului pentru condițiile grele de muncă, determinat de acțiunea câmpurilor electromagnetice.

Cum reclamantul M. I. și-a desfășurat activitatea în perioada 04.03._12 în aceleași condiții vătămătoare ca și personalul care a avut calitatea de reclamant în dosarul nr._ *, este evident că și acesta este îndreptățit la sporul de 10% pentru expune la radiații electromagnetice de radio frecvență, în conformitate cu HG nr. 1136 din 30.08.2006.

Sunt nefondate și susținerile pârâtului în sensul că rezultatul măsurătorilor efectuate la data de 22.11.2011 de către ICMET C. și care au stat la baza raportului de expertiză întocmit în dosarul nr._ * al Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal, nu ar fi fost avizate favorabil de către Serviciul de Inspecția Muncii care funcționează la nivelul Direcției Generale Resurse Umane din cadrul MAI, întrucât împrejurarea că personalul salariat din cadrul IPJ Gorj își desfășoară activitatea în cele 8 ore de program și în anumite situații și peste cele 8 ore în condiții nocive de lucru determinate de acțiunea câmpurilor electrice și a câmpurilor electromagnetice ale căror valori sunt foarte mult depășite față de limitele maxime admise prin legislația în vigoare la data măsurătorilor, a fost stabilită cu putere de lucru judecat în dosarul nr._ * al Tribunalului Gorj, nemaiputând fi pusă în discuție temeinicia și legalitatea suspendării acordării sporului pentru perioada 4.03.2011-1.08.2012.

Astfel, prin sentința nr.3603 din 26.04.2013 a Tribunalului Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, pronunțată în dosarul nr._ *, a fost anulat în parte procesul verbal nr._ din 01.04.2011, întocmit de către IPJ Gorj, respectiv cu privire la mențiunile de la pct. 5 alin 3 referitoare la suspendarea sporului pentru condiții grele de muncă, determinat de acțiunea câmpurilor electromagnetice, stabilindu-se irevocabil faptul că suspendarea sporului a fost netemeinică și nelegală, reclamantul fiind într-o situație identică în ceea ce privește condițiile de muncă cu cele ale reclamanților din dosarul nr._ * al tribunalului Gorj.

Față de aceste considerente urmează a fi admisă în parte acțiunea și a obliga pârâtul IPJ Gorj, la plata către reclamant a sporului pentru expunere la radiații electromagnetice de radiofrecvență în cuantum de 10% pentru perioada 4.03._12, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.

Pentru perioada 01.03._11, reclamantul a beneficiat de sporul de sporul de 10% pentru expune la radiații electromagnetice de radio frecvență, în conformitate cu HG nr. 1136 din 30.08.2006, așa cum rezultă din întâmpinarea formulată de către pârâtul IPJ Gorj, reclamantul nefiind îndreptățit pentru plata acestui spor pentru această perioadă(01.03.2010-3.03.2011).

Potrivit art. 13 alin 1 din HG nr. 1578/2002, în afara concediului de odihnă prevăzut la art. 1, polițiștii care își desfășoară activitatea în condiții deosebite - vătămătoare, grele sau periculoase - ori în locuri de muncă în care există astfel de condiții, stabilite potrivit legii, au dreptul în fiecare an calendaristic la un concediu de odihnă suplimentar cu o durată cuprinsă între 3 și 14 zile calendaristice.

Potrivit art. 13 alineat 2 din același act normativ concediile de odihnă suplimentare se cumulează cu concediile de odihnă prevăzute la art. 1, iar potrivit art. 16 alin. 2 de regulă, concediul de odihnă suplimentar se acordă în cea de a doua parte a anului în curs și nu poate fi reeșalonat în anul următor.

Față de prevederile legale menționate, urmează a fi obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de bani reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar aferentă sporului pentru expunerea la radiații electromagnetice de radio frecvență pentru perioada 04.03._12.

Sunt nefondate susținerile pârâtului I.P.J. Gorj în sensul că reclamantul nu ar putea beneficia de contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar aferentă sporului pentru expunerea la radiații electromagnetice de radio frecvență pentru perioada 04.03._12, deoarece potrivit Ordinului M.A.I. nr. S/214/5.10.2011 concediul de odihnă suplimentar cuvenit personalului militar conform dispozițiilor legale în vigoare și neefectuat nu se compensează în bani, întrucât instituția pârâtă este în culpă sub aspectul neacordării sporului menționat, în temeiul căruia reclamantul putea beneficia de concediu de odihnă suplimentar cu o durată cuprinsă între 3 și 14 zile calendaristice.

Cum, așa cum rezultă din dispozițiile legale menționate anterior, concediul de odihnă suplimentar se acordă în cea de a doua parte a anului în curs și nu poate fi reeșalonat în anul următor, singura posibilitate de reparație a prejudiciului suferit de reclamant este compensarea în bani a concediului de odihnă suplimentar, aferent perioadei în care, din culpa pârâtului a fost suspendată acordarea sporului de 10% pentru expune la radiații electromagnetice de radio frecvență, în conformitate cu H.G. nr. 1136 din 30.08.2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. I., identificat prin C.N.P._, domiciliat în comuna Bumbești-Pițic, . Gorj, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, cu sediul în municipiul Tg-J., ., județul Gorj.

Obligă pârâtul să plătească reclamantului sporul pentru expunere la radiații electromagnetice de radiofrecvență în cuantum de 10% pentru perioada 4.03._12, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.

Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de bani reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar, aferente sporului pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență, pentru perioada 04.03._12, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din 29 Aprilie 2015, la Tribunalul Gorj.

	Președinte, O. C. S.
	Grefier, C. C.

Red. O.C.S.

Tehnored. C.C.

4 ex./12 Mai 2015

← Anulare act administrativ. Sentința nr. 738/2015. Tribunalul GORJ		Pretentii. Sentința nr. 877/2015. Tribunalul GORJ →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1331/2015. Tribunalul GORJ Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1406/2015. Tribunalul GORJ Anulare act administrativ. Sentința nr. 464/2015. Tribunalul GORJ Anulare act administrativ. Sentința nr. 738/2015. Tribunalul GORJ Pretentii. Sentința nr. 877/2015. Tribunalul GORJ Pretentii. Sentința nr. 876/2015. Tribunalul GORJ Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1330/2015. Tribunalul GORJ Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1546/2015. Tribunalul GORJ