Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1342/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1342/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 10881/318/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1342/2015
Ședința publică de la 20 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător O. C. S.
Grefier N. C.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G.,, împotriva sentinței civile nr. 6917 din data de 13.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent B. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată precum și că apelul a fost declarat în termen legal.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art.95 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul reține cauza spre soluționarea cererii de apel deduse judecății.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 6917 din data de 1311.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petentul B. C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., s-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 540 lei, aplicată petentului prin procesul verbal, ., nr._/ 23.07.2014, cu sancțiunea avertisment și s-au menținut restul dispozițiilor procesului verbal .
Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță că prin procesul verbal de contravenție ..P. nr._/23.07.2014, petentul B. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei, reținându-se în sarcina sa că, la data menționată în procesul verbal a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, din direcția Rovinari, în direcția Negomir, neavând asupra sa permisul de conducere.
Verificând procesul verbal de contravenție contestat de către petent, sub aspectul formei acestuia, s-a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege.
În ce privește temeinicia acestuia, s-a reținut că din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că petentul se face vinovat de fapta pentru care a fost sancționat.
Astfel, însuși petentul recunoaște în plângerea contravențională că la momentul la care a fost oprit de către organele de poliție, nu avea asupra sa permisul de conducere, acesta menționând că a plecat în grabă, uitând borseta cu acte pe masă și că a prezentat organelor de control, o copie a acestuia.
S-a reținut, pe de o parte, că petentul nu a făcut dovada că la momentul controlului avea asupra sa copia permisului de conducere, iar pe de altă parte, acest aspect nu are relevanță, petentul având obligația legală de a avea asupra permisul de conducere în original.
Față de cele expuse, s-a apreciat că petentul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, existând suficiente dovezi în acest sens și că procesul verbal întocmit de agentul constatator conține date reale din punct de vedere al conținutului.
Instanța însă, în raport de împrejurările concrete, de circumstanțele personale ale contravenientului, de urmarea produsă, a considerat că scopul preventiv și educativ al sancțiunii va fi atins și dacă i se va aplica petentului o sancțiune mai ușoară, din înscrisurile existente la dosar rezultând faptul că petentul nu a mai fost sancționat pentru eventuale încălcări ale normelor privind circulația pe drumurile publice.
Față de aceste aspecte și în baza art. 7 coroborat cu art.21 și art. 38 din O G 2/2001 instanța a admis în parte plângerea și s-a dispus înlocuirea amenzii cu sancțiunea „avertisment”, care va fi pusă în executare prin atragerea atenției petiționarului, asupra pericolului social al faptei săvârșite și prin recomandarea de a respecta pe viitor dispozițiile legale.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat apelantul intimat I.P:J. G., criticând-o pentru netemeinicie, arătând că în fapt, petentul a fost sancționat pentru că a condus autoturismul fără a avea asupra sa permisul de conducere.
În opinia apelantului intimat, fapta nu are un grad redus de pericol social, având în vedere că o astfel de conduită îngreunează activitatea de control desfășurată de polițiștii rutieri.
De asemenea, a considerat că trebuie avută în vedere și atitudinea petentului reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând anularea procesului verbal și nu aplicarea unei sancțiuni mai blânde. Mai arată că, în condițiile date este greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.
Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.
In drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin.2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția noastră este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
Intimatul – petent B. C., nu a formulat întâmpinare, împotriva apelului declarat de către apelantul - intimat Inspectoratul de Politie al Județului G..
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 6917 din data de 1311.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petentul B. C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., s-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 540 lei, aplicată petentului prin procesul verbal, ., nr._/ 23.07.2014, cu sancțiunea avertisment și s-au menținut restul dispozițiilor procesului verbal .
Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță că în raport de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, de circumstanțele personale ale contravenientului, de urmarea produsă, scopul preventiv și educativ al sancțiunii va fi atins și dacă i se va aplica petentului o sancțiune mai ușoară.
Criticile formulate de către apelantul petent I. G. sunt nefondate.
Potrivit art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijlocele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de criteriile enunțate mai sus, având în vedere că fapta nu a avut urmări grave, că intimatul petent nu a mai săvârșit anterior fapte similare, se apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului este în măsură să conducă la atingerea prevenției sancțiunii contravenționale și la corijarea conduitei acestuia în sensul respectării normelor legale privind circulația pe drumurile publice.
Pentru considerentele expuse tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., împotriva sentinței civile nr. 6917 din data de 13.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – petent B. C., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în Tg. J., ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 6917 din data de 13.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – petent B. C., CNP_, domiciliat în Tg-J., ., jud. G., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2015, la Tribunalul G..
Președinte, A. S. S. | Judecător, O. C. S. | |
Grefier, N. C. |
Red. COS
Tehnored.N.C./
4 ex./19.06.2015
Jud. fond. J.P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1627/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1148/2015.... → |
|---|
