Anulare act administrativ. Sentința nr. 986/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 986/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 1481/95/2014*
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 986/2015
Ședința publică de la 11 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier I. U.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul T. C. în contradictoriu cu pârâtul P. orașului Novaci, reprezentat legal de domnul L. D. având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în condițiile art.131 alin.2 NCPC instanța, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, conform dispozițiilor art.95 pct.1 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.8 și 10 din legea nr.554/2004.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 21 martie 2014, sub nr._, reclamantul T. C. a chemat în judecată pârâtul P. orașului Novaci, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr.584/30.12.2013, privind stabilirea drepturilor salariale pe anul 2014 și obligarea Primarului Orașului Novaci la plata integrala a drepturilor salariale aferente lunilor ianuarie și februarie 2014
În fapt a arătat că: prin dispoziția Primarului Orașului Novaci nr. 584 din 30.12.2013, comunicată la data de 28.02.2014, i s-au stabilit drepturile salariale pe anul 2014 la un total brut de 1198 lei, fiind excluse așadar sporul de dispozitiv în procent de 25%, din salariul de încadrare, respectiv în cuantum de 320 lei, sporul de confidențialitate în procent de 10% respectiv în cuantum de 128 lei, precum și stimulentele aferente anului 2013 în cuantum de 600 lei, ceea ce a dus la diminuarea salariului față de luna decembrie 2013, când a avut un salariu total brut de 2646 lei.
Împotriva acestei dispoziții a formulat contestație în termenul legal, fiind înregistrată sub nr. 2503/05.03.2014. Întrucât nu a primit nici un răspuns la contestația formulată, a înțeles să promoveze prezenta acțiune în instanță.
De asemenea a arătat că și-a desfășurat activitatea în cadrul Serviciului buget contabilitate, impozite și taxe, personal, achiziții publice, implementarea proiectelor cu finanțare externă din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Orașului Novaci, având funcția publică de consilier principal I.
A apreciat că emiterea Dispoziției de stabilire a drepturilor salariale nr. 584 din 30.12.2013 s-a făcut în principal în discordanță cu prevederile OUG nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice in anul 2014, care la art. 1 alin. 1 si 2 prevede expres: "(1) În anul 2014, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2013 în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare.
În anul 2014, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2013, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Astfel, în conformitate cu prevederile legale în materie coroborate cu fișa postului, a arătat că activitatea și-a desfășurat-o în luna ianuarie 2014 în aceleași condiții ca în luna decembrie 2013.
Emiterea dispoziției contestate are drept consecință lezarea drepturilor reclamantului, în sensul că s-au încălcat prevederile art. 1 si 2 din Legea nr. 285/2010, având drept consecința diminuarea drepturilor salariale.
Astfel, conform art. 1. din Legea nr. 285/2010: "(1) Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%.
(2) Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții."
Conform art. 1 din Legea nr. 283 din 14.12.2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar:
„(1) În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011".
Conform art. 1 din O.G. nr. 84 din 12 decembrie 2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar in anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare: "În anul 2013 se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art. 1 și art. 3-5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012".
De asemenea, prin emiterea dispoziției contestată a fost încălcat dreptul acestuia de a beneficia de sporul de dispozitiv acordat în bază sentinței nr. 1980 din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale în dosarul nr._, sentința rămasă definitivă și irevocabilă, sporul de confidențialitate acordat în bază sentinței nr. 2356/25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ prin care și-a câștigat aceste drepturi începând cu data de 31.10.2007 și 25.02.2008 și în continuare.
A menționat că până la aceasta dată, dreptul recunoscut prin hotărârile judecătorești indicate mai sus nu i-a fost revocat prin nici o altă hotărâre judecătorească de care să aibă cunoștință.
Sentințele judecătorești amintite, intrate în puterea lucrului judecat se bucură de exclusivitate, incontestabilitate, executorialitate și obligativitate, fiind opozabile erga omnes.
Dispoziția Primarului Orașului Novaci contestată a încălcat caracterul executoriu al hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
Prin nerespectarea unor hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile a fost comis un grav abuz împotriva intereselor persoanelor, faptă prevăzută și pedepsită de Codul penal.
Referitor la stimulente, a arătat că acestea i-au fost acordate încă din anul 2010, când s-a constituit fondul pentru acordarea de stimulente compartimentelor cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale în temeiul art. 227 din OG nr.92/2003.
Prin Dispoziția Primarului Orașului Novaci nr. 243/31.05.2010 s-a aprobat regulamentul de constituire și utilizare a fondului pentru acordarea de stimulente, acte administrative pe care le-a anexat în copie xerox.
Conform art. 14 din Legea nr. 295/2010 "începând cu data de 1 ianuarie 2011, pentru personalul din cadrul autorităților si instituțiilor publice care beneficiază de drepturi bănești acordate din fonduri constituite în temeiul OG nr. 92/2003, salariile de bază, prevăzute la art. l alin. 1, se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu a acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010, pentru fiecare funcție publică, pe categorii, clase și grade profesionale".
De asemenea a arătat că la nivelul Primăriei Orașului Novaci, nu numai că nu s-a respectat cuantumul stimulentelor avute în luna octombrie 2010, respectiv 1000 lei (conform statului de salarii aferent acestei luni), fiind diminuat considerabil, dar i-a fost și tăiat fără a se respecta dispozițiile legale in materia salarizării, intrând așadar în conflict cu prevederile OUG nr. 103/2013.
Cu privire la al doilea petit a arătat că deși dispoziția contestată i-a fost comunicată la data de 28.02.2014, aceasta a fost pusă în aplicare începând cu luna ianuarie 2014 prin reținerea sporului de dispozitiv, a sporului de confidențialitate și a stimulentelor, intrând astfel în discordanță cu prevederile art. 68 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, care menționează :"În exercitarea atribuțiilor sale, primarul emite dispoziții cu caracter normative sau individual. Acestea devin executorii numai după ce sunt aduse la cunoștința publică sau după ce au fost comunicate persoanelor interesate, după caz".
Astfel, a apreciat că în mod abuziv i s-au reținut drepturile salariale până la data comunicării, solicitând astfel obligarea primarului orașului Novaci la plata integrală a drepturilor bănești aferente lunilor ianuarie și februarie 2014.
Totodată a învederat instanței că a realizat procedura prealabilă, solicitând Primarului Orașului Novaci, în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 revocarea dispoziției, fără a primi însă vreun răspuns din partea angajatorului.
Față de motivele invocate prin prezenta, a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În dovedirea prezentei cereri a înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri.
În acest sens a depus: Dispoziția Primarului nr. 584/30.12.2013, adresa de înaintare nr. 2308 din 28.02.2014, contestația nr. 2503 din 05.03.2014, sentințele nr. 1980 din 31.10.2007 și nr. 2356 din 24.02.2008 rămase definitive și irevocabile; Dispoziția Primarului Orașului Novaci nr. 243 din 31.05.2010 însoțită de Regulamentul de constituire si utilizare a fondului pentru acordarea de stimulente prin OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată.
Prin întâmpinarea formulată și depusă la data de 09 aprilie 2014, pârâtul a solicitat ca pe bază probelor ce vor fi administrate să se respingă acțiunea formulată de reclamant ca fiind netemeinică și nefondată.
În fapt a arătat că în perioada 20.09._11 la Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Novaci a fost efectuată activitatea de audit financiar asupra contului de execuție pe anul 2010 de către Camera de Conturi Gorj. În bază auditului efectuat a fost emisă Decizia nr. 1183/05.07.2012, prin care s-a dispus la pct. II, lit. a) recuperarea integrală a plăților nelegal efectuate în anul 2011.
În speța este vorba despre sporul de confidențialitate și sporul de dispozitiv acordat prin hotărâri judecătorești.
Curtea de Conturi a apreciat că acordarea în anul 2011 a acestor drepturi salariale funcționarilor publici și personalului contractual s-a efectuat fără a exista prevederi legale în acest sens, drept pentru care a emis decizia nr. 1183/2012.
Deși consideră că drepturile acordate au fost legale, aceasta nu a fost în concordanta cu cea a Curții de Conturi, drept pentru care a trebuit să pună în aplicare Decizia organului de control și să recupereze sumele acordate conform Dispoziției nr. 457 din 01.11.2013 și să dispună încetarea acordării sporului de dispozitiv și confidențialitate începând cu luna ianuarie 2014 conform Dispoziției nr. 584 din 30.12.2013 privind stabilirea drepturilor salariale.
De asemenea a menționat faptul că Dispoziția nr. 584/2013 a fost emisă și ca urmare a faptului că prin Decizia Curții de Apel C. nr._/19.09.2013 pronunțată în dosarul nr._/95/2012 și Decizia nr._/26.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ au fost respinse contestațiile primarului orașului Novaci împotriva Deciziei Curții de Conturi nr. 1183/2012.
Mai mult decât atât legea unică de salarizare, respectiv Legea nr. 284/2010 și Legea nr. 285/2010 nu fac vorbire despre sporul de dispozitiv și sporul de confidențialitate, hotărârile judecătorești invocate fiind anterioare intrării în vigoare a legii unice de salarizare.
Având în vedere cele mai sus menționate a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nefondată.
În drept, și-a întemeiat prezenta întâmpinare pe prevederile art. 205 NCPC.
Prin decizia nr. 2198 din 11 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de reclamantul T. C. împotriva sentinței nr. 1330 din 06 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul P. orașului Novaci, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ cauza a fost reînregistrată la data de 07 iulie 2015, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține și constată următoarele:
Prin dispoziția contestată i s-au stabilit reclamantului drepturile salariale pe anul 2014, fiind exclus sporul de dispozitiv în procent de 25%, sporul de confidențialitate în procent de 10%, precum și stimulentele aferente anului 2013, din dispoziție nu reiese modalitatea de calcul și cum s-a ajuns la sumele menționate la art. 1 lit. a, b și c, dar în preambulul dispoziției sunt invocate prevederile Legii de salarizare unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010 și nr. 285/2010 și decizia nr. 1183/2012 emisă de Curtea de Conturi.
Tribunalul apreciază că dispoziția nr. 584/30.12.2013 este legală și temeinică și în mod corect au fost înlăturate sporurile de confidențialitate, dispozitiv și stimulentele aferente anului 2013 deoarece sporul de confidențialitate a fost prevăzut de art. 13 din OG nr. 10/2007, modificată prin OG nr. 10/2008 și se acorda în cuantum de până la 15%, categoriile de personal pentru care se acorda acest spor se stabilea în limitele prevăzute de lege cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, acest spor nu s-a mai regăsit în legislația privind salarizarea personalului după 31.12.2009 și nici în legea cadrul nr. 330/2009, ca de altfel nici în celelalte acte ulterioare care se referă la salarizare, sporul nu mai este prevăzut nici în OUG nr. 1/2010, rezultând de aici că începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 330/2009 sporul de confidențialitate nu se mai acordă.
Referitor la sporul de dispozitiv acesta a fost acordat în baza unei hotărâri judecătorești dar aceste hotărâri judecătorești nu mai pot fi luate în considerare pentru acordarea acestui spor în condițiile în care atât prin Legea nr. 330/2009, cât și prin legile ulterioare referitoare la salarizare nu se mai specifică că se mai acordă un astfel de spor referitor la funcționarii publici din cadrul autorităților locale, după . Legii nr. 330/2009, începând cu data de 01.01.2010 drepturile salariale nu puteau fi decât cele stabilite prin legi sau hotărâri de guvern nu și în cele stabilite prin acte administrative în afara acestei legi, sporul de dispozitiv reglementat de Legea nr. 138/1999 vizează exclusiv cadrele militare în activitate sau salariații civili care sunt prevăzuți în cuprinsul acestei legi și nu este aplicabil salariaților autorităților publice locale.
De asemenea, în mod corect prin dispoziție au fost înlăturate stimulentele aferente anului 2013 deoarece aceste stimulente au fost acordate doare pe cuprinsul anului 2013 și ele nu puteau fi avute în vedere și pentru anul 2014 atunci când s-a stabilit de către pârâtă salariul aferent acestui an, aceste sume bănești nu pot să aibă un caracter definitiv în situația în care ele s-au acordat doar pentru anul 2013.
Invocarea în cuprinsul cererii de chemare în judecată a faptului că unele sporuri au fost acordate de către instanțele judecătorești și prin urmare trebuiau menținute nu poate fi luată în considerare de către tribunal, deoarece efectele acestor hotărâri în privința salarizării produc consecințe atâta timp cât subzistă temeiul de drept avut în vedere de instanța de judecată la pronunțarea lor, iar odată cu . Legii nr. 330/2009, cum aceste sporuri nu au mai fost introduse în noua lege de salarizare și nici în legile ulterioare aceste hotărâri judecătorești nu mai pot fi luate în considerare pentru acordarea diferitelor sporuri în condițiile în care Legea nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010 și nr. 285/2010 nu le mai cuprindeau.
Așadar, apreciază tribunalul că în mod corect a fost emisă dispoziția nr. 584/30.12.2013 și salariul menționat în cuprinsul acesteia privind pe reclamant este în conformitate cu legea salarizării aflată în vigoare la acel moment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul T. C., cu domiciliul în Novaci, ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâtul P. orașului Novaci, cu sediul în Novaci, ., județul Gorj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 septembrie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, I. S. | ||
Grefier, I. U. |
Red. I.S./ tehnoerd. I.U.
4 ex/28 Septembrie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1060/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1471/2015.... → |
|---|
