Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 30-06-2015, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 15882/215/2014
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia Nr. 1595/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Judecător M. C. S.
Grefier E. A. B.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 482 din data de 20.02.2015 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent G. V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 482 din data de 20.02.2015 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă plângerea formulată de petentul G. V., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, având ca obiect plângere contravențională. A fost constată nulitatea absolută a procesului verbal . nr._ /13.04.2014 și, în consecință, a fost exonerat petentul de plata amenzii și a fost înlăturată sancțiunea complementară a reținerii certificatului de înmatriculare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit art.10 alin. 1 și 2 din OG nr.2/2001, dacă aceeași persoana a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție, iar când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă. Că, în speță, prin procesul verbal contestat, au fost reținute în sarcina petentului trei contravenții, respectiv cele prev. de art. 108/1/d/3, art.102/1/35 și de art. 101/1/10 din OUG 195/2002, dar s-a stabilit o singură sancțiune - amenda contravențională în sumă totală de 3400 lei și sancțiunea avertisment, fără să se indice sancțiunea aplicată pentru fiecare din contravențiile stabilite.
Chiar dacă prin lege nu este reglementată expres nulitatea procesului verbal pentru o astfel de cauză, având în vedere că dispozițiile legale încălcate sunt de ordine publică, instanța a apreciat că nulitatea a fost una tacită și a avut caracter absolut.
Calea de atac. Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În motivele scrise de apel, apelantul intimat a apreciat că în mod eronat instanța de fond a apreciat că procesul verbal contestat era lovit de nulitate, fiind întocmit cu nerespectarea prevederilor art. 10, alin. l, din OG nr. 2/2001, privind regimul contravențiilor, în sensul că deși s-au reținut în sarcina petentului trei fapte, a fost aplicată o singură amendă.
În realitate, a apreciat că procesul verbal a fost întocmit corect, în conformitate cu prevederile art. 10, alin. 2 din același act normativ, care constituie o excepție de la textul sus menționat, potrivit căruia când mai multe contravenții se constată prin același proces verbal, sancțiunile se cumulează, fără a depăși dublul maximului prevăzut pentru contravenția cea mai gravă. Așadar, în speță, agentul constatator nu a aplicat o singură amendă pentru cele trei contravenții săvârșite de petent, ci a cumulat aceste amenzi, fără a depăși dublul maximului prevăzut pentru fapta cea mai gravă.
În speță, agentul constatator nu a aplicat o singură amendă pentru cele trei contravenții săvârșite de petent, ci a cumulat aceste amenzi, fără a depăși dublul maximului prevăzut pentru contravenția cea mai gravă.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientei, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei sale la dezbateri.
Deși, prin rezoluția din data de 11.05.2015 i s-a comunicat intimatului petent G. V. o copie de pe cererea de apel formulată de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea copiei de pe cererea de apel, intimatul petent nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
D. urmare, potrivit art. XV, alin.6 din Legea nr.2/2013 a fost fixat termen de judecată la data de 30.06.2015, fiind citate părțile.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul de față este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauză, petentul a contestat procesul - verbal de contravenție . nr._/13.04.2014, prin care fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3400 lei și avertisment, pentru săvârșirea a trei contravenții, respectiv cele prev. de art. 108/1/d/3, art.102/1/35 și de art. 101/1/10 din OUG 195/2002.
Observând actul sancționator supus analizei în cauză, se constată că s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea a trei contravenții distincte, fapt confirmat și prin apelul de față, iar la rubrica prevăzută pentru stabilirea sancțiunii s-au menționat două sancțiuni - amenda de 3400 lei și avertisment, fără a individualiza în mod distinct sancțiunile aplicate pentru fiecare tip de contravenție constatată, în condițiile în care s-au reținut trei fapte.
Potrivit art. 10 din OG nr. 2/2001, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție, iar când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă sau, după caz, maximul general stabilit în prezenta ordonanță pentru prestarea unei activități în folosul comunității.
Din interpretarea acestui text rezultă obligația agentului constatator de a aplica sancțiunea pentru fiecare contravenție în situația în care cel sancționat a săvârșit mai multe fapte, menționarea unei singure amenzi în cuantum de 3400 lei și a avertismentului, fără a proceda la menționarea distinctă a fiecărei sancțiuni pentru faptele reținute nu este de natură a se aprecia că aceasta este rezultatul unui cumul de amenzi, așa cu susține apelantul.
În aceste condiții, instanța de fond în mod corect a constatat nulitatea procesului-verbal de contravenție contestat în cauză, acesta fiind întocmit cu nesocotirea dispozițiilor art. 10 din OG nr. 2/2001, instanțele de judecată învestite fiind în imposibilitate de a putea verifica legalitatea și proporționalitatea sancțiunilor prin raportare la temeiul de drept aplicabil în ceea ce privește descrierea contravențiilor și legalitatea aplicării sancțiunilor.
Față de aceste considerente, tribunalul, constatând că prima instanță a interpretat în mod just dispozițiile legale incidente și a apreciat corect probele administrate în cauză, realizând o judicioasă analiză a cauzei, motivele de apel fiind neîntemeiate, în temeiul art.480 Cod proc.civ. raportat la art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, va respinge apelul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean Gorj având C.I.F._ și sediul în municipiul Tg-J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.482 din data de 20.02.2015 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent G. V. având CNP_ și în municipiul C., ., nr.5, ., ., ca nefondat.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015.
Președinte, L. M. | Judecător, M. C. S. | |
Grefier, E. A. B. |
Red. S.M.C./ Tehn. M.R
J.f./ M.R.
4 ex/14 iulie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1370/2015.... | Alte cereri. Sentința nr. 370/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
