Pretentii. Sentința nr. 368/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 9670/95/2014
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI F.
Sentința nr. 368/2015
Ședința publică de la 18 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier E. A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul M. C. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, S. F. Orășenesc Novaci și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat B. S. pentru reclamant, fiind lipsă pârâtele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Tribunalul, din oficiu, verificându-și competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C. pr.civ. stabilește că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Totodată, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat apreciază terminată cercetarea procesului, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și acordă cuvântul pe excepția invocată și pe fondul cauzei.
Avocat B. S. pentru reclamantul M. C., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru și onorariu avocat, depunând în acest sens chitanța nr. 0176/17.03.2015. Totodată depune refuzul pârâtei SFO Novaci în expresia adresei nr. GJ531644/23.12.2014.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și F. la data de 22.12.2014, sub nr._, reclamantul M. C. a chemat în judecată pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, S. F. Orășenesc Novaci și Administrația F. pentru Mediu solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună restituirea sumei de 1413 lei, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu dobânda legală la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în anul 2009 a achiziționat autoturismul marca Volkswagen Golf, adus din Germania, stat aparținând Uniunii Europene, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de poluare.
A arătat că prin decizia contestată pârâta i-a încălcat dreptul constituțional de a-i restitui suma cerută, sumă ce i-a fost reținută nelegal, fiind condiționat la înmatricularea autovehiculului de plata acestei taxe și deci se constituie parte vătămată conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004 art. alin. 1 pct. a, iar conform art. 11 alin. 1 pct. a și b se consideră în termen de a introduce prezenta acțiune.
A considerat că prin cererea de restituire a parcurs procedura prealabilă.
Contestând încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei speciale pentru autoturisme își exercită dreptul de a avea acces liber la justiție în conformitate cu art. 21 alin. 1 din Constituția României, care statuează că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime, iar nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.
A considerat act administrativ fiscal vătămător însăși plata taxei de poluare iar demersul prealabil administrativ la care este obligat conform Legii nr. 554/2004 și ale codului de procedură fiscală ca fiind asigurat prin cererile menționate mai sus.
A arătat că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Și în România taxa de poluare este achitată numai de către primul deținător, în legislația internă neexistând reglementări privind perceperea taxei cu ocazia revinderii autoturismelor.
A susținut că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art.110 din T.C.U.E., coroborat cu art.148 alin 2 din Constituția României, Legea nr. 554/2004,
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, cererea adresată pârâtei și refuzul acesteia în expresia adresei nr. GJ531644/23.12.2014, decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța ., nr._ din 27.10.2009, cartea de identitate a vehiculului, anexă la certificatul de înmatriculare, carta de identitate a autovehiculului în limba germană și în traducere legalizată.
Deși prin rezoluția din data de 19 ianuarie 2015 s-a comunicat pârâtelor câte un exemplar de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri cu mențiunea de a formula întâmpinare, acestea nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și Administrației Județene a Finanțelor Publice Gorj invocată din oficiu este întemeiată și urmează a fi admisă.
Reclamantul a contestat încasarea nelegală a sumei cu titlu de taxă de poluare, dispusă prin actele administrative emise de Administrația Finanțelor Publice Novaci, actual S. F. Orășenesc Novaci, raportul juridic fiscal născându-se între reclamant și această pârâtă, față de care a fost solicitată restituirea taxei. Potrivit art. 33 din Codul de procedură fiscală, de principiu organul fiscal competent în administrarea impozitelor și taxelor este cel în a cărui rază teritorială domiciliază contribuabilul sau plătitorul de venit, în speță, Administrația Finanțelor Publice Novaci care a calculat și încasat suma cu acest titlu și care opune reclamantului refuzul restituirii.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că reclamantul a achiziționat în anul 2009 autoturismul marca Volkswagen Golf, cu . WVWZZZ1HZRB129415, an fabricație 1994 adus din Germania.
Înmatricularea autoturismului în România a fost condiționată de plata unei taxe speciale de poluare în valoare 1413 lei, pe care a plătit-o prin chitanța . nr._ din 27.10.2009 către Administrația Finanțelor Publice - Trezoreria Novaci. Ulterior, a solicitat pârâtei S. F. Orășenesc Novaci să i se restituie taxa, însă pârâta a refuzat să dea curs respectivei cereri.
În drept, acțiunea formulată de către reclamant este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, O.U.G. 50/2008 – care la art. 4 instituia obligativitatea plății taxei de poluare, a intrat în vigoare la data de 01.07.2008, așadar după data aderării României la Uniunea Europeană.
Tratatul Uniunii Europene reglementează în art. 90 (86) obligația statelor membre de a nu stabili direct sau indirect pentru produsele altui stat membru impuneri interne de orice natură superioare celor stabilite direct sau indirect pentru produsele naționale similare, prin urmare statul membru nu poate stabili impuneri interne de natură să protejeze indirect alte produse naționale.
Prin hotărârea I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția G. a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu și Ministerul Mediului – cauza C-402/09, CJUE a statuat că "Articolul 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul Uniunii Europene) trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională".
Interpretarea privește taxa de poluare achitată pentru înmatricularea vehiculelor de ocazie (second-hand) nu și taxa achitată pentru înmatricularea unui autoturism nou - O.U.G. nr. 50/2008 instituind o astfel de taxă de poluare atât pentru prima înmatriculare a vehiculelor noi cât și pentru înmatricularea în România a vehiculelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. Așadar, prin O.U.G. nr. 50/2008, în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, România a stabilit indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă de poluare este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai este percepută.
Este adevărat că O.U.G. nr. 50/2008 a fost modificată ulterior însă, și în actuala reglementare, art. 4 lit. a) statuează că „Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România”, fără ca textul să facă distincția nici între autovehiculele produse în România și cele produse în afara acesteia, nici între autovehiculele noi și cele second-hand. Prin urmare, cele precizate mai sus își păstrează valabilitatea, astfel încât, și în forma actuală textul de lege anterior menționat stabilește indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă de poluare este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România (indiferent dacă vehiculul fusese produs în România sau în alte state membre UE) - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai este percepută.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumpărătorii fiind orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Ca atare, și actuala formă a O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să facă mai puțin atractivă opțiunea de a introduce în România autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second-hand deja înmatriculate în România. Or, după aderarea României la UE, nu este admisibil ca o normă fiscală națională să descurajeze sau să fie susceptibilă să descurajeze - chiar și potențial -, importul produselor provenind din alte state membre, în speță Bulgaria, influențând astfel alegerea cumpărătorilor.
Conform hotărârii din 7 iulie 2011, pronunțată de Curtea de Justiție de la Luxembourg în cauza N. contra României și publicată în Jurnalul Oficial C 269 din 10 septembrie 2011, s-a reținut faptul că dispozițiile articolului 110 din TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
De asemenea, este de remarcat din conținutul hotărârii motivarea CJUE din paragrafele 27 și 28: „Aceleași considerații se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG nr. 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 și, respectiv, OUG nr. 117/2009.
Tribunalul remarcă și un alt tip de discriminare, între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autovehicule ulterior, doar acestea din urmă achitând taxa de poluare, deși este evident că poluează si autovehiculele primei categorii de persoane. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește".
Prin urmare, se constată că statul român a creat premizele discriminării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă, ceea ce este de natură a încălca principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața națională și produsele importate, încălcând în acest mod dispozițiile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE).
Conform prevederile art. 148 din Constituție, "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin urmare, tribunalul va da eficiență dispozițiilor art. 90 din Tratatul Uniunii Europene și va înlătura de la aplicare prevederile art. 4 din O.U.G. 50/2008, care contravin reglementărilor comunitare.
Date fiind cele expuse anterior, tribunalul constată că, în mod nelegal, a fost percepută de la reclamant taxa de poluare, astfel încât acesta este îndreptățit să solicite a-i fi restituită.
De asemenea, va fi admisă cererea de chemare în judecată a Administrației F. pentru Mediu București, cu motivarea că, în conformitate cu prevederile art. 1 din OUG nr. 50/2008 taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci constituie venit la Fondul de Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Față de aceste considerente, în baza art. 117 Cod procedură fiscală, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamant este întemeiată, urmând a fi admisă și obligate pârâtele să restituie suma încasată cu titlu de taxă de poluare în cuantum de 1413 lei precum și dobânda legală, de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă.
Văzând și art. 8 din Legea nr. 554/2004;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive.
Respinge cererea în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., ..2 județul D. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj cu sediul în Târgu J., ., județul Gorj.
Admite cererea formulată de reclamantul M. C. având CNP_ și cu domiciliul procesual ales la C.A. B. S. A. cu sediul în Tg-J., ., nr.10, ., . în contradictoriu cu pârâtele S. F. Orășenesc Novaci cu sediul în Novaci, ., județul Gorj și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294 corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 1.413 lei, taxă poluare, cu dobânda legală aferentă.
Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 241,30 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2015.
Președinte, L. M. | ||
Grefier, E. A. B. |
Red. L.M./ tehn. E.B. /7 ex./07 aprilie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 943/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
