Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 529/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 529/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 7641/95/2014*
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 529/2015
Ședința publică de la 08 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier I. U.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul D. A. în contradictoriu cu pârâta Direcția S. Gorj, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic A. I. pentru pârâtă, fiind lipsă reclamantul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtei depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, tribunalul a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul.
Consilier juridic A. I. pentru pârâtă a solicitat respingerea excepției nulității absolute a deciziei contestate, fiind respectare prevederile legale în vigoare.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii pentru motivele arătate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ reclamantul D. A. a chemat în judecată în calitate de pârâtă Regia Națională a Pădurilor - Romsilva Direcția S. Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea deciziei de sancționare disciplinara nr. 192/20.08.2014, ca netemeinică și nefondată.
În motivare, a arătat reclamantul că, este angajat pe funcția de inginer silvic in cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva Direcția S. Gorj –O.S Tismana iar ca urmare a unui control s-a dispus sancționarea sa cu măsura diminuării salariului cu 10% pe trei luni.
Că, faptele la care se face referire in decizia atacata s-au petrecut în perioada octombrie 2012-iulie 2013, când reclamantul a fost delegat la O.S Cărbunești .
A arătat că faptele descrise sunt acuzații cu caracter general si nu constituie descrierea concreta a faptelor care au stat la baza abaterilor disciplinare.
S-a mai arătat ca s-au încălcat dispozițiile art.251 al. 1 din Codul muncii întrucât cercetarea prealabila nu s-a făcut in mod real.
A menționată că s-au încălcat dispozițiile art. 252 al. 2 lit. c Codul muncii, întrucât motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de angajat nu sunt cele solicitate de lege.
A mai arătat reclamantul ca deși acuzațiile nu sunt concrete se poate constata ca sunt acuzații de abateri disciplinare care nici nu-i intrau in atribuții conform fisei postului sunt acuzații nefondate de abateri disciplinare pentru ca acestea nici nu au fost verificate pe perioada când a lucrat la O.S Cărbunești.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar copii ale următoarelor acte: decizia nr. 192/20.08.2014, Nota de relații, adresa nr. 6639/06.08.2014, extras din C.C.M, adresa nr. 8276 din 19.09.2014 .
Legal citată pârâta Direcția S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de D. A..
În motivare s-a arătat că, prin cererea ce formează obiectul dosarului de față al Tribunalului Gorj petiționarul D. A. a solicitat instanței de judecată să dispună anularea deciziei de sancționare nr.192/2014 remisă de către Direcția S. Gorj.
A invocat necompetentei materiale a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, arătând că potrivit art. 58 din OUG 59/2000, personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii 188/1999 privind statutul funcționarilor publici .
În ce privește excepția nulității absolute invocată de reclamant, a solicitat respingerea acesteia, având în vedere că decizia contestată a fost emisă cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Angajatorul a efectuat cercetarea disciplinară prealabilă.
De asemenea, în decizie se menționează faptul că „motivațiile de apărare ale acestuia au fost netemeinice”, drept pentru care nu poate fi reținută apărarea contestatorului că în decizie nu sunt consemnate motivele pentru care au fost înlăturate apărările.
Decizia contestată a fost emisă în termenul prevăzut de art. 91 alin. 3 din Regulamentul intern.
Pe fondul cauzei a susținut că acțiunea reclamantului este netemeinică și nefondată și că reclamantul se face vinovat de faptele reținute prin decizia de sancționare, fapt ce reiese din actele întocmite cu ocazia efectuării cercetării disciplinare prealabile și înscrisurile menționate în decizie.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
Prin sentința nr. 774 din 12 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței materiale și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal, cererea a fost înregistrată la data de 25 februarie 2015, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:
Contestatorul a contestat decizia prin care s-a aplicat sancțiunea disciplinară nr. 192 din 20.08.2014 invocând patru cazuri de nulitate absolută a deciziei contestate, printre care faptul că decizia nu cuprinde decât acuzații cu caracter general ceea ce nu conduce la o descriere concretă a faptelor care au stat la baza abaterilor disciplinare, dar în urma verificării acestei decizii instanța apreciază că fapta a fost descrisă în fapt, invocându-se raportul 6639 din 14.08.2014 întocmit de inginer S. F. ca urmare a cercetării disciplinare prealabile unde se menționează în concret care sunt faptele imputabile contestatorului printre care efectuarea de lucrări de punere în valoare de produse principale și secundare în afara amplasării aprobate de Direcția S., nerespectarea prevederilor legale privind constituirea loturilor de masă lemnoasă fasonată, întocmirea de inventare a unor sortimente de masă lemnoasă care nu corespund situației existente pe teren, etc.
De asemenea, pentru nulitatea absolută a deciziei se mai invocă că cercetarea prealabilă nu s-a desfășurat în mod real „ci doar așa ca să se zică că s-a respectat procedura de sancționare”, dar la dosarul cauzei sunt depuse documentele care au făcut obiectul cercetării prealabile, respectiv raportul depus la Direcția S. la 25.07.2014, referatul încheiat de comisia de cercetare prealabilă din care rezultă fără dubiu contravenția săvârșită de către contestator, iar susținerea că în decizie și în raportul depus nu sunt menționate motivele pentru care au fost înlăturate apărările, tribunalul consideră că acestea au fost înlăturate, lucru care reiese din documentele depuse la dosar.
În cererea de chemare în judecată și în contestația depusă contestatorul nu menționează că abaterile descrise în decizia de sancționare nu sunt adevărate, invocând mai mult aspecte de formă a acestei decizii, relatând pe scurt doar că aceste atribuții nu-i aparțineau, neavându-le menționate în fișa postului, aspecte contrazise de fișa postului depusă la dosar, din care reiese că acesta avea atribuțiile pe care nu și le-a îndeplinit și care au fost menționate în raportul depus la dosar și în decizia contestată.
În nota de relații depusă la dosar la fila 8 și 9 contestatorul arată că unele atribuții ale sale nu s-au putut realiza dar vinovăția nu-i aparține, acestea fiind anterioare perioadei numirii sale ca șef de ocol, dar nu sunt depuse dovezi din care să rezulte că la data numirii sale ca șef de ocol a adus la cunoștința conducerii pârâtei faptul că activitatea depusă de conducerea anterioară a ocolului a fost defectuoasă și că datorită acestui fapt nu poate să-și îndeplinească pe deplin atribuțiile ce-i revin prin fișa postului.
Este de menționat și atitudinea contestatorului față de contestația depusă în sensul că acesta nu s-a prezentat pe rolul instanței pentru a-și susține cauza și a propune probe în apărarea sa.
Din documentele existente la dosarul cauzei rezultă că se face vinovat contestatorul de abaterile menționate în decizia de sancționare, că această decizie este temeinică și legală și îndeplinește cerințele legii privind modalitatea de întocmire cuprinzând faptele imputabile ale contestatorului și temeiul de drept, iar pe fondul cauzei se apreciază că din cercetarea prealabilă efectuată a rezultat fără dubiu că faptele descrise în decizie au existat în realitate și contestatorul nu și-a îndeplinit atribuțiunile de serviciu potrivit fișei postului, astfel că decizia va fi menținută prin respingerea contestației depuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamantul D. A., CNP_, cu domiciliul în Tg-J., .. 12, ., . în contradictoriu cu pârâta Direcția S. Gorj, cu sediul în Tg-J., . P., nr. 3, județul Gorj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 mai 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, I. S. | ||
Grefier, I. U. |
Red. I.S./tehnored. I.U.
4 ex/20 Mai 2015
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24... → |
|---|
