Obligaţia de a face. Sentința nr. 6/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 8144/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 6/2015
Ședința publică din 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul Ț. P. în contradictoriu cu pârâta A. G., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în condițiile art.131 alin.2 NCPC instanța, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, conform dispozițiilor art.95 pct.1 NCPC.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, tribunalul a reținut cauza spre soluționare, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 27.10.2014, sub nr._ reclamantul Ț. P. în contradictoriu cu pârâta A. G. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 3.400 lei ce reprezintă restanță la plata asigurărilor sociale pentru lunile ianuarie, februarie, martie și aprilie, conform L.76/2002.
În motivare arată faptul că fundația Eurosport 1997 a încheiat o convenție pentru angajarea a trei șomeri Ț. P., R. I. și D. M. cărora A. prin convenția_/07.11.2012 se obligă să plătească asigurările sociale.
Arată că au fost plătite obligațiile asigurărilor sociale pe lunile noiembrie și decembrie iar începând cu 2013 plata a fost întreruptă fără niciun motiv, drept pentru care fundația în data de 04.04.2013 trimite către A. o adresă prin care întreruperea convenției, datorită sumelor restante către finanțele publice.
A. răspunde prin Decizia nr. 7392 din 15.04.2013 ca motiv al încetării plăților conform convenției cu A. G., adresa nr. 6722/04.04.2013 prin care s-a solicitat anularea convenției pentru a acumula datorii .
În concluzie dacă plata asigurărilor a fost întreruptă în urma adresei din 04.04.2013 de ce nu se fac plățile pentru lunile restante, respectiv ianuarie, februarie, martie și 4 zile din aprilie.
Apoi A. prin adresa 3581 din 19.02.2014 cerere documente care erau deja la pârâtă .
Arată că personal s-a prezentat de mai multe ori la A. de mai multe ori, și deși trecuseră 11 luni de când solicitase întreruperea convenției, ceilalți fiind plecați din țară nu s-au prezentat.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei în copie actul de identitate, Convenția nr. 2138 din 07.11.2012, Dispoziția nr._ din 07.11.2012, Decizia nr. 7392/15.04.2013, somația nr. 18/_ /_, Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii, adresa nr. 6915/B/08.04.2013, adresa nr. 8856/B/13.05.2013, adresa nr. 3581/B/19.02.2014 în original, adresa nr. 10 din 02.07.2013, somația nr. 18/_ /_, titlu executoriu nr._, înștiințarea privind stingerea creanțelor fiscale, Decizia privind compensarea obligațiilor fiscale, chitanța . nr._ din 24.09.2014, chitanța . nr._ din 13.10.2014.
La data de 05.11.2014 pârâta A. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Arată că din partea unității reclamante, aceasta s-a prezentat la sediul instituției pârâte și a solicitat subvenționarea, în condițiile art. 85 din L.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, a 3 locuri de muncă ca urmare a încadrării în muncă persoane-șomeri peste 45 de ani.
Având în vedere solicitarea acestei unități privind subvenționarea locurilor de muncă, prin Convenția nr._/07.11.2012 și Dispoziția nr._/07.11.2012, a fost aprobată subvenționarea în condițiile art. 85 din Legea 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, a 3 locuri de muncă, ca urmare a încadrării în muncă a 3 persoane-șomeri peste 45 de ani și anume pentru R. I., D. M. și Ț. P..
Ulterior, prin referatul nr. 5045/07.03.2013, a fost aprobată sistarea plății subvențiilor în privința unității reclamante, pe considerentul verificării realității contractelor de muncă a celor trei șomeri încadrați în muncă de către aceasta.
La data de 26.03.2013, reprezentantul legal al unității reclamante, s-a adresat instituției noastre cu o cerere, prin care a solicitat comunicarea motivului de suspendare a plății subvențiilor, menționând totodată că Fundația Eurosport 1997 este restanțieră la plata contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, tocmai datorită faptului că instituția noastră a sistat suspendarea acestor subvenții. în dovedire a depus înștiințarea nr._/18.03.2013 emisă de către AFP Tg - J. privind stingerea creanțelor fiscale.
Ca răspuns la cererea formulată de către reclamanta Fundația Eurosport 1997, A. G. a răspuns acesteia că subvenția de care beneficiază conform art. 85 din Lg._ nu a fost onorată la plată, deoarece această unitate a fost dată la verificare, iar plățile vor fi sistate până la finalizarea controlului.
La data de 04.04.2013, Fundația Eurosport 1997, prin reprezentantul său legal, domnul Ț. P. a formulat o nouă cerere prin care a solicitat anularea contractului (convenției) privind subvenționarea locurilor de muncă a celor 3 persoane încadrate în muncă potrivit art. 85 din Lq._ și a depus în copie deciziile de încetare a raporturilor de muncă a acestora.
Ca urmare a solicitării formulate de către Fundația Eurosport 1997, A. G. a emis, cu confirmare de primire, Decizia nr. 7392/15.04.2013, prin care s-a dispus încetarea dreptului de finanțare a subvențiilor acordate Fundație Eurosport 1997, pe motivul că aceasta a solicitat, prin adresa nr. 6722/04.04.2013, anularea convenției nr._/07.11.2012.
Ulterior, la data de 10.05.2013, Fundația Eurosport 1997, s-a adresat instituției pârâte cu o nouă solicitare, prin care a solicitat comunicarea motivului de suspendare a plății subvențiilor, menționând totodată faptul că, această unitate este restanțieră fa plata contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat. A anexat cu ocazia acestei noi solicitări, titlul executoriu nr._/30.04.2013 emis de către AFP Tg - J. prin care i se comunică faptul că este restanțier la plata contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat cu suma de 3412 lei.
Ca răspuns la această nouă solicitare, A. G., prin adresa nr. 8856/B/13.05.2013, a comunicat Fundației Eurosport 1997 faptul că, plata subvențiilor aferentă lunilor ianuarie, februarie și martie 2013, rămâne în continuare suspendată, până la primirea unui răspuns favorabil din partea Corpului de control masuri active din cadrul A. G., privind realitatea celor 3 contracte de muncă.
Totodată, în vederea justificării legalității plăților solicitate, instituția noastră, prin aceiași adresă a solicitat unității reclamante să prezinte A. G. o dovadă din care să reiese veniturile realizate de către aceasta în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, exclusiv subvențiile încasate de către A. G..
Având în vedere faptul că unitatea reclamantă nu a răspuns la adresa noastră nr. 8856/B/13.05.2013, A. G. a revenit, prin adresa nr._/B/12.06.2013, prin care au fost reiterate solicitările prin adresa anterioară.
La data de 02.07.2013, Fundația Eurosport 1997 a comunicat instituției noastre faptul că, în perioada 01.11._13 a realizat venituri în cuantum de 8170 lei din activitatea de prestări servicii transport, depunând în acest sens ca documente justificative chitanțe aferente acestei perioade.
S-a mai precizat faptul că Corpul de control măsuri active din cadrul A. G., a invitat pe cele trei persoane, pentru care Fundația Eurosport 1997 a solicitat subvenționarea locurilor de muncă în condițiile art. 85 din Lg. 76/2002 în vederea clarificării situației acestora și anume, dacă aceste persoane au prestat sau nu efectiv muncă la această unitate.
Ca urmare a acestor invitații făcute celor trei persoane, rezultatul a fost în sensul că nici una dintre acestea nu s-au prezentat la sediul A. G. pentru clarificarea situației.
In concluzie, având în vedere cele mai sus menționate, cosiseră că decizia A. G., prin care a fost dispusă sistarea plății subvențiilor prevăzute de art. 85 din Lg. 76/2002, pentru Fundația Eurosport 1997, aferente lunilor ianuarie, februarie, martie 2013, este temeinică și legală pentru următoarele considerente:
- prin neplata contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat de către unitatea reclamantă celor trei persoane încadrate în muncă și pentru care s-a solicitat subvenționarea locurilor de muncă în condițiile art. 85 din Lg. 76/2002, aferentă perioadei 01.31.03. 2013, se poate concluziona faptul că această unitate nu a avut putere financiară să mențină aceste locuri de muncă și s-a bazat doar pe subvențiile primite de la A. G..
- acest aspect reiese din faptul că, odată ce instituția pârâtă a sistat plata acestor subvenții(începând cu luna ianuarie 2013), unitatea reclamantă a intrat în incapacitate de a plătii contribuțiile datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, fapt dovedit emiterea titlului executoriu de către AFP TG -J.;
- imediat după sistarea acestor subvenții (începând u data de 03.04.2013), contractele de muncă ale celor 3 persoane, pentru care unitatea reclamantă a solicitat subvenționarea locurilor de muncă, au încetat prin demisie;
- documentele justificative depuse de către unitatea reclamantă pentru perioada 01.11._13, arată faptul că aceste venituri în cuantum de doar 8170 lei din activitatea de prestări servicii transport, nu sunt sustenabile pentru menținerea celor persoane încadrate în muncă ;
Concluzionând, se poate observa faptul că unitatea reclamantă nu urmărit altceva decât ca aceste 3 persoane să realizeze stagiu de cotizare, în baza subvențiilor primite de la A. G..
Față de toate aceste aspecte mai sus menționate, solicită instanței respingerea cererii formulate de către Fundația Eurosport 1997, ca fiind netemeinică și nelegală.
În drept, și-a întemeiat prezenta întâmpinare pe dispozițiile Codului de Procedură Civilă, Legea nr.76/2002 și Legea 554/2004.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei în raport cu acțiunea formulată, instanța constată că aceasta este întemeiată urmând a fi admisă din următoarele considerente:
Între părți, la data de 07.11.2012 s-a încheiat un înscris sub semnătură privată, intitulat de către părți ,,convenție”, și care între părți are putere de lege, prin care se stipulează obligații pentru ambele părți contractante.
Astfel, la punctul 3 din convenție se prevede că agenția se obligă să acorde sumele cuvenite potrivit art. 85 din L.76/2002 în conformitate cu prevederile legale prin deducere de către angajator, din suma reprezentând contribuția angajatorului prevăzută la art. 26 din lege pe care acesta este obligat să o vireze lunar la bugetul asigurărilor pentru șomaj.
În situația în care sumele cuvenite potrivit art. 85 din Legea nr. 76/2002 sunt mari diferența se plătește de agenție conform prevederilor art. 61 alin. 2 din Normele Metodologice de Aplicare a L.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.
La punctul 4 din aceeași convenție se prevede în mod expres și explicit ce reprezintă sumele cuvenite potrivit art. 85 din L.76/2002 .
Prin urmare, se prevede că sumele cuvenite potrivit art. 85 din L.76/2002 constau în: suma reprezentând contribuția angajatorului aferentă persoanelor angajate în muncă prevăzută la punctul 1 lit. A. a) și b) pe care acesta este obligat să o vireze lunar la bugetul asigurărilor pentru șomaj potrivit art. 26 din L.76/2002 și subvenția prevăzută după caz la art. 85 alin. 1,2 și 5 dinL.76/2002.
Ca urmare a convenției încheiate între cele două părți, pârâta a efectuat în favoarea reclamantei plata subvențiilor prev. de art. 85 din L.76/2002 pentru perioada 07.11.2012 – 31.12.2012 aferente celor trei persoane – șomeri peste 45 ani, angajate ale reclamantei.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că în conformitate cu referatul din 07.03.2013 întocmit de A. G. s-a dispus sistarea plăților către reclamantă, însă din nici un document din dosar nu reiese motivul pentru care pârâta A. G. nu a acordat subvențiile pe luna ianuarie și februarie, având în vedere că sistarea plăților a fost făcută începând cu luna martie 2013.
La data de 26.03.2013 reprezentantul legal al reclamantei s-a adresat instituției pârâte cu o cerere prin care a solicitat comunicarea motivului de suspendare a plății subvențiilor menționând totodată că fundația este restanțieră la plata contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat tocmai datorită faptului că pârâta a sistat suspendarea acestor subvenții, făcând și dovada privind stingerea creanțelor fiscale prin înștiințarea nr._/18.03.2013 emisă de AFP Tg.J..
Din apărările formulate de pârâtă prin întâmpinare, se reține că motivul pentru care au fost sistate plățile către societatea reclamantă a fost determinat de faptul că aceasta a fost dată la verificare, plățile fiind sistate până la finalizarea controlului.
Nu pot fi reținute apărările pârâtei în sensul că unitatea reclamantă nu a urmărit altceva decât ca cele trei persoane angajate să realizeze stagiul de cotizare în baza subvenției primite de la A. G. întrucât conform convenției încheiată între părți și dispoziției_/07.11.2012 A. se obligă la plata asigurărilor sociale pentru cei trei angajați șomeri conform L.76/2002 iar ca urmare a convenției și dispoziției mai sus menționate au fost făcute plățile asigurărilor sociale pentru luna noiembrie și decembrie.
Nu poate fi reținută culpa reclamantei, pentru faptul că a intrat în incapacitate de a plăti contribuțiile datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, fapt dovedit prin emiterea titlului executoriu de către AFP Tg.J. deoarece prin actele încheiate între cele două părți, respectiv convenția și dispoziția din 07.11.2012 se stipulează în mod expres obligația A. la plata asigurărilor sociale conform art. 85 din L.76/2002 și nu obligația reclamantei.
De asemenea, nu poate fi reținută susținerea pârâtei prin care justifică sistarea plății către reclamantă în sensul aceasta nu a depus documentele prin care să dovedească veniturile realizate în perioada noiembrie – martie 2013 inclusiv subvențiile încasate de A. G. deoarece reclamanta a făcut dovada că a depus aceste înscrisuri la unitatea pârâtă și mai mult în perioada noiembrie 2012 reclamanta a primit subvenții de la pârâtă, ceea ce duce la concluzia că reclamanta a întrunit condițiile de acordare a acestor subvenții.
Prin urmare, se constată că reclamanta a făcut dovada faptului că era îndreptățită să primească subvențiile pe lunile ianuarie și februarie, având în vedere faptul că din niciun document din dosar nu reiese motivul pentru care pârâta nu a acordat aceste subvenții pentru aceste luni ținând cont de faptul că sistarea plăților s-a făcut prin referatul din 07.03.2013 iar în 15.04.2013 a fost emisă decizie prin care s-a încetat dreptul de finanțare a subvențiilor acordate conform adresei din 04.04.2013 formulată de reprezentantul reclamantei prin care s-a solicitat anularea convenției încheiate.
Pentru considerentele arătate va fi admisă acțiunea cu obligarea pârâtei să plătească asigurările sociale în baza L.76/2002, aferente lunilor ianuarie și februarie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul Ț. P. în calitate de președinte al Fundației Eurosport 1997 cu sediul în . în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă G., cu sediul în Tg.J., . P., nr.1, județul G..
Obligă pârâta A. G. către reclamant să plătească asigurările sociale în baza L.76/2002, aferente lunilor ianuarie și februarie 2013.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare ce se va depune la sediul Tribunalului G..
Pronunțată în ședința publică din 12 Ianuarie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, L. B. | ||
Grefier, L. C. |
Red. L.B.
Tehnored.L.C.
Ex.4/ 03.02.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 194/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 351/2015.... → |
|---|
