Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 348/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 348/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 11901/95/2012
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința Nr. 348/2015
Ședința publică de la 13 martie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. O. Semenscu
Grefier: N. C.
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul Coșerean A. N., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 15.03.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.pr.civ. și că s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Tribunaul a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 04.09.2012, reclamantul Coșerean A. N. a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună restituirea certificatului de înmatriculare .._-82 pentru autoturismul proprietate personală marca FORD cu număr de BP6477-AT, reținut conform dovezii . nr._ din 28.05.2012, eliberată de Secția de Poliție nr. 2 Telești.
În fapt, reclamantul Coșerean A. N. a arătat că la dat de 28.05.2012 i-a fost reținut certificatul de înmatriculare al autoturismului proprietate personală marca FORD, cu numărul BP 6477.AT pentru faptul că ar fi avut un abțibild pe geamul parbriz față.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 08.11.2012 pârâta a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială ca neîntemeiată, cu următoarea motivare: petentul a fost sancționat contravențional, la data de 28.05.2012, pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, proprietatea cetățeanului bulgar Marinov I. Georgiev, ce avea aplicată, pe geamul parbriz, folie de culoare neagră neomologată și nemarcată corespunzător. De asemenea, în baza prevederilor art. 112, alin. 1, lit. L din O.U.G. nr.195/2002, a fost reținut certificatul de înmatriculare al autovehiculului, eliberat de autoritățile bulgare.
În temeiul art. 198, alin. (4) din H.G. nr. 1391/2006, privind regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, potrivit căruia „raportul de reținere, precum si documentele sau plăcutele cu numărul de înmatriculare, eliberate de o autoritate străină, reținute in condițiile legii, se trimit politiei rutiere din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane pentru a fi remise autorităților emitente", documentul a cărui restituire se solicită a fost înaintat de Serviciul rutier Gorj, cu adresa nr._/12.06.2012, Direcției Rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române pentru a fi remis autorităților bulgare. Așadar, certificatul de înmatriculare al autovehiculului nu se mai află la această dată în posesia I.P.J. Gorj. De asemenea, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581, alin. 1 din codul de procedură civilă pentru a fi admisă, în speță, cererea de ordonanță președințială, în sensul restituirii certificatului de înmatriculare al autovehiculului. Astfel, în urma verificărilor efectuate în evidențele privind corespondența Serviciului rutier Gorj, nu a fost identificată vreo solicitare a petentului privind restituirea certificatului de înmatriculare ca urmare a încetării motivului pentru care acesta a fost reținut. Învederăm instanței de judecată faptul că, potrivit art. 12, alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, „certificatul de înmatriculare sau de înregistrare si plăcutele cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare, cu excepția celor care nu corespund standardelor, se restituie proprietarului sau utilizatorului vehiculului de către poliția rutiera, la prezentarea de către acesta a dovezii încetării motivului pentru care documentul a fost reținut, in condițiile prevăzute in regulament". în consecință, apreciem că nu este îndeplinită condiția referitoare caracterului vremelnic al măsurilor ce se pot dispune de instanța de judecată pe calea ordonanței președințiale, neexistând vreo solicitare a petentului în acest sens sau vreun alt dosar pe rolul instanțelor de judecată care să aibă ca obiect o cerere de restituire a documentului menționat. De asemenea, petentul nu justifică în vreun mod urgența măsurii și nici iminența producerii vreunei pagube.
Față de motivele arătate, a solicitat respingerea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.03.2013, când potrivit dispozițiilor art. 1551 alin. 1 C.pr.civ. cauza a fost suspendată întrucât, reclamantul nu a depus la dosarul cauzei dovada parcurgerii procedurii prealabile, contractul de vânzare-cumpărare tradus și legalizat și actele de identificare ale autovehiculului pe care precizează, prin cererea de chemare în judecată, că l-a achiziționat, înscrisuri necesare soluționării cauzei.
Potrivit art. 250 alin. 1 Cod procedură civilă „cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 242 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată” .
Cum de la data soluționării definitive a cauzei pentru care s-a dispus suspendarea a trecut mai mult de un an fără ca reclamantul să facă vreun act de procedură, instanța apreciază că suntem în prezența unei lipse de stăruință în judecată .
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit disp. art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata din oficiu.
Având în vedere că în speța de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul Coșerean A. N., domiciliat în com. Peștișani, ., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2015, la Tribunalul Gorj
Președinte, C. O. Semenscu | ||
Grefier, N. C. |
Red. O.C.S
Tehn. N.C..
ex. 2/27.03.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 949/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 835/2015.... → |
|---|
