Pretentii. Sentința nr. 402/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 402/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 9740/95/2014
Acesta nu este document finalizat
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI F.
Dosar nr._
SENTINȚA Nr. 402
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. T.
Grefier A. C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind reclamantul P. S. în contradictoriu cu pârâtele S. F. Orășenesc TG-Cărbunești și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, a învederat faptul că acțiunea a fost timbrată, iar pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Tribunalul, în condițiile art.131 C.pr.civ, verificându-și competența, constată că este competent general, material și teritorial să judece cauza.
Nemaifiind cereri de formulat și noi probe de administrat, Tribunalul a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la soluționare, reținând că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și F. la data de 30 decembrie 2014, sub nr._, reclamantul P. S. a chemat în judecată pârâtele S. F. Orășenesc Tg-Cărbunești și Administrația F. pentru Mediu solicitând instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să dispună obligarea acestora la restituirea taxei de poluare în cuantum de 2.184 lei, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data încasării până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a achiziționat din Germania un autoturism marca Opel second-hand, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligată să plătească suma de 2.184 lei.
A menționat că autoturismul a fost înmatriculat in Uniunea Europeana anterior achiziționării și aducerii în România.
A arătat reclamantul, că la data de 23.12.2014 prin cererea înregistrată sub nr._ la S. F. Orășenesc TG-Cărbunești, a cerut restituirea taxei de poluare stabilită la 28.12.2009 prin decizia de calcul, în sumă de 2.184 lei plătită conform chitanței . nr._ din 29.12.2009 întrucât taxa percepută este ilegală în raport cu dispozițiile art.110 din Tratatul Uniunii Europene(art 90 din TCE și de jurisprudența relevanță a Curții de Justiție Europeană(hotărârile din 05 octombrie 2006-Nadasdi și N. și respectiv din 18 ianuarie 2007-Berzezinski), contestație ce reprezintă plângerea prealabilă prevăzută de art.7 din Legea Contenciosului administrativ nr. 554/2004. A mai menționat faptul că prin adresa mr._ din 23 decembrie 2014, pârâta i-a respins solicitarea sa,motivată de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Potrivit art.148 alin.2 și 4 din Constituție,României îi revine obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, în speță art.110 din T.U.E prevederile ar. 214 ind. 1-214 ind. 3 C fiscal sunt contrare prevederile art. 148 alin.2 din Constituție, fiind abrogate implicit din momentul aderării României la U.E.
În concluzie a solicitat să se constate că prin încasarea acestei taxe au fost încălcate dispozițiile Constituției României cât și prevederile Tratatului CE, urmând să se dispună restituirea acesteia, actualizată cu dobânda legală de la data plății până la data restituirii, inclusiv.
A solicitat obligarea pârâtelor la cheltuieli de judecată.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 112 C.pr.civ, art. 1082-1084 C.civ, Legea nr. 554/2004, art. 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 alin.2 din Constituție, Legea 157/2005.
În baza disp. art. 411 Cod procedura civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, decizia de calcul a taxei de poluare, contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 20.12.209, certificat de înmatriculare, copia C.I., taxa de timbru în cuantum de 218 lei conform chitanței nr._, chitanța seriaTS6 nr._/29.12.2009, actele de proveniență ale autoturismului în limba germană și în traducere legalizată, factura fiscală nr._ din 14.12.2009.
Legal citate în cadrul procedurii prealabile prevăzută de art. 200 C.pr.civ, pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Luând în examinare acțiunea formulată de reclamant, raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, înscrisurile depuse în susținerea cererilor, Tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele, să se dispună restituirea sumei de 2.184 lei, cu titlu de taxă de poluare, achitată cu chitanța TS6 nr._/29.12.2009 (fila 19), așa încât urmează ca analiza să fie efectuată în raport de dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 intrată în vigoare la 1 iulie 2008.
La data de 29.12.2009, reclamantul a achitat taxa de poluare în sumă de 2.184 lei, pentru un autoturism second-hand importat din U.E., așa cum rezultă din înscrisurile consemnate cauzei, înmatricularea autoturismului în România făcându-se doar în condițiile achitării acestei obligații.
Cu cererea nr._ înregistrată la data de 23.12.2014, reclamantul a solicitat restituirea integrală a taxei de poluare, pârâta S. F. Orășenesc TG Cărbunesti comunicându-i refuzul, prin adresa nr._ din 23.12.2014, motivat de imposibilitatea restituirii având în vedere în prezent este în vigoare OUG.9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule în care nu se face referire la restituirea integrală a taxei de poluare pentru autovehicule, ci a sumelor rezultate ca diferență între taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa de poluare pentru autovehicule sau taxa pe emisii poluante provenite de la autovehicule și timbrul de mediu.
Cu privire la fondul cauzei, instanța are în vedere că cererea reclamantului vizează incompatibilitatea dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008 cu cele ale Tratatului CE, art. 90, cu consecința nelegalității taxei de poluare, nefiind contestată modalitatea de calcul (formula) aplicată de pârâtă, raportat la caracteristicile autoturismului (rezultate din documentele atașate).
Autoturismul a fost înmatriculat după . O.U.G. nr. 50/2008, la data de 1 iulie 2008, act normativ care la art. 2 lit. a definește autovehiculul nou ca fiind „orice autovehicul care nu a mai fost niciodată vândut anterior într-un alt scop decât cel al revânzării sau livrării sale și astfel nu a mai fost niciodată înmatriculat”.
Conform art. 4, taxa de poluare se plătește cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face distincția între autoturismele produse în țară și cele din afara ei, între autoturismele noi și cele second-hand. Însă, întrucât actul normativ a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, rezultă că taxa este datorată numai pentru autoturismele ce se înmatriculează prima dată în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară.
Având în vedere scopul emiterii actului normativ, expunerea de motive ce însoțește proiectul de lege privind aprobarea OUG nr. 50/2008 depus la Parlament la 10.09.2008 cu număr PL – X 536, se concluzionează că s-a dorit ca taxa de poluare al cărui scop este în principiu corect (poluatorul plătește) să aibă ca efect imediat diminuarea introducerii în țară a autoturismelor second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru. Cu atât mai mult, după modificarea OUG nr. 50/2008 prin OUG nr. 208/2008, între 15 dec. 2008 și 31 dec.2009 sunt exceptate de la plată autovehiculele cu o capacitate cilindrică ce nu depășește 2000 cm3, și care se înmatriculează prima dată în România sau în alte state membre ale UE.
Conform legislației din februarie 2009, OUG nr. 50/2008 modificată prin OUG nr. 7/2009, autoturismele M1 cu norma de poluare E 4 și o capacitate cilindrică de până la 2000 cm3. precum și toate autovehiculele N1 cu E4, sunt scutite de plata taxei de poluare în România dacă se înmatriculează pentru prima dată în țară sau în alt stat membru UE, între 15 dec. 2008 – 31 dec. 2009, legislația prezentă prevăzând dublarea taxelor aplicabile altor vehicule ce fac obiectul taxei (în raport de OUG nr. 50/2008 în vigoare la 1 iulie 2008).
La finele anului 2008, Comisia Europeană a transmis Guvernului României că noua taxă de poluare, triplată, în cazul mașinilor second-hand încalcă legislația comunitară și trebuie modificată, nefiind prima dată când CE a atenționat România asupra taxei auto ilegale. Aceasta întrucât în scrisoarea de notificare din martie 2008 se atrage atenția asupra modificării taxei, cu mențiunea că reglementările sunt discriminatorii în privința autoturismelor second-hand importate din alte state europene. Pe de altă parte la 25.06.2009 CE a cerut României să modifice legislația privind taxa de poluare (fosta taxă de primă înmatriculare) care în forma existentă în februarie 2009 este discriminatorie și menită să protejeze industria națională a autovehiculelor noi din România.
În conformitate cu jurisprudența constată a Curții de Justiție Europene, statele membre pot să prevadă taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii diferite și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale.
În opinia Comisiei, criteriul „primei înmatriculări” ce figurează în O.G. nr. 50/2008 (în forma inițială din iulie 2008, dar și cea din prezent) nu este o cerință pe deplin obiectivă întrucât nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor. În anumite cazuri, cerințele ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie ce provin din alte state membre.
În urma aplicării cerinței de”primă înmatriculare”, conform O.U.G. nr. 50/2008, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească, care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din România, circulă fără să fie supuse acestei taxe. Pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare, care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă, dar nu pentru prima dată și care intră în concurență cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
Taxa nu este aplicată tuturor poluatorilor din România (autoturismelor), scade pe măsură ce autovehiculul este mai vechi, deci poluează mai mult, se aplică nu la prima înmatriculare pe teritoriul CE, ci la prima înmatriculare în România și reprezintă o taxă similară cu impozitul anual calculat la capacitatea cilindrică.
Concluziile sunt mai evidente în condițiile modificării O.U.G nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 218/2008, în preambulul ultimei ordonanțe figurând „având în vedere concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice, ce relevă o scădere importantă a piețelor auto a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională, faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt patru locuri de muncă în industria furnizoare „.
Concluzionând, instanța reține că așa cum era reglementată, la data plății, taxa de poluare nu se percepea pentru un autoturism produs în România sau în alte state UE, dacă a fost anterior înmatriculat în România, fiind însă percepută la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru U.E., dacă este înmatriculat prima dată în România.
O.U.G. nr. 50/2008 contravine dispozițiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru U.E., precum cel achiziționat de reclamant pentru care s-a achitat în Germania taxa de poluare, favorizându-se astfel vânzarea autoturismelor second – hand deja înmatriculate în România și, mai recent, a autoturismelor noi produse în România.
Conform jurisprudenței C.J.E. (Comisia c. G., cauza 375/1995 și cea cu nr. 90/1994) dispozițiile fiscale naționale nu pot fi considerate compatibile cu dreptul comunitar decât în măsura în care exclud orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât cele aplicate produselor naționale similare, fiind în mod evident discriminatorii.
După aderarea României la 1 ian. 2007 la U.E. acest lucru nu este admisibil întrucât produsele importate sunt din alte țări membri ale U.E., norma fiscală (O.U.G. nr.50/2008), diminuând sau fiind susceptibilă să diminueze chiar și potențial, consumul produselor importate și astfel fiind influențată alegerea consumatorilor.
În cauza dedusă judecății se remarcă, în același timp, și existența discriminării între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor de ocazie, anterior datei de 1 iulie 2008 și cele ce solicită înmatricularea autoturismelor de același gen, după 1 iulie 2008, doar ultima categorie plătind taxa de poluare, deși este evident că și autoturismele primei categorii poluează.
Conform principiului „poluatorul plătește” ar fi trebuit ca taxa să vizeze toate autoturismele ce circulă în România, nu doar produsele importate.
Acest tip de discriminare se discută în raport de art. 16 din Constituție, art. 26 din Pactul Internațional din 16 dec.1966 privitor la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, de art. 1 și 2 din O.G nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Un alt exemplu de aplicare obligatorie a dispozițiilor Tratatului CE este reprezentat de cauza C – 524/2007, Comisia c. Austria prin care s-a solicitat acestui stat constatarea neexecutării obligațiilor prevăzute de art. 28 și 30 din Tratat, argumentul principal fiind că autoturismele identice, înmatriculate pe teritoriul Austriei pot face obiectul transferului de proprietate fără a exista restricția impusă autovehiculelor de ocazie importate, deja înmatriculate într-un alt stat membru U.E. privitoare la satisfacerea unor condiții de mediu și de zgomot, Austria prevalându-se de anumite norme de drept comunitar derivat, argumentând că măsura are în vedere protejarea cetățenilor țării de poluarea pe care ar produce-o acest tip de autoturisme.
Devenind stat membru al C.E. cu data de 1 ianuarie 2007 România și-a însușit acquais-ul comunitar, deci implicit dispozițiile art. 28, 30 și 90 din Tratatul C.E., neputând impune taxe cu efect echivalent importului de ocazie din statele membre C.E. Făcând aplicarea, mutatis mutandis, a hotărârii C.J.E. mai sus enunțate la dispozițiile OUG nr. 50/2008 se concluzionează că sunt încălcate disp. art. 28, 30 și 90 din Tratat, pentru judecătorul național fiind obligatorie aplicarea normelor comunitare, în mod direct, fără a solicita sau a se aștepta eliminarea normelor interne ce contravin celor comunitare, aceasta și prin raportare la art. 148 din Constituție și Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.
Pe de altă parte, raportat la înscrisurile invocate de reclamant în dovedirea cererii, respectiv chitanța pentru încasarea taxei, contractul de vânzare cumpărare și factura, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, cartea de identitate a autovehiculului, tribunalul apreciază că reclamantul a făcut dovada achitării taxei, a provenienței second-hand a autoturismului și a primei înmatriculări într-un stat al Uniunii Europene.
Mai mult, CJUE a constatat că taxa de poluare impusă proprietarilor de autovehicule, ca o condiție a înmatriculării acestora pe teritoriul României, așa cum a fost stabilită prin OUG nr.50/2008, este în întregime contrară dreptului european, Curtea stabilind că art.110 din Tratatul UE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie, având aceeași vechime și aceeași uzură, de pe piața națională.
Sunt de menționat astfel cauzele T. împotriva României (C-402/09, Hotărârea din 07 aprilie 2011), Cauzele C-29/11 și C-30/11 Sfichi și alții împotriva României, C-136/10 și C-178/10 O., C-336/10 I. și, respectiv cauza N. împotriva României (hotărâre pronunțată la data de 07 iulie 2011).
În toate aceste cauze, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut neconformitatea disp. OUG nr.50/2008 cu art.110 din Tratatul UE.
În lumina celor expuse, raportat la obiectul pricinii și dispozițiile legale incidente speței, se apreciază că determinarea cadrului procesual față de pârâtele S. F. Orășenesc TG-Cărbunesti (F. A.F.P. Tg-Cărbunești), reprezentat procesual prin AJFP Gorj, și AFM București este corectă, putând fi obligate așadar la restituirea taxei, prin aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor comunitare, în cauză art. 90 din Tratat producând efecte directe, creând drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Cu motivarea expusă, raportat la textele de lege menționate, acțiunea urmează a fi admisă, instituindu-se în sarcina pârâtelor obligația de plată privind restituirea sumei de 2.184 lei, reprezentând taxa de poluare, actualizată cu dobânda legală aferentă, de la data plății, respectiv 29 decembrie 2009 și până la data restituirii efective, așa cum a solicitat reclamantul, prejudiciul cauzat acestuia numai în acest mod putând fi reparat integral, astfel cum prevăd dispozițiile din Codul civil.
De asemenea, în baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, vor fi obligate pârâtele și la plata sumei de 218 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând taxă de timbru, dovedite de acesta prin chitanța atașată la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. S., CNP_, cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Tg-J., în municipiul Târgu-J., .. 34, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtele S. F. Orășenesc TG-Cărbunești, cu sediul în orașul Târgu-Cărbunești, ., județul Gorj și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.184 lei, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu dobânda legală, aferentă de la data plății, respectiv 29 decembrie 2009, și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâtele la 218 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. I. T. | ||
Grefier, A. C. C. |
Red.S.I.T/thnored. A.C.
5 ex./24 aprilie 2015
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 707/2015. Tribunalul GORJ | Pretentii. Sentința nr. 1142/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
