Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 970/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 970/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 13214/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 04 Decembrie 2014
Președinte - I. D.
Judecător A. T.
Grefier E. C.
Decizia nr. 970/ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant Ș. L. A. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Z. M. pentru intimat, lipsă apelantul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că prin rezoluția președintelui de complet s-a stabilit în sarcina apelantului obligația achitării taxei de timbru de 20 lei, apelantul fiind legal citat cu mențiunea îndeplinirii acestei obligații.
Constatând că apelantul, deși legal citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 20 lei, nu și-a îndeplinit această obligație, instanța invocă din oficiu excepție netimbrării apelului și acordă cuvântul pe această excepție
Intimatul prin consilier juridic solicită admiterea excepției netimbrării apelului.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față,
Prin sentința civilă nr. 2694/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de petentul Ș. L. A. în contradictoriu cu intimatul I. Iași.
Pentru a se pronunța astfel a reținut Judecătoria următoarele aspecte:
Petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002, constand in aceea ca, in data de 06.04.2013 a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ pe . Iasi, iar la trecerea de pietoni din dreptul blocului Parma Taxi, semnalizata corespunzator cu marcaj pietonal si indicator rutier, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat pe sensul sau de deplasare si angajat in traversarea regulamentara a strazii.
Verificând legalitatea procesului-verbal întocmit, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Verificând temeinicia aceluiași proces-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acestuia și hotărăște asupra sancțiunii.
Conform art. 100 al. 3, lit. b din OUG 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a II-a de sanctiuni neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati în traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
O.G.2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului verbal de constatare a contravenției. Instanța reține că acesta face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de adevăr. Contravenientul poate, deci, să dovedească liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Potrivit art. 1169 C.civ. cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Conventiei nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proportionalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmarit (Janosevic c. Suedia par.101). Asadar, prezumtia de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contraventiei nu este, per se, contrara dispozitiilor art 6 par.2 din Conventie. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngradire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar într-o astfel de situatie, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate. Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație în justiție trebuie s-o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta.
Având în vedere că din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului rezultă că faptele contravenționale fac parte din categoria infracțiunilor minore, în materie contravențională fiind aplicabile dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale referitoare la prezumția de nevinovăție de care beneficiază făptuitorul, instanța consideră că organului constatator îi revine obligația de a dovedi săvârșirea de către contravenient a faptei reținute în sarcina acestuia prin procesul-verbal întocmit ( a se vedea hotărârea pronunțată în cazul A. contra statului român ).
Instanța constată că organul constatator a depus la dosar înscrisuri în acest sens, respectiv documentația ce a stat la baza încheierii procesului-verbal și din care rezultă săvârșirea contravenției de către petent.
Susținerile petentului cu privire la faptul că pietonii nu erau pe sensul său de mers nu pot fi reținute, fiind contrazise de înscrisurile de la dosar.
Cât despre solicitarea de restituire a permisului de conducere, în condițiile reținerii de către instanță a savarsirii contravenției și avand in vedere caracterul complementar al masurii, instanța nu poate da curs acestei solicitări.
Față de aceste considerente, neexistând alte elemente care să formeze convingerea că procesul-verbal ar fi netemeinic și nelegal, instanța constată vinovăția petentului ca fiind dovedită, astfel încât în temeiul art.34 din OG 2/2001 urmează să respingă plângerea petentului ca neîntemeiată și să mențină procesul verbal atacat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Ș. L. A. .
Apelantului i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 20 lei fiind citată cu această mențiune .
Apelantul nu și-a îndeplinit această obligație astfel încât în temeiul art. 197 Cod proc. Civ. . va fi anulat apelul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării .
Anulează ca netimbrat apelul declarat de Ș. L. A. împotriva sentinței civile_/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentința pe care o menține.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2014.
Președinte, I. D. | Judecător, A. T. | |
Grefier, E. C. |
Red D.I../Tehnored.D.I./2 ex
Jud. fond: M. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 986/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 974/2014.... → |
|---|
