Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 367/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 367/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 1120/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 12 Martie 2014
Președinte - E. P.
Judecător S. T.
Judecător P. C. D.
Grefier L. Momiță
DECIZIE Nr. 367/2014
Pe rol judecarea recursului privind pe recurent P. A. și pe intimat I.P.J. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12.03.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/2013, Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de petentul P. A. împotriva procesului verbal contravențional . nr._/10.01.2013, întocmit de către I.P.J. IAȘI.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut, din vizionarea suportului video cu înregistrarea faptei, că petentul a început traversarea liniilor de cale ferate aproape concomitent cu coborârea barierei, semnalele luminoase fiind vizibile și în funcțiune anterior coborârii barierei; instanța a apreciat că, având în vedre viteza extrem de redusă cu care circula, petentul avea posibilitatea să oprească în condiții de siguranță pentru a se conforma dispozițiilor legale.
Petentul a declarat în termenul legal recurs motivat pe următoarele critici:
A susținut oral și a dovedit prin înregistrarea video că la „secunda 16” din înregistrare s-a declanșat semnalul luminos, iar la „secunda 18”, el deja traversa calea ferată. Opinează că timpul de oprire (sub 2 secunde) nu a fost suficient pentru a efectua această manevră, având în vedere faptul că bruscarea comenzilor ar fi putut duce la o alunecare a mașinii (data săvârșirii presupusei contravenții fiind 10.01.2013) sau ar fi putut duce la crearea unui eveniment rutier, având în vedere că mașina din spate avea aceeași viteză și a trecut foarte aproape de el.
Solicită instanței de control judiciar să aibă în vedere faptul că este imposibil ca o mașină să poată fi oprită exact în moment în care apare semnalul luminos, or timpul acordat de acest sistem (diferența de aproximativ 7 secunde dintre momentul în care se aprinde semnalul luminos și până se coboară barierele) este întocmai acordat pentru ca autoturismele să poată opri în siguranță. O situație comparabilă ar putea exista în modul de funcționare a semafoarelor rutiere, care timp de 5 secunde afișează atât culoarea verde cât și cea galbenă.
În altă ordine de idei, înțelege să conteste aspectele reținute de instanță privind „traversarea liniilor de cale ferată aproape concomitent cu coborârea barierei”, întrucât, așa cum s-a putut observa în mod clar din înregistrarea video, după autoturismul lui a mai trecut un autoturism și abia după alte 3 secunde s-a coborât bariera.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, pe baza probelor administrate, având în vedere și motivele de recurs invocate, tribunalul constată că recursul de față este neîntemeiat pentru considerentele următoare:
În primul rând, Tribunalul constată că petentul a semnat actul sancționator fără a formula obiecțiuni, ceea ce denotă că a recunoscut realitatea împrejurărilor de fapt consemnate în act.
În al doilea rând, fapta petentului de a nu opri deși semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune a fost probată pe deplin cu înregistrarea video și extrasele fotografice depuse de I.P.J. Iași la dosar.
De altfel,din aceste mijloace materiale de probă reiese că suprafața carosabilă era uscată, ceea ce permitea petentului să oprească vehiculul în timp util.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P. A. împotriva sentinței civile nr._ din 09.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 martie 2014.
Președinte, E. P. | Judecător, S. T. | Judecător, P. C. D. |
Grefier, L. Momiță |
Red. Șt.T.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./01.10.2014
Judecător fond M. – O. Z. - L.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 74/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 639/2014.... → |
|---|
