Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 754/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 754/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 19154/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 12 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – Mițică A.
Judecător – G. F.
Grefier – I.-P. V.
DECIZIA NR. 754 CA
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant S. G. G. și pe intimat I. IAȘI-B.R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de fata se constatata următoarele:
Prin sentinta civila_/19,12,2013 Judecătoria Iași a dispus: „Respinge plângerea formulată de petentul S. G. – G., domiciliat în satul Valea L., ., jud. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 12.06.2013 de I. Iași – Biroul Rutier.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanță a reținut: „Instanța constată că din planșele fotografice și din filmul de pe CD-ul înaintat de către intimat la dosar reiese că erau în funcțiune semnalele luminoase în momentul în care petentul s-a angajat în traversarea căii ferate cu autoturismul pe care îl conducea, iar prin plângere petentul a recunoscut că a auzit semnalele acustice și nu a contestat faptul că nu purta centura de siguranță, pentru care i s-a aplicat avertisment.
Față de aceste considerente, văzând și prevederile OG nr. 2/2001 rep. și ale OUG nr. 195/2002 rep., instanța urmează să respingă plângerea de față, ca neîntemeiată, cu obligarea petentului la plata de cheltuieli judiciare către stat.».
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel petentul S. G. G. criticând-o ca nelegala si netemeinica.
Apelantul susține că prima instanță a reținut greșit situația de fapt. Susține că în momentul în care s-a angajat să traverseze calea ferată, era în funcțiune semnalul cu lumină albă intermitentă și, abia când se afla pe a doua linie de cale ferată s-a declanșat semnalul sonor care interzice trecerea.
Consideră că a respectat toate regulile de circulație.
Cu privire la obligația stabilită în sarcina sa de a plăti cheltuieli judiciare, petentul consideră că nu s-a făcut dovada de către intimată cu documente justificative a cheltuielilor ocazionate de proces.
Analizând actele si lucrările dosarului,Tribunalul retine următoarele:
Verificând din oficiu procesul verbal de contravenție, instanța apreciază că actul sancționator a fost întocmit cu respectarea cerințelor de formă impuse prin dispozițiile O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la fapta pe care petentul o contestă, de a nu fi oprit la trecerea la nivel cu calea ferată, deși semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune, Tribunalul apreciază că instanța fondului a dat o interpretare corectă dispozițiilor legale incidente în cauză, motivarea înlăturării apărărilor petentului fiind bine expusă.
Tribunalul are în vedere faptul că înregistrarea confirmă cu suficiență, fără dubiu, comiterea contravenției. Se observă că, în momentul în care semnalele luminoase devin roșii, mașina petentului (_ ) este precedată de alte două autoturisme angajate în traversarea căii ferate și aflate pe trecere (prima cu roțile din spate pe una din linii, a doua cu roțile din față pe cealaltă linie). Se observă că autoturismul petentului se află înainte de stâlpul cu semnale luminoase care deveniseră roșii. Conform art. 138 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, articol ce privește trecerea la nivel cu calea ferată, conducatorul de vehicul este obligat sa opreasca atunci când semnalul cu lumini rosii si/sau semnalul sonor sunt în functiune.
Este adevărat că barierele și-au început coborârea după ce mașina petentului a terminat traversarea liniilor de cale ferată, dar fapta contravențională subzistă întrucât nu a respectat obligația de a opri la semnalul cu lumini roșii.
Cât privește obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare, Tribunalul constată că petentul le datorează statului și nu intimatei. Este vorba despre cheltuielilor ocazionate de desfășurarea procesului (hârtie pentru citații, încheieri, dosare, citative, alte consumabile). Temeiul juridic al obligării petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat s-a aflat în dispozițiile art. 36 alin. 2 din OG 2/2001, introdus de pct. 6 al art. 41 din Legea 76/2012.
F. de cele retinute, si având in vedere motivele de apel invocate, in temeiul art 480 C.pr.civ respinge ca nefondat apelul formulat, menținând sentința instantei de fond ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de S. G. G. împotriva sentinței civile nr._/19,12,2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2014.
Președinte, Mițică A. | Judecător, G. F. | |
Grefier, I.-P. V. |
RED/TEHNORED.F.G.
4 EX-26.01.2015
JUDEC.FOND:M. O.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 753/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 759/2014.... → |
|---|
