Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 770/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 770/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 1978/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 12 Noiembrie 2014
Președinte - O. M. Z. L.
Judecător E. P.
Grefier L. Momiță
DECIZIE Nr. 770/2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant A. S. la cab. Av. I. Mancaș I. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI -POLIȚIA HÎRLĂU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție declinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere că nu s-a solicitat judecata în lipsă.
La a doua strigare a cauzei, în ședință publică, se prezintă: consilier jr. Z. M., pentru intimat, lipsă apelantul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că, prin serviciul de registratură, apelantul a depus împuternicire avocațială și copia cererii de apel.
Instanța constată că apelantul nu a depus originalul cererii de apel și acordă cuvântul cu privire la anularea apelului.
Consilier jr. Z., pentru intimat, solicită anularea cererii de apel.
Instanța în temeiul art. 394 NCPC declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe anularea cererii de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului contravențional de față:
Prin sentința civilă nr. 581/13.05.2014 pronunțată de Judecătoria H. în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea promovată de petentul A. S. împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 8.03.2013 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași - Poliția orașului H., ca nefondată, fiind totodată, obligat petentul la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, petentul A. S., prin avocat Mancaș-I. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Cererea de apel nu este motivată în fapt și în drept, fiind înaintată prin e-mail la data de 16.06.2014.
Prin încheierea din data de 22.10.2014 a pus în vedere apelantului să depună originalul cererii de chemare în judecată pentru a se aprecia asupra legalei învestirii a instanței, precum și împuternicirea avocațială pentru semnatarul cererii, având în vedere că cererea de apel înaintată prin mail este formulată, prin avocat.
Obligația a fost adusă la cunoștința apelantului la domiciliul procesual ales (cel indicat și la prima instanță) prin citația depusă la cutia poștală în data de 29.10.2014.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În data de 12.11.2014, avocatul apelantului a înaintat la dosar, prin registratură, împuternicirea avocațială și copie xerox de pe cererea de apel.
La termenul din 12.11.2014, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția privind nulitatea cererii de apel pentru lipsa semnăturii în original de pe cererea de apel întrucât, deși legal citat cu mențiunea de a depune originalul cererii de chemare în judecată, însușit prin semnătură, apelantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, asupra excepției netimbrării acțiunii, dând eficiență dispozițiilor imperative ale art. art. 248 alin. 1 C. proc. civ., potrivit cu care „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii”, instanța reține că în cauză a fost invocată excepția de nulitate a cererii de apel pentru lipsa semnăturii în original de pe cererea de apel, care urmează a fi soluționată cu prioritate.
Apelantul A. S., prin avocat Mancaș-I. I., în litigiul ce face obiectul prezentei judecăți, a solicitat anularea sentinței civile nr. 581 din 13.05.2014 pronunțată de Judecătoria H.,
Potrivit dispozițiilor art. 470 alin.1 lit.e și alin.3 N.C.P.C.: „Cererea de apel va cuprinde…semnătura. Cerințele de la alin.1 lit.b, e (…) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității (…). Lipsa semnăturii poate fi împlinită în condițiile art. 196 alin.2 NCPC”.
Potrivit dispozițiilor art. 196 alin.2 N.C.P.C.. „…Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație(…)”
Așadar, instanța reține că apelantului, prin apărător, semnatarul cererii trimise prin e-mail, i s-a pus în vedere obligația legală de a depună originalul cererii de chemare în judecată, însușit prin semnătură, sub sancțiunea anulării cererii de apel, tribunalul, în temeiul rolului său activ, dând eficiență dispozițiilor art. 22 alin.2 N.C.P.C. și că acesta n-a îndeplinit-o în termenul acordat, astfel încât cercetarea fondului apelului apare ca fiind inutilă.
Față de cele de mai sus, instanța urmează să admită excepția de nulitate a apelului pentru lipsa semnăturii în original de pe cererea de apel și să dispună anularea cereri de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Anulează, pentru lipsa semnăturii în original de pe cererea de apel, apelul declarat de A. S., prin avocat Mancaș-I. I. împotriva sentinței civile nr. 581 din 13.05.2014 pronunțată de Judecătoria H., sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2014.
Președinte, O. M. Z. L. | Judecător, E. P. | |
Grefier, L. Momiță |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 783/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 773/2014.... → |
|---|
