Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 798/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 798/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 26317/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 13 Noiembrie 2014
Președinte - A. T.
Judecător I. D.
Grefier A.-M. H.
DECIZIE nr. 798/2014 ca
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant C.N.A.D.N.R. SA - C. și pe intimat . prin administrator judiciar BB&A INSOLVENZPRAXIS IPURL, intimat . prin administrator T. Z., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față,
Prin sentința civilă nr. 584/20.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași s-a dispus:
Admite în parte plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA-C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/10.10.2012.
Constată că a operat prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/10.10.2012.
Pentru a se pronunța astfel a reținut Judecătoria următoarele aspecte:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2012 petenta a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 675 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 14.09.2012, autovehiculul cu nr._, proprietatea petentei, a circulat pe DN 28 km 81+300 m, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată că petenta nu a făcut dovada că ar fi înstrăinat autovehicul cu nr._ înainte de data constatării săvârșirii contravenției, așa cum afirmă în plângere. De asemenea, petenta nu a probat că ar fi deținut o rovinietă valabilă pentru acest autovehicul la data constatării contravenției. În consecință, instanța va constata că în mod corect s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, se constată că potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. De asemenea, alin. 2 al art. 14 din Og nr. 2/2001 prevede că prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale. Or, deși sancțiunea amenzii a fost aplicată petentei la 10.10.2012 procesul-verbal de contravenție a fost comunicat acesteia prin afișare, așa cum atestă procesul-verbal de afișare de la fila 22, la data de 23.10.2012, dar la o adresă incompletă. Astfel, deși sediul petentei este în Iași, ., ., parter, . afișare s-a realizat la adresa din ./ 656; lipsa unor elemente esențiale pentru identificarea sediului petentei face ca această comunicare să nu fie valabilă. Procesul-verbal de contravenție a fost adus la cunoștința petentei abia la 13.08.2013, astfel cum atestă adresa emisă de administratorul judiciar al petentei, prin urmare cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001. În consecință, în baza acestui text legal instanța va constata că a operat prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.10.2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C.N.A.D.N.R. – C. arătând în esență că în mod greșit s-a constatat ca fiind prescrisă executarea sancțiunii contravenționale
Nu au fost administrate probe noi .
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă reține următoarele:
În mod corect și pe baza unui probatoriu atent analizat, judecătorul fondului a reținut situația de fapt și a procedat ca atare .
În drept, Tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică și bine argumentată, recursul fiind în mod vădit neîntemeiat.
În aord cu considerentele primei instanțe Tribunalul reține că potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. De asemenea, alin. 2 al art. 14 din Og nr. 2/2001 prevede că prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale. Or, deși sancțiunea amenzii a fost aplicată petentei la 10.10.2012 procesul-verbal de contravenție a fost comunicat acesteia prin afișare, așa cum atestă procesul-verbal de afișare de la fila 22, la data de 23.10.2012, dar la o adresă incompletă. Astfel, deși sediul petentei este în Iași, ., ., parter, . afișare s-a realizat la adresa din ./ 656; lipsa unor elemente esențiale pentru identificarea sediului petentei face ca această comunicare să nu fie valabilă. Procesul-verbal de contravenție a fost adus la cunoștința petentei abia la 13.08.2013, astfel cum atestă adresa emisă de administratorul judiciar al petentei, prin urmare cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Judecător A. T.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de C. SA C. impotriva sentintei civile nr. 584/20.01.2014 pronunțată de Judecatoria Iasi, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2014.
Președinte, A. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, A.-M. H. |
Opinie concurentă a Judecătorului I. D.
Se impune respingerea apelului însă pentru alte considerente .
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 se impune verificarea legalității procesului-verbal de constatare și de sancționare a contravenției contestat,respectiv dacă acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului verbal.
Procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu este semnat de agentul constatator .
Procesul verbal contestat nu a fost semnat olograf de agentul constatator .
Se precizează că ˝ acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 …de către un inspector din cadrul a C. ˝ .
Potrivit art. ART. 5 din Legea 455/2001 ˝ Înscrisul în forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale cu înscrisul sub semnătura privată.
Or este arhicunoscută jurisprudența națională conform căreia procesul verbal de contravenție este asimilat unui înscris autentic, fiind un o manifestare de voință cu caracter unilateral a unui organ administrativ, emisă în temeiul puterii publice cu scopul de a produce efecte juridice .
Este adevărat ca semnătura electronica poate fi aplicată pe orice înscris dar înscrisul cu semnătura electronica conform legii trebuie sa fie trimis tot electronic. Poate fi probat sau recunoscut ca act juridic sub forma printată doar dacă se cere in instanță Se menționează in lege "destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar"
Art. 4. - In înțelesul prezentei legi:
1. date în forma electronica sunt reprezentări ale informației într-o forma convenționala adecvata creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace belectronice;
2. înscris în forma electronica reprezintă o colecție de date în forma electronica între care exista relații logice si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;
Pe de altă parte, semnătura electronica se face prin criptarea semnăturii (sau a fișierului) pe baza unor chei publice si private (cheia privata fiind pe un stick usb - etoken) si trebuie ca destinatarul sa fie si el înregistrat cu așa ceva si sa aibă un ștoken personal ca sa citească semnătura .
Or destinatul este contravenientul căruia i se comunică în forma clasică, prin intermediul serviciilor poștale procesul verbal și nu electronic.
Una este prevederea in ceea ce privește semnătura electronică si altele sunt dispozițiile privind redactarea procesului verbal precum si constatarea si sancționarea faptei contravenționale . OG 2/2001 are caracter general si reglementează în mod expres regimul juridic al contravențiilor, pe când OG 15/2002 are caracter special si reglementează un domeniu anume, particular, căruia de asemenea i se aplica si dispozițiile OG 2/2001, cu atât mai mult cu cat voința legiuitorului a fost destul de clara in ceea ce privesc condițiile de forma si fond ale acestuia .
Or în speță este obligatorie semnarea olografă a procesului verbal de către agentul constatator în condițiile în care acesta a fost printat și se comunică în procedura prev. de OG 2/2001 .
Aceasta și în considerarea faptului că în baza disp. art. 1 din OG 15/2002 ˝Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
D. urmare procesul verbal este lovit de nulitate absolută în condițiile art. 17 din OG 2/2001 pentru lipsa semnăturii .
,
Judecător,
D. I.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 795/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 799/2014.... → |
|---|
