Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 792/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 792/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 13524/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 13 Noiembrie 2014
Președinte - A. T.
Judecător I. D.
Grefier A.-M. H.
DECIZIE nr. 792/2014 ca
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant CN CF C. SA BUCUREȘTI - prin sucursala CREIR CF IAȘI și pe intimat M. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
În temeiul art. 131 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. De asemenea, observă că apelul a fost declarat și motivat în termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față,
Prin sentința civilă nr._/11.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de petenta CN CF C. S.A., prin Sucursala CREIR CF Iași, în contradictoriu cu intimatul M. Iași, prin primar, împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din 09.04.2013.
Pentru a se pronunța astfel a reținut Judecătoria următoarele aspecte:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._, încheiat la data de 09.04.2013, petenta CN CF C. S.A. a fost sancționată contravențional de reprezentanții intimatei, prin aplicarea sancțiunii principale a amenzii în cuantum de 500 lei pentru reținerea în sarcina sa a faptului că la data de 09.04.2013, în urma controlului efectuat la terenul aparținând petentei, situat în mun. Iași, .-a-vis de piața agroalimentară A. cel B., s-a constatat că nu au fost luate măsuri pentru salubrizarea terenului.
Fapta a fost încadrată în drept în prevederile cap. I pct14 din HCLM Iași, nr. 172/2002.
Analizând cu prioritate aspectele de legalitate ale procesului verbal contestat, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 16 din OG2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Analizând procesul verbal depus în copie la dosarul cauzei se poate observa că acesta este de natură a răspunde cerințelor legale imperative astfel descrise.
Petenta a invocat faptul că la momentul întocmirii procesului-verbal menționat mai sus agentul constatator nu i-a adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni. În ceea ce privește nesocotirea dispozițiilor legale care obligă agentul constatator să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de formula obiecțiuni instanța reține că în această situație suntem în prezența unui caz de nulitate expresă, dar relativă, astfel cum a decis și Înalta Curte de Casație și Justiție. Potrivit Deciziei nr. 22/2007 pronunțată de ÎCCJ într-un recurs în interesul legii, nesocotirea dispozițiilor art. 16 alin. (7) din O.G. nr. 2/2001 atrage nulitatea relativă a procesului-verbal, astfel încât, s-a decis că pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției este necesar ca reclamantul-contravenient să dovedească nu numai că agentul constatator și-a încălcat obligația de a-i aduce la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, ci și că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției. În cauza de față, nu numai că petenta nu a invocat existența unei vătămări cauzate de neaducerea la cunoștință a dreptului de a formula obiecțiuni și a împrejurării că această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal contestat, ci, mai mult decât atât, instanța apreciază că petenta avea posibilitatea să prezinte în fața instanței toate obiecțiunile pe care nu a avut posibilitatea să le formuleze cu ocazia întocmirii procesului-verbal.
Cât privește lipsa semnării procesului-verbal de către un martor, instanța reține că, potrivit disp. art.19 OG nr.2/2001, semnătura acestuia atestă refuzul petentului de a semna actul sancționator sau lipsa acestuia la întocmirea procesului-verbal. D. fiind că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit la sediul instituției intimate, doar în prezența persoanelor care au calitate de agenți constatatori și astfel nu pot fi martori asistenți, mențiune cuprinsă și în actul sancționator, instanța reține că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale incidente.
Analizând temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține următoarele:
Arată petenta că agentul constatator a dispus sancționarea sa în mod abuziv, deși nu desfășoară activități în zona menționată.
Susținerile astfel expuse sunt în mod vădit neîntemeiate. A învederat de asemenea petenta prin plângerea formulată că, urmare adresei Primăriei mun. Iași nr._/21.03.2013, a luat măsuri de salubrizare a zonei prin intermediul societății cu care are încheiat contract de salubrizare.
Din documentația depusă de către intimat la dosar, respectiv planșele foto de la f.29 dosar, efectuate chiar la data efectuării controlului, reiese că pe terenul aparținând petentei nu erau efectuate lucrări de salubrizare.
Observând existența reală, obiectivă a faptei de neluare a măsurilor de salubrizare a terenului din .-vis de piața A. cel B., instanța va proceda în continuare la analiza incidenței criteriilor de individualizare a sancțiunii.
Se poate observa că intimata a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum apropiat de maximul legal, în considerarea gradului de pericol social semnificativ a faptei dar și a faptului că petenta nu se află la prima abatere de acest fel.
Apreciind, în ansamblul probatoriului administrat că fapta contravențională reținută are o existență reală, că a fost săvârșită cu vinovăție și că, de asemenea, în raport de împrejurările comiterii acesteia ea este aptă de a justifica pe deplin aplicarea sancțiunii amenzii, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel CN CF C. S.A., prin Sucursala CREIR CF Iași.
În motivarea apelului sunt reluate aspectele din plângerea adresată primei instanței respectiv nelegalitate a procesului verbal pentru lipsa obiecțiunilor, nesemnarea procesului verbal d e către un martor ,precum și aspectele referitoare la netemeinicia procesului verbal .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, tribunalul reține că apelul este nefondat, sentința Judecătoriei Iași fiind legală și temeinică.
Astfel,prima instanță a apreciat în mod legal că procesul-verbal întrunește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de OG nr. 2/2001, precum și că petenta- apelantă a comis fapta și nu există vreo cauză de înlăturare a răspunderii contravenționale.
Procesul-verbal cuprinde data, locul comiterii contravenției, numele contravenientului, descrierea faptei, astfel încât să fie permis controlul judiciar în ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție.
În ceea ce privește nesocotirea dispozițiilor legale care obligă agentul constatator să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de formula obiecțiuni instanța reține că în această situație suntem în prezența unui caz de nulitate expresă, dar relativă, astfel cum a decis și Înalta Curte de Casație și Justiție. Potrivit Deciziei nr. 22/2007 pronunțată de ÎCCJ într-un recurs în interesul legii, nesocotirea dispozițiilor art. 16 alin. (7) din O.G. nr. 2/2001 atrage nulitatea relativă a procesului-verbal, astfel încât, s-a decis că pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției este necesar ca reclamantul-contravenient să dovedească nu numai că agentul constatator și-a încălcat obligația de a-i aduce la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, ci și că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției. În cauza de față, nu numai că petenta nu a invocat existența unei vătămări cauzate de neaducerea la cunoștință a dreptului de a formula obiecțiuni și a împrejurării că această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal contestat, ci, mai mult decât atât, instanța apreciază că petenta avea posibilitatea să prezinte în fața instanței toate obiecțiunile pe care nu a avut posibilitatea să le formuleze cu ocazia întocmirii procesului-verbal.
Așa cum s-a reținut la fond, lipsa martorului asistent, Tribunalul observă că nu este o cauză de nulitate absolută și expresă a procesului-verbal, ea neregăsindu-se printre cele enumerate de art.17 O.G.2/2001, aceeași fiind situația și pentru lipsa posibilității imediate de a formula obiecțiuni, fiind astfel aplicabil regimul general în materie de nulități virtuale, prevăzut de art.105 alin.2 C.pr.civ., potrivit căruia „actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor”.
Mai mult acestor nulități a fost confirmat și de Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia 22/2007, dată în Secții Unite și obligatorie, în temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Statuează tribunalul, în acord cu considerentele sentinței instanței de fond, prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de contravenție în cauză, ca act administrativ având valoarea unui înscris autentic (fiind întocmit în conformitate cu prevederile art. 1171 C. Civ., iar fapta fiind constatată nemijlocit de agentul constatator), nu este, per se, contrară dispozițiilor art. 6 par. 2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea acestui proces-verbal, iar într-o astfel de situație este firesc ca el să dovedească nelegalitatea ori netemeinicia procesului-verbal.
În speță patenta – apelantă nu a dovedit o situație de fapt contrară celei constatate personal de agentul constatator ceea ce ar fi trebuit să facă în fiecare situație, chiar și în condițiile incidenței prezumției sale de nevinovăție, de vreme ce în speță este vorba despre obligații negative)
Față de împrejurarea că procesul-verbal încheiat în cauză se bucură se prezumția de temeinicie recunoscută actelor administrative, dat fiind că fapta a fost constatată ex propriis sensibus de agentul constatator, prezumție ce poate fi calificată ca prevăzută de lege, în sensul în care CEDO îl dă acestui concept (hotărârea A. c. României din 04.10.207), întrucât este unanim acceptată de doctrina de specialitate și de practică, văzând că petentul-recurent nu a răsturnat această prezumție relativă, tribunalul constată că sentința apelată este legală și temeinică.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul urmează a respinge apelul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de CN C. SA BUCURESTI prin sucursala CREIR CF Iasi impotriva sentintei civile nr._/11.10.2013 pronunțată de Judecatoria Iasi, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2014.
Președinte, A. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, A.-M. H. |
Red./tehn. - 4 ex . Jud. I.D.
J/ud. fond .- T. M. G.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 788/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 793/2014.... → |
|---|
