Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 606/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 34911/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 15 Octombrie 2014
Președinte - G. F.
Judecător Mițică A.
Grefier M. B.
DECIZIE Nr. 606/2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant I.S.C.T.R. - I. NR. 3 și pe intimat . PRIN ADMINISTRATOR F. O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 15.10.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberînd asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2547/2014 a Judecătoriei Iași s-a admis în parte plângerea formulată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.10.2013 întocmit de I. – I. nr. 3.
În consecință, s-a dispus înlocuirea sancțiunii contravenționale de_ lei cu sancțiunea „AVERTISMENT”.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanță sub nr._/29.10.2013 petenta . a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.10.2013 încheiat de I. – I. 3 și exonerarea de plata amenzii contravenționale de_ lei aplicată ca urmare a reținerii săvârșirii contravenției prevăzute de art. 3 pct. 32 din HG 69/2012 constând în aceea că la data de 14.10.2013, ora 12,00 s-a constatat că nu a respectat obligația de a depune la sediul I. (pe raza căruia s-a efectuat controlul) a copiei conforme a licenței de transport în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării măsurii suspendării acestui document raportat la data de 14.08.2013 când s-a întocmit procesul verbal CC nr._.
Petenta arată că la data de 14.08.2013 pe raza localității Comănești, jud. Bacău s-a efectuat un control asupra ansamblului format din autoutilitara marca DAF cu numărul de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_ condus de C. I. când s-a constatat că licența de transport este expirată, însă a achitat jumătate din minimul amenzii și a obținut o nouă copie conformă cu nr._/18.06.2013.
Precizează că la data controlului i-a fost reținută copia conformă expirată și că nu a fost înștiințată de depunerea noi licențe la sediul organului constatator prin adresa din 20.08.2013 (nr. 1679/BC/14.08.2013), ci prin notificarea nr. 325/III/29.08.2013 comunicată la data de 30.08.2013.
În dovedirea plângerii a depus înscrisuri.
Organul constatator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Din analiza probelor administrate, prima instanță a reținut că la data de 14.08.2013 a fost găsită în traficul rutier autoutilitara marca DAF cu numărul de înmatriculare_ cu semiremorca cu nr._ având licența de transport expirată, organul constatator procedând la întocmirea procesului verbal de contravenție contestat și la reținerea licenței expirate.
Pe data de 18.09.2013 petenta a obținut o nouă licență de transport, nr._/2013.
Potrivit art. 12 (1) lit. c din HG 69/2012 I. suspendă licența de transport/licența comunitară pentru o perioadă de 30 de zile dacă operatorul de transport rutier refuză să predea către I. în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la data solicitării, copia conformă a licenție de transport, licenței comunitare suspendate.
Suspendarea se aplică asupra unei licențe valabile și nu asupra unei licențe expirate.
Petenta nu s-a conformat dispozițiilor de predare a licenței în vederea suspendării, fapt recunoscut în plângerea formulată.
Având în vedere că petenta nu a mai fost anterior sancționată și că ulterior a intrat în legalitate prin obținerea licenței de transport, instanța a admis în parte plângerea potrivit art. 11 și 38 din OG nr. 2/2001, dispunând înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel agentul constatator, arătînd, în esență, că nu se impunea înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment întrucît, pe de o parte, sancțiunea a fost corect individualizată cu ocazia întocmirii procesului verbal, iar, pe de altă parte, “avertismentul “aplicat petentei-contraveniente nu ar satisface rolul preventiv educativ al sancțiunii în raport cu gravitatea faptei.
Examinînd sentința apelată, prin prisma motivelor invocate, a materialului probator administrat în fața primei instanțe, dar și sub toate aspectele în conformitate cu art. 476 și următoarele din NCPC, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, reținîndu-se că, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sanctiunea aplicata trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Orice sancțiune contravențională trebuie adaptată fiecărei fapte concrete și pericolului pe care ea îl prezintă deoarece numai în acest caz poate avea aptitudine funcțională.
În speță, tribunalul constată că amenda aplicată în cauză de agentul constatator este o sancțiune prea severă pentru petentă și care nu corespunde scopului legii contravenționale instituit de art.1 din OG 2/2001, prin urmare, raportat la criteriile de individualizare prev. de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 și conținutul concret al faptei, se apreciază că aplicarea unei sancțiuni morale, așa cum a procedat instanța de fond, este mai potrivită pentru atingerea acestui scop.
Raportat celor prezentate, in temeiul art. 480 alin.1 NCPC, apelul va fi respins și păstrată sentința instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de I. I. NR 3 împotriva sentinței civile nr. 2547/19.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2014.
Președinte, G. F. | Judecător, Mițică A. | |
Grefier, M. B. |
M.B. 17 Octombrie 2014
Red și tehnored jud AM
4 ex/05.01.2015
Judecător la fond T. B.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 808/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 607/2014.... → |
|---|
