Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 603/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 20367/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 15 Octombrie 2014
Președinte - G. F.
Judecător Mițică A.
Grefier M. B.
DECIZIE Nr. 603/2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant . pe intimat M. IAȘI, intimat P. M. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 15.10.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/31.10.2013 Judecătoria Iași a dispus: „Respinge excepția nulității procesului-verbal de contravenție, iar pe fond respinge plângerea formulată de petenta . sediul în Iași, .. 6, cu nr. ORC J22-1-1991 și CUI_, prin reprezentant legal, împotriva procesului-verbal de contravenție, nr._/29.05.2013, încheiat de Primăria M. Iași.”
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
„Potrivit înscrisurilor și planșelor fotografice depuse la dosar societatea petentă a efectuat la data de 26.03.2013 lucrări de intervenție prin săpătură la rețelele de apă și canalizare în Iași, . și în Iași, . data de 28.05.2013, înainte cu o zi de încheierea procesului-verbal de contravenție contestat, carosabilul nu era refăcut și numai la data de 27.06.2013 societatea petentă a solicitat . să execute lucrări de refacere a carosabilului, inclusiv în ..
Prin HCL nr. 133/2009, modificată prin HCL nr. 467/2009 s-a stabilit obligația administratorului rețelei de utilități de a reface carosabilul, inclusiv în situația în care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de către o persoană fizică sau juridică delegată de către deținătorul de utilități.”
.Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta .-o netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Petenta consideră că Primăria este o structură funcțională, așa cum rezultă din art. 77 Legea 215/2001 unde se prevede: „P., viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului constituie o structura funcționala cu activitate permanenta, denumita primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local si dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.”
În consecință, procesul – verbal de contravenție nr._/2013 trebuia încheiat de primar sau agentul constatator, dar în numele M. Iași. Procesul – verbal a fost încheiat de agentul constatator, dar în numele Primăriei M. Iași.
Petenta susține că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, că în luna mai 2013 nu a intervenit în carosabil în zona respectivă și că, indiferent de cine a realizat intervenția, procesul verbal a fost întocmit înainte de a fi finalizate lucrările.
Intimata a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia solicită menținerea soluției primei instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, a dispozițiilor legale în domeniu, precum și din oficiu, în temeiul prevederilor art. 479 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Sub aspectul legalității, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri să atragă nulitatea absolută a acestuia.
Cu privire la lipsa personalității juridice a entității ce a încheiat procesul – verbal, instanța de control observă că potrivit disp. art. 33 alin. 1 O.G. 2/2001, în cazul formulării unei plângeri împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției, judecătoria va dispune citarea contravenientului, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în plângere sau în procesul – verbal.
Din modul de exprimare folosit de către legiuitor este evident că a fost instituită o obligație în sarcina judecătorului fondului de a stabili cadrul procesual prin citarea în dosar a organului care a aplicat sancțiunea, acestuia revenindu-i calitatea procesuală pasivă.
În speță, în actul de sancționare s-a arătat că agentul constatator G. G. I. a încheiat actul în baza împuternicirii primite prin dispoziția nr. 2902/2009 a Primarului municipiului Iași.
De asemenea, art. 15 alin. 1 din O.G. 2/2001 arată că doar persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește contravenția, pot încheia procesele – verbale.
La alineatul 2 se stipulează că pot fi agenți constatatori primarii sau persoanele împuternicite în acest scop de către primar.
Din moment ce nu există nici o dispoziție normativă care să atribuie Primăriei Iași prerogativa constatării contravențiilor, iar agentul constatator a fost împuternicit expres de P. municipiului Iași să constate contravenția, este evidentă concluzia că exclusiv P. mun. Iași are calitate de organ constatator și, ca urmare, doar această autoritate a administrației publice locale trebuie citată în proces pentru a răspunde pentru legalitatea și temeinicia actului sancționator.
De altfel, nu este esențială formularistica utilizată ca suport scriptic al actului sancționator, ci existența unei împuterniciri reale și legale a agentului constatator pentru desfășurarea prerogativelor de constatare și sancționare a faptelor contravenționale.
Relativ la temeinicia procesului verbal, tribunalul constată că, așa cum a reținut și instanța de fond, petenta a săvîrșit contravenția reținută în procesul verbal de contravenție, care, pînă la proba contrară, face dovada constatărilor personale ale celui care l-a întocmit, constatări prezumate a fi reale cît timp procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001.
Petenta, în afară de faptul că a negat săvîrșirea contravenției, nu a adus nici o probă de natură să înlăture această prezumție privitoare la săvîrșirea faptei, pentru care în mod legal a fost sancționat cu amendă contravențională.
Pe de altă parte, fapta reținută în sarcina sa este confirmată de corespondența purtată între petentă și .( fila 16 ds. fond), adresă coroborată cu planșele foto depuse la dosar și necontestate de recurentă, din care rezultă fără putință de tăgadă că intervenția s-a realizat la rețeaua de apă/canalizare în . și stra Cicoarei Ștrand.
Petenta-recurentă nu a făcut nici o dovadă că lucrările de refacere au fost efectuate în termenul și în condițiile de calitate prevăzute de “Regulamentului de refacere a domeniului public al M. Iași afectat de rețelele tehnico - edilitare subterane” completat și modificat HCL 133/2009 și HCL 467/ 2009.
Pentru aceste considerente instanța de apel reține că motivele de apel formulate în cauză sunt nefondate, prima instanță stabilind corect starea de fapt dedusă judecății și aplicând corect prevederile legale incidente astfel că, apelul declarat urmează a fi respins ca nefondat, cu consecința menținerii în totalitate a sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de . sentinței civile nr._/31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2014.
Președinte, G. F. | Judecător, Mițică A. | |
Grefier, M. B. |
M.B. 17 Octombrie 2014
Red și tehnored jud F.G.
4 ex/13.11.2014
Judecător la fond M. O.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1922/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 682/2014.... → |
|---|
