Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 807/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 807/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 3397/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 26 Martie 2014
PREȘEDINTE - I. D.
Grefier M. I. P.
SENTINȚA Nr. 807/2014/CA
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții P. F. M., P. M. M. și pe pârâtul S. R. Prin Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor, chemat în garanție ., având ca obiect obligare emitere act administrativ Stabilire Competență .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de chemare în judecată au avut loc în ședința publică din data de 19.03.20.14 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.03.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de contencios administrativ de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ ca urmare a trimiterii cauzei spre judecare în primă instanță de către Înalta Vurte de Casație și Justitție ) reclamanții P. F. M. și P. M. M. au chemat în judecată S. R. prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, solicitând anularea deciziei nr. 7204/18.11.2009, prin care s-a dispus emiterea titlului de despăgubire în cuantum de 293.576 lei, reprezentând măsuri reparatorii cuvenite conform Legii nr. 10/2001 pentru suprafața de 516 mp teren și construcție demolată în suprafață de 252 mp, situate în Iași, ., cu stabilirea unei despăgubiri reale, conform unei evaluări efectuate de un expert în cauză.
Motivează reclamanții că i-a fost comunicată Decizia nr. 7204/18.11.2009 la 22.04.2010, cuantumul despăgubirilor fiind stabilit prin raportul de evaluare întocmit de . Iași, fără a fi avut în vedere raportul cerere – ofertă, nici metodele europene de evaluare, astfel că s-a ajuns la o valoare net inferioară celei reale, având în vedere că imobilele erau situate într-o zonă de maxim interes imobiliar, unde valoarea terenului este de aproximativ 85 euro/mp.
Deși au formulat contestația cu nr._/16.09.2009 la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, comunicându-i-le și expertului evaluator, acesta din urmă le-a comunicat prin adresa nr. 197/08.12.2009, că nu poate reevalua terenul fără o solicitare din partea ANRP și documente suplimentare.
Au formulat așadar plângerea prealabilă la 13.05.2010, la care nu a primit răspuns, astfel că a formulat prezenta acțiune în contencios administrativ ce solicită a-i fi admisă.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor formulează o cerere de chemare în garanție împotriva societății de evaluare . Iași, cu care are perfectat contractul de prestări servicii nr. 24/2006, și care a întocmit evaluarea imobilelor în cauză, și care și-a menținut cuantumul despăgubirilor la valoarea stabilită inițial, chiar și după obiecțiunile formulate de reclamanți, la care a răspuns cu adresa nr._/11.12.2009.
Așa fiind, în situația în care s-ar înregistra vreun eventual prejudiciu, solicită ca acesta să fie stabilit în sarcina chematei în garanție.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta solicită respingerea acțiunii, întrucât raportul de expertiză a fost întocmit cu respectarea Standardelor Internaționale de Evaluare, conform art. 3 lit. d) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, la valoarea de piață a imobilelor, o probă cu o nouă expertiză nefiind admisibilă, întrucât evaluarea nu poate avea loc decât în cadrul procedurii administrative prevăzute de Titlul VII al Legii nr. 247/2005, iar instanța de contencios administrativ nu se poate substitui organului administrativ în atribuțiile conferite de titlul de mai sus.
Chemata în garanție a formulat de asemeni întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în garanție, întrucât a procedat la evaluarea exactă a bunurilor ce le-au fost comunicate oficial de pârâtă, fiind de bună credință în executarea lucrării, ce corespunde normelor legale incidente.
La dosarul cauzei a fost depusă documentația ce a stat la baza emiterii deciziei în litigiu.
În baza dispozițiilor date de Înalta Curte de casație și Justiție în cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică cu respectarea Standardelor Internaționale de Evaluare, conform art. 3 lit. d) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, de către expert G. D.
În cursul procesului au intervenit modificări legislative, respectiv prin Legea nr165/2013 a fost înființată Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor ce funcționează în subordinea Cancelariei Primului-Ministru .
Potrivit art. 17 alin. 5 din actul normativ mai sus menționat ˝Secretariatul Comisiei Naționale preia toate atribuțiile, drepturile și obligațiile Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și se asigură de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților .
Tribunalul, verificând probatoriul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, reține că prin decizia nr. 7204/18.11.2009, privind acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII – Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv din Legea nr. 247/2005, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis reclamanților titlul de despăgubire în cuantum de 293.576 lei, conform raportului de evaluare nr._/CC/10.02.2009 și dispoziția nr. 1553/07.07.2008 a Primăriei Municipiului Iași, ce a soluționat dosarul întocmit conform notificării nr. 732/N/2001, dosar intern cu nr._/CC/2009.
Considerând această valoare a despăgubirilor mult prea mică, reclamanții au formulat plângere prealabilă la organul emitent și întrucât aceasta nu le-a fost favorabil soluționată, au promovat prezenta acțiune în contencios administrativ.
Tribunalul va proceda la aprecierea comparativă a rapoartelor de expertiză evaluatoare efectuat în cadrul procedurii, respectiv în fața instanței, prin prisma noțiunii de „valoare de piață” prevăzută în Standardele Internaționale de Evaluare, unde este definită ca fiind „suma estimată pentru care o proprietate va fi schimbată, la data evaluării, între un cumpărător decis și un vânzător hotărât, într-o tranzacție cu prețul determinat obiectiv, după o activitate de marketing corespunzătoare, în care părțile implicate au acționat în cunoștință de cauză, prudent și fără constrângere”.
Astfel, raportul de evaluare întocmit de chemata în garanție . Iași apreciază valoarea terenului în suprafață de 516 mp, situat în zona centrală a municipiului Iași – . Palatului Culturii -, ca fiind între 85 – 100 Euro/mp, respectiv 363 Ron/mp; respectiv un total de 125.000 Euro, iar expertiza judiciară a stabilit o valoare pe mp de 248 Euro, cu un total de 128.220 Euro (respectiv 547.476.
În ce privește imobilul demolat însă, în suprafață de 252 mp, din cărămidă acoperită cu tablă, racordată la utilități și aflată într-o stare „bună” la data deposedării,, chemata în garanție a stabilit o valoare de 25.198 Euro.
Prin raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert D. G. s-au reținut următoarele valori:
- pentru teren - 93.912 euro echivalent a 313.290 lei și_ lei construcție pentru anul 2007, un total deci de 407.852 lei .
- pentru anul 2009, data evaluării de către . Iași, 330.771 lei valoare teren și_ lei valoare construcție, valoarea totală construcție și teren fiind de 442.209 lei .
- pentru anul 2013, valoarea totală construcție și teren -_ lei
Instanța de judecată, învestită cu soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect un act administrativ are obligația, în raport cu dispozițiile art. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 129 alin. (4) și (5) C. proc. civ., de a verifica legalitatea actului în raport cu data emiterii sale și de a cerceta dacă, prin efectele juridice produse actul respectiv a generat vătămări ale drepturilor și intereselor legitime ale reclamantului.
Astfel Tribunalul urmează a-și însuși valorile stabilite de expertiza judiciară, pentru anul 2009, dată la care a fost emis actul administrativ contestat și în raport cu care se cer a fi verificate toate condițiile de valabilitate a actului inclusiv valoarea despăgubirilor .
Va fi avută în vedere valoarea stabilită de expertul judiciar în detrimentul celei stabilite de . Iași deoarece expertiza judiciară a fost efectuată conform Standardelor Internaționale de Evaluare, - respectiv a prețul ce s-ar obține a din vânzarea bunurilor imobile în cauză -, fiind de notorietate faptul că în vecinătatea terenului în cauză, se afla la momentul 2009 în construcție Proiectul Palas .
Întrucât valoarea despăgubirilor este prevăzută de lege Tribunalul urmează a admite acțiunea reclamanților, în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, dispunând anularea deciziei nr. 7204/18.11.2009 emisă de pârât.
Văzând și dispozițiile art. 18 din Legea contenciosului administrativ, va obliga pârâtul a emite reclamanților dispoziția prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, la nivelul sumei de 442 209 lei și 1.595 lei cheltuieli de judecată.
Va fi respinsă totodată cererea de chemare în garanție a societății de expertiză în evaluare ., în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 60 Cod procedură civilă, din moment ce societatea a efectuat lucrarea de specialitate în cadrul procedurii în temeiul contractului de prestări servicii nr. 74/2006, cu respectarea obligațiilor asumate de pârâtă, care și-a însușit valoarea stabilită, deși cunoștea că persoanele îndreptățite la despăgubiri nu erau de acord cu aceasta.
În același timp, suma determinată în instanță ca valoare reală a despăgubirilor, nu poate fi apreciată ca fiind un „prejudiciu” adus Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de către evaluatorul chemat în garanție cum se susține de pârâtă, din moment ce aceste despăgubiri decurg din aplicarea unor dispoziții legale, ce recunosc dreptul celor deposedați abuziv de bunurile lor de a primi un echivalent bănesc, iar pârâta este organul administrativ abilitat cu stabilirea cuantumului corect al acestora, fiind de datoria statului a proceda la dezdăunarea efectivă, la nivelul stabilit la finalizarea procedurii prevăzute de Legea nr. 247/2005.
Faptul că în cadrul acestei proceduri, persoanele interesate pot apela la instanța de contencios administrativ, atunci când sunt nemulțumite de modul de derulare a acesteia, nu înseamnă că (eventual) noua valoare stabilită de instanță în contradictoriu cu ambele părți, ar fi de natură a „prejudicia” organele statului, atât timp cât interesul tuturor părților implicate în finalizarea procedurii este cel al determinării valorii reale a imobilelor. Cum una din verigile prevăzute de lege în această determinare poate fi și instanța de judecată, a cărei decizii irevocabile sunt obligatorii pentru părți, rezultă că aceste decizii se constituie în realitate ca o finalizare a unora din procedura de despăgubire prevăzută de Legea nr. 247/2005, iar nu ca un „prejudiciu” pentru pârâtă, în situația că inițial ar fi fost stabilită o valoare inferioară celei finale, iar probatoriul dosarului a impus majorarea ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții P. F. M. și P. M. M., în contradictor cu pârâtul S. R. prin Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților București.
Dispune anularea Deciziei nr. 7204/18.11.2009 emisă de pârât.
Obligă pârâtul să emită reclamanților decizie privind titlul de despăgubire prevăzut în Titlul VII din Legea nr. 247/2005, la nivelul sumei de 442 209 lei, din care 330.771 lei aferent terenului în suprafață de 516 mp, situată în ., și 111.438 lei aferentă construcției demolate în suprafață de 252 mp.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 3,395 lei cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul¨ Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor în contradictoriu cu . Iași.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2014 .
Președinte, I. D. | ||
Grefier, M. I. P. |
Red./Tehn. Jud. D.I. –6 ex/27.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 416/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 808/2014.... → |
|---|
