Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 631/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 631/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 30650/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 22 Octombrie 2014
Președinte - E. P.
Judecător O. M. Z. L.
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 631/2014
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelant L. A. și pe intimat I.P.J. IAȘI -SERVICIUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. Jr. Z. M. pentru intimată, lipsă apelantul
Procedura este completă.S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
În temeiul art. 131 NCPC, instanța constată competent Tribunalul Iași, general, material și teritorial, în soluționarea prezentei cauze .
Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri .
Cons.jr. Z. M., pentru intimată, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, în mod corect instanța a respins plângerea contravențională, reținând că petentul se face vinovat de savârșirea contravenției reținută în sarcina sa .
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza spre deliberare
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr 183 din 13.01.2014 Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de către petentul L. A. încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petentul L. A. a contestat procesul-verbal ., nr._ din 18.09.2013 încheiat de I. Iași – Serviciul Rutier.
În motivare, a arătat că în momentul când s-a făcut verde la semafor, tramvaiul nu a mai plecat de pe loc, iar pe partea dreaptă a acestuia circulația era blocată din cauza unui camion ce oprise pentru a descărca materiale de construcții pentru șantierul de pe esplanada Hala Centrală. Prin urmare a depășit tramvaiul la stânga și a făcut stânga cu direcția P. R..
În susținerea plângerii, a depus copie după procesul verbal contestat, dovada plății timbrajului, împuternicire și carte de identitate. A invocat OG 2/2001.
Organul constatator a solicitat respingerea plângerii. A arătat că fapta este reală și sancțiunea legală. A depus raportul din 28.11.2013 și borderou. A invocat OUG 195/2002, HG 1391/2006, N.C. pr.civ. și OG 2/2001.
În cauză a fost audiat martorul P. F. M., a cărui declarație, deși în principal subiectivă, confirmă de fapt susținerile agentului constatator, prin faptul că acesta precizează că a solicitat taximetristului (petentului) să se grăbească.
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 18.09.2013 încheiat de I. Iași, petentul L. A. a fost amendat cu suma de 320 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100, alin. 3, lit. a din OUG 195/2002.
S-a reținut că în ziua de 18.09.2013 petentul a condus auto marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe . Mun. Iași, dinspre . P. R., iar la intersecția cu Sf. L., a efectuat manevra de depășire a tramvaiului cu nr. 471 pe partea stângă, acesta fiind oprit la culoarea roșie a semaforului electric.
Faptele se probează cu recunoașterea indirectă a petentului, prezumția de nevinovăție a petentului fiind înlăturată. (Fapta este probată și sub aspectul laturii obiective cât și subiective).
Procesul-verbal este deci temeinic și legal. În raport cu gradul de pericol social concret suficient de ridicat al faptei, determinat de punerea în primejdie a siguranței circulației, cu împrejurările în care a fost comisă și cu faptul că petentul a mai fost sancționat anterior, sancțiunile (amendă) și măsurile luate (reținerea permisului) au fost corect individualizate, neimpunându-se revenirea asupra lor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului petentul a arătat că instanța de fond a înlăturat declarația martorului prezent la fața locului, apreciind că această declarație este subiectivă.
Apelantul a solicitat reanalizarea probatoriului. Petentul a susținut o situație de fapt, care, în opinia sa, este cea reală și va înlătura răspunderea contravențională.
Petentul s-a oprit în dreptul intersecției din fața Halei Centrale, iar când semaforul a indicat culoarea verde, tramvaiul nu a pornit, iar pe partea stângă a tramvaiului circulația era blocată,întrucât un camion a oprit pentru a descărca materiale de construcții. Singura variantă posibilă pentru petent a fost să depășească tramvaiul pe partea stângă pentru a ajunge în P. R.. Manevra a fost efectuată pe linie discontinuă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate în conformitate cu disp art 476 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Potrivit art 16 din OG nr 2/2001 (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Potrivit art 19 din OG nr 2/2001 (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se afla de față, refuza sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Coroborând dispozițiile legale menționate, instanța reține că procesul verbal contestat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dis part 16 din OG nr 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Susținerile petentului cu privire la faptul că nu a săvârșit nici o contravenție sunt neîntemeiate.
În plângerea formulată, fila 3 dosar fond, petentul a recunoscut că a depășit tramvaiul pe partea stângă și nu pe partea dreaptă, dar nu a pus în pericol în nici un fel traficul rutier în acel moment, iar dacă s-ar aprecia că manevra pe care a efectuat-o este greșită, raportat la gravitatea faptei sancțiunea avertismentului este suficientă.
Potrivit art 177 din HG nr 1391/2006 (1) Îndrumarea, supravegherea, controlul respectării normelor privind circulația pe drumurile publice și luarea măsurilor legale în cazul în care se constata încălcări ale acestora se realizează de către polițiștii rutieri din cadrul Poliției Romane.
(2) Polițiștii rutieri sunt ofițerii și agenții de poliție specializați și anume desemnați prin dispoziție a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliției Romane.
Polițistul rutier care executa serviciul de supraveghere și control al traficului rutier pe . Iași a procedat la oprirea regulamentară a autoturismului taxi marca Opel cu nr de înmatriculare_ , care se deplasa pe . Hotel Europa către P. R., iar la intersecția cu . efectuat manevra de depășire a tramvaiului cu nr de înregistrare IS 471, prin partea stângă a acestuia, încălcând marcajul longitudinal dublu continuu ce desparte sensurile de mers, punând astfel în pericol autovehiculelor care se deplasau din sens invers.
Pentru dovedirea contravenției reținută în sarcina petentului s-a administrat proba cu înscrisuri și declarația martorului P. F. M..
Instanța de apel reține că în mod corect a fost înlăturată declarația martorului ca fiind subiectivă, întrucât petentul a recunoscut că a depășit tramvaiul pe partea stângă și nu pe partea dreaptă, dar nu a pus în pericol în nici un fel traficul rutier în acel moment, fără a arăta că a încălcat marcajul longitudinal dublu continuu ce desparte sensurile de mers, prin manevra efectuată putea pune în pericol autovehiculele care se deplasau din sens invers.
În același timp, decizia Curții Constituționale nr. 315 din 05.03.2009 prevede faptul că în conformitate cu prevederile art. 34 din O.G. 2/2001, „în cadrul procesului pot fi administrate probe în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, care are forță probantă până la dovada contrarie”.
Sub aspectul legalității încheierii procesului verbal de contravenție instanța reține că acesta îndeplinește condițiile legale imperative cerute de disp. art. 16-17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, fapta a fost corect individualizată și sancționată.
În speță, sancțiunea aplicabilă petentului constă în amendă contravențională iar scopul sancțiunii, fiind atât unul de constrângere cât și de prevenire a săvârșirii de noi fapte.
Această sancțiune nu privește și nici nu urmărește acoperirea unui prejudiciu, ci are exclusiv o funcție represivă și preventivă.
Instanța, reținând aplicabilitatea în speță a dispozițiile art.6 paragraf 1 CEDO, în latura sa penală în mod evident va fi ținută și de prevederile paragrafului 2 și 3 ale aceluiași articol, care instituie garanții procedurale specifice în domeniul penal.
Printre aceste garanții se numără și cea referitor la obligativitatea respectării prezumției de nevinovăție.
Această prezumție privește atât atitudinea organelor judiciare față de săvârșirea faptei cât și sarcina probei.
Tot pe cale jurisprudențială (cauza SALABIAKU vs Franța) Curtea Europeană a stabilit că prezumția de nevinovăție nu este una absolută, admițând posibilitatea existenței unor prezumții de drept sau de fapt în cadrul sistemelor de drept național.
Prezumția de legalitate de care se bucură procesul verbal trebuie să respecte însă un raport de proporționalitate între scopul urmărit de lege (consolidarea exercitării autorității de stat prin prisma agenților constatatori) și mijloacele utilizate.
Instanta de apel mai retine ca procesul verbal analizat cuprinde constatarile personale ale agentului constatator cu privire la situatia de fapt descrisa, iar petentul nu a administrat la fond probe pertinente din care sa rezulte alta situatie decat cea retinuta prin procesul verbal contestat.
Tribunalul constată că instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție și a stabilit că organele de poliție au făcut dovada vinovăției petentului.
Constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în temeiul disp art 480 din codul de procedură civilă Tribunalul va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de L. A. împotriva sentinței civile nr 183 din 13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014.
Președinte, E. P. | Judecător, O. M. Z. L. | |
Grefier, A. C. |
Redactat și tehnoredactat PE
2ex/30.12.2014
Judecător fond D. P.
A.C. 24 Octombrie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 627/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 632/2014.... → |
|---|
