Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 97/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 25030/245/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 24 Ianuarie 2014
Președinte - P. C. D.
Judecător A. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier L. M. P.
DECIZIE Nr. 97
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent A.N.P.C. IASI și pe intimat S. N. SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța va dispune rectificarea citativului în sensul că recurent este C. R. pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Nord Est Iași.
Având în vedere că din dovada de îndeplinire a procedurii de citare intimatului i-a fost comunicat recursul și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată.
După strigarea cauzei și înainte de terminarea ședinței de judecată s-a prezentat reprezentatul convențional al intimatului – avocat M. S. care depune la dosar concluzii scrise.
Instanța ia act de faptul că s-a prezentat reprezentatul convențional al intimatului – avocat M. S. care a depus la dosar concluzii scrise și căruia i-a fost comunicat faptul că instanța a rămas în pronunțare.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza spre competenta soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului de fata
Prin sentinta civila nr. 8706/05.06/2013 a Judecatoriei Iasi a fost admisa plângerea contraventională formulata de petenta ., cu sediul in ., ., in contradictoriu cu intimata A.N.P.C. – C.J.P.C. Iasi, cu sediul in Iasi, ..11, jud.Iasi, si pe cale de consecinta s-a anulat procesul –verbal nr._/13.07.2011 incheiat de A.N.P.C. – C.J.P.C. Iasi si exonerează petenta de plata amenzii in cuantum de 1000 lei, aplicată prin procesul – verbal atacat.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
„Prin procesul – verbal . nr._/198/129/13.07.2011 intocmit de ANPC – CJPC Iasi, a fost sanctionată contraventional petenta cu amendă in cuantum de 1000 lei pentru săvârsirea contraventiei prev. de art.56 din OG 99/2000, retinându-se că in data de 12.07.2011, ora 18, in urma verificarilor efectuate conform adresei nr.1860/28.06.2011 a Institutiei Prefectului Judetului Iasi referitoare la petitia domnului P. S., s-a constatat afisarea in spatiul comercial a unui afis din care rezultă că operatorul economic poate să isi selecteze clientii, invocându-se prevederile OUG 77/2009. S-a retinut că o asemenea practică comercială nu este in conformitate cu principiile corecte de piata, deoarece este susceptibilă să discrimineze anumite categorii de consumatori, care doresc să beneficieze de produsele si serviciile operatorului economic, iar actul normativ invocat pe afisul respectiv nu mentionează posibilitatea selectării clientilor.
Petenta a formulat plângerea contravențională in data de 01.08.2011, în cadrul termenului de 15 zile de la data comunicării procesului verbal, termen prevăzut de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/198/129/13.07.2011 intocmit de ANPC – CJPC Iasi, instanța constată legalitatea acestuia, procesul-verbal cuprinzând toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 (cuprinde mențiunile privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator), fiind semnat de către reprezentantul petentei.
În aceste condiții, instanța va reține legalitatea procesului – verbal întocmit, urmând a proceda la verificarea temeinicei acestuia sub aspectul situației de fapt reținute și prin prisma apărărilor petentei.
Conform art. 56 din OG 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, „Se interzice a se refuza consumatorului fãrã un motiv justificat, conform prevederilor legale în vigoare, vânzarea unui produs sau prestarea unui serviciu”.
Agentul constatator a prevăzut in cuprinsul actului atacat că practica comercială de a pune un afiș de genul celui afisat de petentă este susceptibilă de a discrimina anumite categorii de consumatori care doresc să beneficieze de produsele și serviciile operatorului economic.
Petenta desfășoară cu precădere activitatea de jocuri de noroc și pariuri ( conform certificatului constatator emis de Oficiul N. al Registrului Comertului si constatarilor agentului constatator).
Activitatea de jocuri de noroc, tocmai pentru că prezintă mari riscuri pentru clienți, este strict reglementată conform OG 77/2009 unde la art. 10 alin. 3 se prevede că: „(3) Activitatea economicã reprezentatã de jocurile de noroc, astfel cum acestea sunt definite la alin. (1) lit. g)-i), se va desfãșura în condițiile elaborãrii și implementãrii, prin intermediul normelor de aplicare a prezentei ordonanțe de urgențã și a altor reglementãri specifice, a unui cadru de reglementare și supraveghere a furnizãrii și consumului de jocuri de noroc prin intermediul sistemelor de comunicații de tip internet, sisteme de telefonie fixã sau mobilã, cu condiția respectãrii principiilor privitoare la:(i) protecția minorilor și prevenirea accesului acestora la aceste tipuri de jocuri de noroc;…….”
Astfel, prin acest text li se impune organizatorilor de jocuri de noroc să-și selecteze și chiar să-si trieze clientela, pentru protecția anumitor categorii de persoane, în speță minorii.
Conform regulamentului de punere în aplicare a acestei ordonanțe, respectiv HG 870/2009 art. 7 alin. 4 se prevede posibilitatea și chiar îndatorirea organizatorilor de astfel de jocuri să interzică accesul unor anumite persoane, respectiv pentru cele aflate într-o stare avansată de ebrietate, aflate sub influența substanțelor halucinogene, cei care nu au o ținută decentă sau care prin comportament aduc atingere bunei desfășurări a activității în incinta în care sunt exploatate jocurile de noroc.
Prin urmare, petenta are la îndemână dispoziții legale speciale care îi permit trierea clientelei în funcție de criteriile enunțate de textul legal sus - amintit, astfel încât sancționarea sa pentru afișarea acestei posibilități și chiar îndatoriri pentru buna desfășurare a activitatii apare ca justificată. Chiar dispozitiile legale sus – amintite constituie motive justificate pentru a se refuza consumatorului vânzarea unui produs sau prestarea unui serviciu, in sensul art. 56 din OG 99/2000.
In aceste conditii, instanta constată netemeinicia procesului – verbal atacat si, in conditiile art. 34 din OG 2/2001, va dispune anularea acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.”
Impotriva acestei sentinte a promovat recurs C. R. pentru Protectia Consumatorilor Iasi criticand solutia instantei sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, aratand ca institutia sa asigura accesul neingradit la produse si servicii . Apreciaza ca este legala si temeinica incadrarea juridica facuta de agentii constatori, si solicita admiterea recursului si pastrarea procesului verbal in totalitate.
Intimata . a formulat intampinare si a solicitat respingerea recursului, apreciind ca solutia primei instante este legala si temeinica.
Nu au fost administrate probe noi in recurs.
Analizand sentinta recurata prin prisma dispozitiilor legale incidente, a motivelor invocate de recurent si din oficiu,in limita dispoz art 304 ind 1 c p c, Tribunalul retine :
Prin procesul – verbal . nr._/198/129/13.07.2011 intocmit de ANPC – CJPC Iasi, a fost sanctionată contraventional petenta cu amendă in cuantum de 1000 lei pentru săvârsirea contraventiei prev. de art.56 din OG 99/2000, retinându-se că in data de 12.07.2011, ora 18, in urma verificarilor efectuate conform adresei nr.1860/28.06.2011 a Institutiei Prefectului Judetului Iasi referitoare la petitia domnului P. S., s-a constatat afisarea in spatiul comercial a unui afis din care rezultă că operatorul economic poate să isi selecteze clientii, invocându-se prevederile OUG 77/2009. S-a retinut că o asemenea practică comercială nu este in conformitate cu principiile corecte de piata, deoarece este susceptibilă să discrimineze anumite categorii de consumatori, care doresc să beneficieze de produsele si serviciile operatorului economic, iar actul normativ invocat pe afisul respectiv nu mentionează posibilitatea selectării clientilor.
Astfel, statuează tribunalul, în acord cu considerentele sentinței instanței de fond, legislatia specaiala ce reglementeaza jocurile de noroc stabileste anumite restrictii de particiapre ce sunt exemplificate in Normele metodologice de aplicare a OUG 77/2009 privind organizarea si expolatarea jocurilor de nororc, restrictii ce permit si chiar obliga organizoatorii de jocuri sa restrictioneze accesul in incinta in care se desfasoara jocurile, a anumitor persoane. Astfel art 7 alin 4 din HG 870/2009pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Ordonantei 77/2009 prevad ca organizatorii pot interzice accesul persoanelor aflate . de ebrietate, al celor aflate sub influenta substantelor halucinogene, al celor care nu au o tinuta decenta sau al celor care prin comportament aduc atingere bunei desfasurari a activitatii in incinta in care sunt exploatate jocuri de noroc.
Raportat la aceste dispozitii apare ca logica si legala afisarea de atentionare la intrare in spatiul comercial a acestei posibilitati. Posibilii consumatori sunt informati cu privire la selectarea clientelei.
Conform art. 56 din OG 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, articol in baza caruia a fost sanctionatat petenta prevede ca „Se interzice a se refuza consumatorului fãrã un motiv justificat, conform prevederilor legale în vigoare, vânzarea unui produs sau prestarea unui serviciu”.
Agentul constatator a prevăzut in cuprinsul actului atacat că practica comercială de a pune un afiș de genul celui afisat de petentă este susceptibilă de a discrimina anumite categorii de consumatori care doresc să beneficieze de produsele și serviciile operatorului economic.
Petenta desfășoară cu precădere activitatea de jocuri de noroc și pariuri ( conform certificatului constatator emis de Oficiul N. al Registrului Comertului si constatarilor agentului constatator). Activitatea petentei intimate este reglementata de actele normative mentionate mai sus unde la art. 10 alin. 3 din OG 77/2009 se prevede că: „(3) Activitatea economicã reprezentatã de jocurile de noroc, astfel cum acestea sunt definite la alin. (1) lit. g)-i), se va desfãșura în condițiile elaborãrii și implementãrii, prin intermediul normelor de aplicare a prezentei ordonanțe de urgențã și a altor reglementãri specifice, a unui cadru de reglementare și supraveghere a furnizãrii și consumului de jocuri de noroc prin intermediul sistemelor de comunicații de tip internet, sisteme de telefonie fixã sau mobilã, cu condiția respectãrii principiilor privitoare la:(i) protecția minorilor și prevenirea accesului acestora la aceste tipuri de jocuri de noroc;…….”
In aceste conditii in mod corect prima instanta a constat petenta are la îndemână dispoziții legale speciale care îi permit trierea clientelei în funcție de criteriile enunțate de textul legal sus - amintit, astfel încât sancționarea sa pentru afișarea acestei posibilități și chiar îndatoriri pentru buna desfășurare a activitatii apare ca justificată. Chiar dispozitiile legale sus – amintite constituie motive justificate pentru a se refuza consumatorului vânzarea unui produs sau prestarea unui serviciu, in sensul art. 56 din OG 99/2000. F. de aceste aspecte, Tribunalul apreciaza ca neintemeiate motivele de recurs invocate si in mod corect prima instanta a statuat ca fapta nu exista si constat netemeinica procesului verbal intocmit.
F. de toate aceste aspecte retinute, in temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ, recursul va fi respins și menținută sentința instanței de fond ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimatul C. regional pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Nord Est ( Iași) împotriva sentinței civile nr.8706 din 05.06.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 ianuarie 2014.
Președinte, P. C. D. | Judecător, A. T. | Judecător, M. Hărățu |
Grefier, L. M. P. |
Redtehnored TAM
2 ex.24.02.2014
Judecator fond Oana P.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 144/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 254/2014.... → |
|---|
