Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 160/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 160/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 37946/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Ianuarie 2014
Președinte - M. Hărățu
Judecător C. B.
Judecător Mițică A.
Grefier L. M. P.
DECIZIE Nr. 160
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent G. V. și pe intimat I. IAȘI -S.R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul legal al intimatului – consilier juridic C. A. în baza delegației, lipsind:
- recurent - G. V..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Nemaifiind alte cereri de invocat și excepții de ridicat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului legal al intimatului.
Reprezentantul legal al intimatului solicită instanței respingerea recursului în baza probatoriului administrat și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza spre competenta soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberînd asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 7464/2013 a Judecătoriei Iași s-a respins plângerea formulată de petentul G. V. în contradictoriu cu intimatul I. Iași, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Petentul G. V. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/28.11.2012, în contradictoriu cu I.P.J. IASI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, solicitând a se dispune anularea acestuia, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că bulevardul N. I. are doua benzi pe sens, astfel incat, petentul, care circula pe banda 1 de langa bordură, si nu pe banda a doua, observand ca nu este angajat in traversare pe sensul sau de mers niciun pieton, a continuat deplasarea.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În dovedirea plângerii, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, depunându-se la dosar în copie procesul verbal . nr._/28.11.2012.
Analizând probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție CP nr._/28.11.2012, întocmit de către organul constatator I.P.J. IASI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, petentul a fost sancționat contravențional cu avertisment pentru savarsirea contraventiilor prev de art. 108 alin.1 lit. a, pct.3 si respectiv, art. 101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002, precum si cu amendă în sumă de 280 lei și măsura reținerii permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe timp determinat, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002, constatându-se că la data de 28.11.2012, petentul a condus auto marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe bld. N. I. din Iași, iar la trecerea de pietoni din dreptul blocului Parma taxi semnalizată corespunzător cu marcaj pietonal și indicator rutier, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat pe sensul său de deplasare și angajat în traversarea regulamentară a străzii. Totodată, s-a constatat ca petentul nu a respectat obligatia de a purta centura de siguranta pe durata deplasarii si la momentul controlului nu avea asupra sa asigurarea obligatorie RCA.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție nu conține constatările personale ale agentului care l-a întocmit, organului constatator revenindu-i obligația probării temeiniciei procesului verbal, ceea ce în speță s-a realizat, fapta fiind filmată cu camera video a aparatului radar montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare_ .
Din vizionarea cd-ului depus la dosar de către intimată, rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prevazuta de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002 care a fost reținută în sarcina sa. Astfel, se constată că la ora 10:48:11, auto marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ se află pe banda I, in fata trecerii de pietoni, acordand prioritate unui numar de 3 pietoni angajati in traversare pe sensul sau de mers, de la stanga la dreapta, insa la 10:48:16, autoturismul a fost pus in miscare, si virand putin catre dreapta a trecut de trecerea de pietoni in momentul in care este vizibil în același interval orar, angajat în traversare și un al patrulea pieton, pe banda de lângă axul drumului sensul de circulație al petentului.
Prezumția de nevinovăție a petentului, în cauză, nu este susținută de nicio probă, susținerile sale sunt neîntemeiate, deși petentul a dispus de posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă, iar sanctiunea aplicata este proportionala cu gradul de pericol social al faptei prevazute de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul, cerere pe care însă nu a motivat-o.
Examinînd pe fond sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în fața primei instanțe, dar și sub toate aspectele în conformitate cu art.304.ind.1 C. proc. civ., tribunalul constată că recursul este neîntemeiat,, reținîndu-se că, sub aspectul legalității, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001, neexistând cazuri să atragă nulitatea absolută a acestuia.
Relativ la temeinicia procesului verbal, tribunalul constată că petentul a săvîrșit contravenția reținută în procesul verbal contestat, fapta fiind confirmată de înregistrarea video și planșele foto depuse de agentul constatator la dosarul cauzei, probe din care rezultă fără putință de tăgadă că petentul-recurent nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat pe sensul său de deplasare și angajat în traversarea regulamentară a străzii.
Raportat celor prezentate, in temeiul art 312 alin 1 C.pr.civ, recursul va fi respins și menținută sentința instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G. V. împotriva sentinței civile nr. 7464/ 14.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, C. B. | Judecător, Mițică A. |
Grefier, L. M. P. |
L.P. 29 Ianuarie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 164/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 165/2014.... → |
|---|
