Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 151/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 151/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 32451/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Ianuarie 2014
Președinte - M. Hărățu
Judecător C. B.
Judecător Mițică A.
Grefier L. M. P.
DECIZIE Nr. 151
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent Z. M. A. și pe intimat S.C S. P. S.A, intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar de către intimat S.C S. P. S.A întâmpinare, după care:
Instanța consideră că nu se impune comunicarea întâmpinării motivat de faptul că nu se invocă excepții de interes public sau aspecte noi necunoscute părților și o califică concluzii scrise.
Față de lipsa părților și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza spre competenta soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberînd asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 6568/2013 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiate plângerea contravențională formulată în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași și acțiunea în pretenții formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. S. P. S.A. de petenta Z. M. A. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 23.10.2012, cu nr. mai sus menționat, petenta Z. M. A. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.10.2012, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatei Poliția L. Iași, solicitând anularea acestuia și restituirea sumei de 430 de lei (achitată pentru primirea mașinii).
În motivare, a arătat următoarele:
Nu există un motiv pentru ridicarea autorutismului, deoarece procesul-verbal a fost întocmit ulterior ridicării, la locul unde a fost depozitat autoturismul, motiv pentru care agentul constatator a omis completarea rubricilor privind ziua și ora din document, motiv pentru care actul este și nul, conform art.17 OG 2/2001.
Măsura ridicării a fost dispusă în mod greșit în temeiul legii Poliției Locale. Nici OUG 195/2002, nici Regulamentul de aplicare a acesteia nu prevăd altceva decât reguli generale în materie, fără a fi indicate contravențiile pentru care se aplică măsura administrativă în discuție. Art.64 din Regulament prevede că sunt două condiții ce trebuie îndeplinite: vehiculul să fie staționat neregulamentar pe partea carosabilă și să constituie un obstacol pentru circulație. Din procesul-verbal nu rezultă îndeplinirea celor două condiții.
Este incidentă starea de necesitate, cauză care înlătură caracterul contravențional al faptei, în baza art.11 OG 2/2001. A oprit în zona de acțiune a indicatorului „oprire interzisă” din cauza lucrărilor de refacere a străzilor din proximitatea străzilor unde lucrează, unde era imperios să ajungă, ținând cont de faptul că desfășoară o activitate care presupune folosirea autoturismului (încheierea de contracte de arendă pe teren), precum și de închiderea străzilor cu prilejul sărbătorii religioase de Sf. Parascheva.
A anexat actul contestat (f.4), process-verbal de predare-primire din 10.10.2012 (f.5), chitanță din 10.10.2012 (f.5).
Reclamanta a depus precizări la 06.11.2012 (f.7), prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată și pârâta S.C. S. P. S.A., deoarece dorește și restituirea sumei de 430 lei.
Intimata Poliția L. Iași a formulat întâmpinare, înregistrată la 13.11.2012 (f.17), prin care a reiterat cele reținute în procesul-verbal și a solicitat respingerea plângerii, propunând implicit administrarea probei cu înscrisuri.
A anexat actul constatator.
Pârâta S.C. S. P. S.A. a formulat întâmpinare, depusă la termenul din 19.02.2013 (f.25), prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, arătând că ea a procedat la transportul și depozitarea autovehiculului petentului, în temeiul constatării agentului de poliție și a încasat suma de 430 lei, în temeiul art.64 alin.2 din OUG 195/2002 și al HCL Iași 107/2005.
A anexat procesul-verbal de constatare nr.A1305/10.10.2012 (f.26) și fotografii (f.27-40).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal . nr._ din 10.10.2012, agentul intimatei a sancționat petenta cu avertisment, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.108 alin.1 lit.a pct.7 din O.U.G. 195/2002 și art.100 alin.2 din Regulamentul de aplicare al acesteia. Totodată, i-a fost ridicat autoturismul parcat neregulamentar, în temeiul art.7 lit.h din legea 155/2010.
La secțiunea privind descrierea faptei, s-a reținut că în data de 10.10.2012, la orele 1010, petenta a staționat neregulamentar auto marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe ., în fața magazinului „Pelerinul”, în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”.
Petenta a semnat procesul-verbal, fără obiecțiuni.
Din fotografiile depuse la dosar (f.27-40), rezultă că mașina petentei a fost parcată neregulamentar, nefiind dubii cu privire la săvârșirea faptei, mai ales în condițiile în care a și recunoscut fapta.
Pentru recuperarea autoturismului astfel ridicat, petentul a achitat suma de 430 lei (f.5) către S.C. S. P. S.A..
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
În mod evident, acesta conține data și ora săvârșirii faptei.
Conform art.100 alin.2 din O.U.G. 195/2002, amenda contravențională prevăzută la alin.1 - 2 sau 3 puncte-amendă, conform art.98 alin.4 lit.a - se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșeste o faptă pentru care se aplică 2 puncte de penalizare, conform art. 108 alin.1 lit.a.
Potrivit art.108 alin.1 lit.a pct.7 săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a contravenției constând în oprirea neregulamentară atrage aplicarea a 2 puncte de penalizare”.
Aplicând aceste texte la situația de fapt, așa cum a fost reținută, rezultă că fapta a fost corect încadrată și că procesul-verbal este și temeinic întocmit.
În ceea ce privește incidența unei stări de necesitate, se poate reține definiția acesteia dată de art.45 alin.2 din Codul Penal, conform căruia „Este în stare de necesitate acela care săvârșește fapta pentru a salva de la un pericol iminent și care nu putea fi înlăturat altfel, viața, integritatea corporală sau sănătatea sa, a altuia sau un bun important al său ori al altuia sau un interes obștesc.”.
În mod evident, simpla necesitate de a ajunge la serviciu nu poate constitui o astfel de stare, lipsind orice pericol iminent și grav în speță.
În ceea ce privește măsura ridicării vehiculelor staționate neregulamentar (oricum necontestată, sub acest aspect), aceasta este reglementată, cu titlu general, în art.64 și art.97 alin.1 lit.d OUG 195/2002, de unde rezultă că aceasta este o măsură tehnico-administrativă.
Art.64 din OUG 195/2002 prevede că poliția rutieră poate dispune ridicarea vehiculelor staționate neregulamentar pe partea carosabilă, că ridicarea și depozitarea vehiculelor în locuri special amenajate se realizează de către administratiile publice locale sau de către administratorul drumului public, după caz. Totodată, contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul și depozitarea vehiculului staționat neregulamentar se suporta de către deținatorul acestuia. Potrivit alin.3, ridicarea vehiculelor dispusa de poliția rutieră în condițiile prevăzute la alin. (1) se realizează potrivit procedurii stabilite prin regulament.
Potrivit art.7 lit.h din legea 155/2010, în domeniul circulației pe drumurile publice, poliția locală constată contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar.
H.C.L. Iași 107/2005 reglementează domeniul ridicării autovehiculelor parcate neregulamentar, cap.II lit.g stabilind și procedura.
În consecință, nu sunt dubii cu privire la dreptul Poliției Locale de a dispune această măsură în cazul opririi interzise a unui autoturism, după cum nu sunt dubii cu privire la faptul că acesta era oprit într-o zonă aflată sub efectul indicatorului de oprire interzisă.
Totodată, este evident că măsura în discuție este reglementată, nefiind dubii cu privire la aplicarea sa corectă.
În ceea ce privește cererea accesorie a petentei, de restituire a sumei plătite pentru recuperarea autoturismului ridicat, instanța a respins-o, ea trebuind să urmeze soarta cererii principale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta, pe care o critică pentru nelegalitate, arătînd în esență, aceleași motive prezentate și în fața instanței de fond, reiterînd, totodată, excepția nulității procesului verbal întrucît nu conține data săvîrșirii faptei.
Examinînd sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, a materialului probator administrat în fața primei instanțe, dar și sub toate aspectele în conformitate cu art.304.ind.1 C. proc. civ., tribunalul constată că recursul este întemeiat.
Astfel, potrivit art. 17 din OG 2/2001,lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei sãvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnãturii agentului constatator atrag nulitatea procesului-verbal.
În speță, se constată că agentul constatator nu a precizat în procesul verbal de contravenție data și ora comiterii faptei de către recurenta-petentă, ca atare procesul verbal este lovit de nulitae absolută în sensul disp. art. 17 din OG 2/2001 .
Este adevărat că agentul constatator a înaintat la dosarul de fond originalul procesului verbal de contravenție din care rezultă că fapta ar fi fost săvîrșită la data de 10.10. 2012,ora 14,25, în schimb instanța de recurs apreciază că aceste completări au fost efectuate ulterior încheierii procesului verbal, deoarece din copia comunicată petentei și depusă de aceasta la dosar lipsesc mențiunile privind ziua și ora săvîrșirii contravenției.
Raportat celor prezentate, în temeiul art. 312 alin.1și 2 C. proc. civ, recursul va fi admis, sentința recurată urmînd a fi modificată în tot, în sensul admiterii plîngerii contravenționale și constatării nulității procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de Z. M. A. Împotriva sentinței civile nr.6568/23.04.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care modifică în tot.
Admite plângerea formulată de Z. M. A. împotriva procesului verbal ., nr._/10.10.2012 emis de Politia L. Iași.
Constată nul procesul verbal ., nr._/10.10.2012 emis de Politia L. Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 29.01.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, C. B. | Judecător, Mițică A. |
Grefier, L. M. P. |
L.P. 29 Ianuarie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 13/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 164/2014.... → |
|---|
