Obligaţia de a face. Sentința nr. 1379/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1379/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 12235/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 03 iunie 2014
Președinte - A. T.
Grefier C. A.
SENTINȚA Nr.1379 CA /2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant T. C. i pe pârât DRGFP IAsi -ADMINISTRAȚIA J. a FINANTELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect obligația de a face restituire taxa auto.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. O. pentru reclamant, lipsă celelalte părți
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Reclamanta preciazeaza ca intelege sa se judeca cu DRFP IAsi in numele si pentru A. J. Iasi ca urmare a reorganizarii activitatii acesteia.
În temeiul disp. art. 131 N.C.pr.civ. constată competența materială și teritorială a Tribunalului în soluționarea cauzei. Constată complinită taxa de timbru și timbru judiciar si ia act de părecizarile facute de reclamant .
In baza art.238 și 239 N.C.pr.civ, toate înscrisurile doveditoare fiind depuse odată cu cererea de chemare în judecată, apreciaza ca prezenta cauza poate fi soluționată la termenul de astăzi.
Instanța acordă cuvântul la probe.
Reclamantul solicită proba cu înscrisurile depuse deja la dosar si depune dovada achitarii onorariului avocat .
Constatând că proba cu acte solicitată de reclamant, în pentru a dovedi obligarea la plata taxei de poluare si dovezii platii acesteia este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ., incuviințează pentru reclamant proba cu .inscrisuri în dovedirea situatiei de fapt si de drept expusa in actiune .
Instanța constata ca parata nu a depus intâmpinare si nu a solicitat probe.
Constatând ca nu mai sunt alte cereri si alte incidente de solutionat, in baza art 392 NCPC deschide dezbaterile asupra fondului cauzei
Reclamantul prin avocat solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar și onorariu avocat .
Instanta in baza art 394 Ncpc se constata lamurita si inchide dezbaterile retinand cauza spre deliberare si pronuntarea hotararii
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de contencios administrativ de față :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași reclamantul T. C. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta DGRFP IAsi -Administrația Finanțelor Publice a mun. Iași să dispună:
- obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2992 lei achitată cu titlu de taxă de poluare;
- obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, calculată până la data restituirii efective a taxei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul susține în esență că a achiziționat în anul 2008 un autoturism rulat, înmatriculat pentru prima dată în Italia, iar cu ocazia înmatriculării acestuia în România i-a fost impusă, pentru înmatriculare, obligația de plată a taxei de poluare, aceasta fiind achitată de reclamant la data de 18.08.2008.
Reclamantul consideră că taxa de emisii poluante percepută de statul român autoturismelor rulate, importate din spațiul comunitar, cu ocazia primei înmatriculări în România, încalcă prevederile art.110 TFUE, modificările în timp ale OUG nr.50/2008 și lg. nr.9/2012 reliefând intenția legiuitorului de a avantaja din punct de vedere fiscal autoturismele noi, iar autoturismele rulate în România nu sunt supuse taxării în caz de revânzare.
Față de prevederile art.148 alin.2 din Constituția României reclamantul solicită aplicarea cu prioritate a dreptului comunitar și restituirea taxei de poluare.
În drept, lg. nr.554/2004, TFUE și Constituția României.
Pârâta, legal citată, nu a formulat în termen întâmpinare.
În dovedirea acțiunii reclamantul a administrat proba cu înscrisuri, pârâta nesolicitând administrarea de probe.
Analizând probatoriul administrat se constată următoarele:
Reclamanta a cumpărat în anul 2008 un autoturism rulat din Italia, iar cu ocazia înmatriculării acestuia în România a achitat la 18.08.2008 taxa de poluare în valoare de 2992 lei.
Taxa de poluare percepută de statul român în sistemul OG 50/2008 contravine art.110 din TFUE (vechiul art. 90 din Tratatul CE ). Caracterul discriminatoriul al taxei de poluare a fost reliefat de CJUE în cauza T. (C-402/09), instanța comunitară răspunzând întrebărilor preliminare ridicate de Tribunalul Sibiu a reținut că:
„Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”.
„Art. 110 TFUE ar fi golit de sensul și de obiectivul său dacă statelor membre le‑ar fi permis să instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vânzării de produse importate în favoarea vânzării de produse similare disponibile pe piața națională și introduse pe această piață înainte de . taxelor menționate. O astfel de situație ar permite statelor membre să eludeze, prin instituirea unor impozite interne al căror regim este stabilit astfel încât să aibă efectul descris mai sus, interdicțiile prevăzute la articolele 28 TFUE, 30 TFUE și 34 TFUE. În ceea ce privește taxele aplicate autovehiculelor, din lipsa unei armonizări în materie rezultă că fiecare stat membru poate să stabilească regimul acestor măsuri fiscale potrivit propriilor aprecieri. Astfel de aprecieri, asemenea măsurilor adoptate pentru punerea lor în aplicare, trebuie însă să fie lipsite de efectul descris la punctul precedent (a se vedea în acest sens Hotărârea din 21 martie 2002, Cura Anlagen, C‑451/99, R.., p. I‑3193, par. 40, Hotărârea din 15 septembrie 2005, Comisia/Danemarca, C‑464/02, R.., p. I‑7929, par. 74, și Hotărârea din 1 iunie 2006, De Danske Bilimportører, C‑98/05, R.., p. I‑4945, par. 28).
În această privință, trebuie amintit că autovehiculele prezente pe piața unui stat membru sunt „produse naționale” ale acestuia în sensul art. 110 TFUE. Atunci când aceste produse sunt puse în vânzare pe piața vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate „produse similare” vehiculelor de ocazie importate de același tip, cu aceleași caracteristici și aceeași uzură. Astfel, vehiculele de ocazie cumpărate pe piața statului membru menționat și cele cumpărate, în scopul importării și punerii în circulație în acest stat, în alte state membre constituie produse concurente (a se vedea în special Hotărârile citate anterior Comisia/Danemarca, par. 17, precum și Kalinchev, par. 32 și 40).
Din principiile amintite mai sus rezultă că art. 110 TFUE obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.”
Față de hotărârea preliminară pronunțată de CJUE în cauza T., în aplicarea art.148 alin.2 din Constituția României, având în vedere și obligația pozitivă ce revine statelor de reparare a prejudiciului cauzat prin neaplicarea în mod direct a dreptului comunitar, având în vedere valoarea taxei de poluare percepută reclamantului în raport cu valoarea autoturismului la data cumpărării acesteia de către reclamant ( taxa fiind disproporționată în raport cu valoarea de revânzare a autoturismului ), având în vedere prevederile art.117 alin.1 lit. d C.pr.fisc., se va admite acțiunea reclamantului și va fi obligată pârâta la restituirea taxei de poluare, precum și la plata dobânzii legale aplicabile, în condițiile art.124 Cpr.fisc., calculată de la data plății acesteia.
În temeiul art.453 C.pr.civ. va fi obligată pârâta la plata sumei de 849.2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat, conform dovezilor de plată existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. C., cu domiciliul ales la cab av M. O., cu sediul în mun.Iași, ..4, . Office Center Birou 10 în contradictoriu cu pârâta DGRFP Iasi- Administrația J. a Finantelor Publice a mun.Iași, cu sediul în mun. Iași, ..26.
Obligă pârâta Administrația J. Publice a mun. Iași să restituie (să plătească ) reclamantului suma de 2992 de lei achitată de acesta cu titlu de taxă de poluare.
Obligă pârâta să plătească reclamantului dobânda legală aplicabilă în condițiile art.124 C.pr.fisc. prin raportare la suma de restituit, calculată de la data plății taxei respectiv 19.08.2008
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 849,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2014.
Președinte, Grefier
A. T. A. C.
Red și dact jud TAM /4ex/03.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 608/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1384/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
