Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 99/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 99/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 99/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:059._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 99/2016/CA
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. D. G.
Judecător C. B.
Grefier M. I. P.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios contravențional privind pe apelantul R. E. D. și pe intimatul I. J. De Jandarmerie Iasi, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cele menționate anterior cu privire la prezența părților și la modalitatea de realizare a procedurii de citare, precum și faptul că părțile au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția nulității apelului, după care.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității apelului pentru insuficienta timbrare a cererii.
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ la Tribunalul Iași, R. E. D. a formulat apel impotriva sentinței civile nr. 7525/03.06.2015 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
Se solicita admiterea apelului, desfiintarea sentinței civile si admiterea plângerii formulate.
In motivare se arata ca sentinta instantei de fond nu este legala si temeinica intrucat, pe de o parte, procesul verbal este lovit de nulitate, descrierea faptei fiind facuta lacunar, iar, pe de alta parte, situatia de fapt retinuta nu corespunde realitatii.
In drept se invoca OG 2/2001, art 466 NCPC si Legea 61/1991
Intimata, legal citata, in aceasta faza procesuala depune la dosar întâmpinare solicitand respingerea apelului.
Nu se administrează probe in aceasta faza procesuala.
Prin sentința civila contestata in speța s-a respins plângerea contravenționala formulata de R. E. D., reținându-se ca in urma analizei actelor din dosar rezulta legalitatea actului contestat si savarsirea contraventiei de catre petentul in cauza, respectiv tulburarea linistii publice.
La data de 04. sept. 2015 apelantul este citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru corespunzătoare actiunii de fata.
La data de 19.11.2015 apelantul depune doua chitante de plata a taxei de timbru una avand ca platitor avocatul acestuia J. E. G. iar alta o alta persoana J. V. D. a carei legatura cu cauza de fata nu s-a putut stabili.
Prin Incheierea 67/2015 instanta invoca exceptia nulitatii apelului avand in vedere ca taxele de timbru anexate nu sunt achitate de apelant
Analizând cu prioritate exceptia netimbrarii caii de atac Tribunalul constata următoarele:
Potrivit art 19 din OUG 80/2013:” In materie contravenționala, plângerea impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, precum si calea de atac impotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.”
Apelantul a fost citata atat in cadrul procedurii administrative cat si pentru termenul din 21.01.2015 acordat in instanta, cu mențiunea de a-si îndeplini aceasta obligație legala, fara ca sa se dea curs solicitării.
Este adevarata ca la data de 19.11.2015 apelantul depune la dosar doua chitante de plata a taxei de timbru una avand ca platitor cabinet av. J. E. G. iar alta o alta persoana J. V. D. a carei legatura cu cauza de fata nu s-a putut stabili.
Cu toate ca potrivit Statutului avocatilor si Legii 51/1995 avocatul poate efectua cheltuieli in numele clientului sau (art 31 : (1) Pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său.(2) În acest scop, avocatul poate să își deschidă un cont bancar pentru încasarea onorariilor și altul pentru depunerea sumelor primite de la client pentru cheltuieli procesuale în interesul acestuia. Modul de administrare a sumelor predate de client avocatului, pentru cheltuieli procesuale în interesul său, va fi stabilit prin convenția dintre avocat și client, în condițiile prevăzute de statutul profesiei.), in speta de fata nu se face dovada calitatii de avocat a numitei J. E. G. iar legatura persoanei ce apare ca platitor pe cea de-a doua chitanta, cu reclamantul din cauza nu a fost stabilita, rezultand deci ca nici aceasta chitanta nu a putut fi luata in considerare.
Potrivit art 33 din ordonanța sus-indicata taxele de timbru se plătesc anticipat.
Daca cererea de chemare in judecata este netimbrata i se va pune in vedere reclamantului( in speța apelantei) sa timbreze, in conditiile art 200 alin 2 teza I.
Neîndeplinirea celor dispuse de instanta, conform Ordonantei 80/2013 atrage fara îndoiala admiterea excepției netimbrarii invocate de instanta din oficiu si anularea ca netimbrata a actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia netimbrarii apelului de fata.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de R. E. D. impotriva Sentinței civile nr.7525/03.06.2015, pe care o păstrează.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 21.01.2016.
Președinte, B. D. G. | Judecător, C. B. | |
Grefier, M. I. P. |
M.P. 24 Ianuarie 2016
Red/tehnored. B.C.. – 4 ex/25.01.2016
Judecătoria Iași – V. V. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 85/2016.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 60/2016.... → |
|---|
