Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2779/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2779/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 10348/1748/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2779/R
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
Președinte: L. G. A.
Judecător: A. D.
Judecător: M. E.
Grefier: A.-M. O.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul – petent Z. L. M. împotriva sentinței civile nr. 3804 din data de 09.09.2012, pronunțata de judecătoria Cornetu, in contradictoriu cu intimata C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că prezentul termen a fost acordat pentru constatarea perimării, iar părțile deși legal citate pentru acest termen de judecată, nu s-au prezentat la strigarea pricinii.
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3804 din data de 09.09.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu, a fost admisă în parte plângerea, formulată de petenta Z. L. M. în contradictoriu cu intimatul C., și anulate tarifele de despăgubire aplicate prin procesele verbale setia R 11 și numerele_ /06.09.2011, seria_/09.09.2011 și seria_/13.09.2011 .
In motivare s-a reținut că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului, conform prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța de fond a avut în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.
In conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a procedat la verificarea legalității și temeiniciei actului atacat, reținând că actul atacat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute în art. 17 din același act normativ.
In ceea ce privește temeinicia actului, s-a constatat că potrivit art. 8 alin. 1,2din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2".
Din înscrisurile depuse de petentă la dosar, instanța de fond a reținut că aceasta nu deținea rovinieta valabilă la data încheierii procesului verbal pentru vehiculul utilizat.
Insă, prima instanța a avut în vedere dispozițiile art. 12 alin. 6 din OG nr. 15/2002, conform cărora „în cazul lipsei rovinietei din motive justificate, dovada achitării tarifului de utilizare se poate face cu documentul original de plată a acesteia", or, în speță, petenta nu a făcut dovada că ar fi deținut rovinieta sau documentul original de plată a taxei de drum în momentul efectuării controlului de agentul constatator.
Pe cale de consecință, instanța de fond a constatat că procesul verbal este temeinic, iar situația de fapt menționată în acesta corespunde realității.
Cu toate acestea, având în vedere modificarea legislativă prevăzută de art.II, din Legea nr. 144/2012 de modificare a O.G. nr. 15/2002, instanța a anulat tariful de despăgubire aplicat prin Procesele-verbale de constatare a contravenției, . 11 nr._ încheiat la data de 06.09.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. –CESTRIN, . 11 nr._ încheiat la data de 09.09.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. –CESTRIN, . 11 nr._ încheiat la data de 13.09.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. –CESTRIN, și a menținut celelalte dispoziții ale proceselor-verbale de constatare a contravenției ca temeinice și legale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs recurenta Z. L. M.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Civilă la data de 28.01.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 22.10.2013, tribunalul a suspendat cauza în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa părților, iar de atunci, cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an.
Instanța a repus cauza pe rol și a acordat termen la data de 10.12.2014, pentru constatarea perimării.
La termenul de judecată din data de 10.12.2014, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.
Analizând excepția perimării recursului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 22.10.2013, atunci cand instanța a suspendat cauza în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol la data de 10.12.2014, astfel că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părților.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din vina părților, tribunalul urmează a admite exceptia de perimare, urmand a constata perimat recursul, în raport de dispozițiile art. 242 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată intervenită perimarea judecarii recursului, formulat de recurenta – petentă Z. L. M. împotriva sentinței civile nr. 3804 din data de 09.09.2012, pronunțata de judecătoria Cornetu, in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, L. G. A. A. D. M. E.
GREFIER,
A.-M. O.
Red. Jud: AL 28.12.2014/2 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1359/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2781/2014.... → |
|---|
