Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1212/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1212/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 790/1748/2012
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 1212/R
Ședința publică din data de 05.05.2014
Tribunalul constituit din:
P. – C. D.
JUDECATOR – E. V.
JUDECĂTOR – M. E.
Grefier - V. F. A.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurenta intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 744 din data de 24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata petenta . SRL, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, partile nu au raspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constatând ca s-a solicitat judecarea in lipsa, conform art.242 Cod de procedura civila, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 18.01.2012, sub nr._, petenta . SRL a formulat plângere împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala . nr._/18.03.2011 întocmit de intimata CNADNR SA - CESTRIN, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sa se constate nelegalitatea procesului verbal de contravenție contestat, să se dispună anularea acestuia ca netemeinic și nelegal întocmit si exonerarea de plata amenzii și a contravalorii tarifului de despăgubire.
In motivarea plângerii formulate petenta a arătat că a fost sancționată pentru ca a circulat, în data de 26.10.2010 cu auto cu nr._, fără a deține rovinieta valabilă, aspect ce nu corespunde realității.
Petenta susține ca a fost sancționată in mod nelegal întrucât deținea rovinietă de la data de 24.11.2009,cu valabilitate până la data de 23.11.2010.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile OG 15/2002, OG nr. 2/2001.
In dovedirea plângerii formulate petenta a depus la dosarul cauzei copii de pe un set de înscrisuri: proces verbal de contravenție, rovinietă, bon fiscal.
Intimata nu formulat întâmpinare.
A depus la dosar planșă foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.744/24.01.2013 Judecătoria Cornetu a admis plângerea contravențională și a desființat de constatare a contravenției, . nr._ încheiat la data de 18.03.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a admis plângerea pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin.2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2.
Conform art.7 din O.G. nr.15/2002 ”responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români…………”, definiția utilizatorilor fiind dată în art.1, alin.1, lit. b) din același act normativ, astfel că legiuitorul a avut în vedere sancționarea deținătorului autovehiculului care circulă fără rovinietă valabilă, și nu a conducătorului acestuia, iar alin.10, al art.1 din același act normativ, prevede că, odată cu transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului, se transferă automat și rovinieta către noul proprietar, care este îndreptățit să o folosească până la expirarea perioadei de valabilitate, fără ca acesta din urmă să fie obligat a înștiința C.N.A.D.N.R. S.A. despre modificarea intervenită, obligație introdusă în sarcina utilizatorilor, începând cu data de 01.10.2010, conform modificării aduse alin.12, din același act normativ de O.G. nr.17/2010.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Din bonul fiscal nr.462 din data de 23.11.2009 a rezultat că pentru vehiculul, având nr. de identificare UU1LSDJKH38416955, având nr. de înmatriculare_ s-a emis rovinietă, cu perioadă de valabilitate 24.11._10, motiv pentru care instanța a constatat că petentul și-a îndeplinit obligația de a circula pe drumurile publice deținând o rovinietă valabilă, conform dispozițiilor legale în materie, astfel că a admis plângerea contravențională, formulată de petent, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.03.2011 încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, întrucât fapta nu a existat.
Împotriva sentinței civile nr.744/24.01.2013, a formulat recurs intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cerere înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 03.10.2013, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei civile apelate și pe fond respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivare, intimata a aratat ca hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
A mai arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că petenta deținea rovinietă valabilă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pentru perioada 26.10.2010, în urma interogării bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor petenta nu figura cu rovinietă valabilă în acea perioada.
A precizat că procesul verbal a fost emis prin Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, utilizatorul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
A mai arătat că dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă prin sistemul SIEGMCR, care atestă prezența autovehiculului în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.
În drept au fost invocate disp. art.312 alin.3 Cod de procedură civilă.
În temeiul art.242 alin.2 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Deși legal citată, intimata petentă nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței. Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de recurs se invocă faptul că hotărârea primei instanțe este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, având în vedere că în baza de date a recurentei intimata nu figurează cu rovinieta valabilă.
Motivul de recurs este neîntemeiat pentru considerentele următoare:
Astfel, la dosarul primei instanțe a fost depusă factura nr. R_/23.11.2009 (f. 5), de unde reiese faptul că fusese achitată rovinieta pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ (ulterior acesta fiind schimbat în_ ), aceasta fiind valabilă la data săvârșirii contravenției. Prin urmare, în mod nelegal intimata a procedat la întocmirea procesului – verbal de contravenție, deși intimata – petentă își îndeplinise obligația de a achita contravaloarea taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
Având în vedere că petenta a reușit să facă dovada contrară celor reținute în procesul-verbal, tribunalul, în baza art. 312 C. pr. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul formulat de recurenta intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 744 din data de 24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata petenta . SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2014.
Pt. Președinte Judecător Judecător
C. D. E. V. M. E.
aflat in C.O Semneaza
P. Sectie Civila
I. S. F.
Pt. Grefier aflat in C.O.
V. F. A.
Semneaza Grefier Sef Sectie Civila I. D.
Concept red. gref. A.V.F. – 29.05.2014
Red. Jud: E.M./2 exemplare/2014
Jud. fond: V. B. M. - Jud. Cornetu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2781/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 3012/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
