Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1161/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1161/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 9035/1748/2011
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 1161R
Ședința publică de la data de 22 aprilie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR M. E.
JUDECĂTOR N. P. G.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta .. împotriva sentinței civile nr. 6698/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., în cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- la data de 10.04.2014, intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, care a fost comunicată.
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu sunt probe noi în calea de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 6698/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 20.09.2011 sub nr._, prin declinare de la Judecătoria B., petenta .. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala . nr._/01.03.2011 întocmit de intimata CNADNR S.A. - CESTRIN, solicitând instanței ca. prin sentința ce se va pronunța. sa se constate nelegalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, să se dispună anularea acestuia ca netemeinic și nelegal întocmit si a contravalorii tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii petenta a arătat că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, fiind abuziv încheiat.
În drept, cererea se întemeiază pe prevederile O.G nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a depus la dosarul cauzei copie de pe procesul-verbal contestat.
Cererea este scutită de taxă de timbru conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
A depus la proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 6698/22.11.2012, instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională, a anulat tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 01.03.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției mai sus menționat ca temeinice și legale.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului, conform prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001.
Art. 17 din O.G. nr. 2/2001 prevede că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea actului, fără a face distincție între semnătura olografă și cea electronică, astfel că instanța apreciază că procesul-verbal contestat poartă semnătura agentului constatator, conform înscrisului aflat la dosar (certificatul de semnătură electronică), întrucât acolo unde legea nu distinge nici interpretul legii nu trebuie să distingă (ubi lex non distinguit,nic nos distingure debemus).
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientei i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a încuviințat petentei proba cu înscrisuri pentru a-i asigura dreptul la un proces echitabil.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.
În conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei actului atacat, reținând că actul atacat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute în art. 17 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia actului, se constată că potrivit art. 8 alin. 1, 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2”.
Din înscrisurile depuse de petentă la dosar, instanța reține că aceasta nu deținea rovinieta valabilă la data încheierii procesului-verbal pentru vehiculul utilizat.
Însă, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 12 alin. 6 din O.G. nr. 15/2002, conform cărora „în cazul lipsei rovinietei din motive justificate, dovada achitării tarifului de utilizare se poate face cu documentul original de plată a acesteia”, or, în speță, petenta nu a făcut dovada că ar fi deținut rovinieta sau documentul original de plată a taxei de drum în momentul efectuării controlului de agentul constatator.
Astfel, instanța constată că procesul-verbal este temeinic, iar situația de fapt menționată în acesta corespunde realității.
Se apreciază că au fost avute în vedere criteriile menționate în art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Cu toate acestea, având în vedere modificarea legislativă prevăzută de art. II din Legea nr. 144/2012 de modificare a O.G. nr. 15/2002, instanța va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._/01.03.2011 încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, urmând a menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției mai sus menționat ca temeinice și legale, astfel că, pentru aceste motive, admite în parte plângerea contravențională.
Împotriva sentinței a formulat recurs petenta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 07.06.2013, sub nr._ .
Solicită recurenta admiterea recursului, casarea sentinței recurate si, pe cale de consecinta, rejudecand cauza in fond, admiterea actiunii prin care a solicitat admiterea plingerii contraventionale
In drept, recurenta își intemeiază recursul, pe dispozitiile din legea 180/2002, pct.11: "Hotarârea judecatoreasca prin care s-a solutionat plingerea poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la sectia contencios administrativa tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi sustinute si oral in fata instantei. Recursul suspenda executarea hotarâri"" si art. 36 din Legea nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, care prevede "Plângerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, recursul formulat impotriva hotarârii judecatoresti prin care s-a solutionat plângerea, precum si oricare alte cereri incidente sunt scutite de taxa judiciara de timbru".
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, printre mentiunile obligatorii pe care trebuie sa le contina procesul-verbal de contraventie se numara si semnatura agentului constatator. Art. 17 din O.G. nr. 2/2001, mentioneaza ca, lipsa semnaturii agentului constatator de pe procesul-verbal, atrage nulitatea acestuia, nulitate care se poate constata si din oficiu. Astfel, se poate constata, ca procesul-verbal contestat nu poarta semnatura olografa a agentului constatator, fiind facuta doar mentiunea ca acesta a fost semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001.
Art. 15 din O.G. nr. 2/2001, specifica ca procesele-verbale de contraventie se incheie de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori, respectand formalitatile prevazute de O.G. nr. 2/2001, astfel incat acestea constituie inscrisuri oficiale autentice.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001 inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice, este asimilat in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, doar cu inscrisul sub semnatura privata.
O.G. nr. 2/2001 nu prevede posibilitatea intocmirii procesului-verbal in format electronic. Neexistand, semnatura olografa a agentului constatator pe forma tiparita a procesului-verbal contestat, dispozitiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 fiind incalcate, procesul-verbal mai sus mentionat este astfel lovit de nulitate absoluta.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și, pe cale de consecință, menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Arată intimata că, în speța dată, susținerile recurentului sunt nefondate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001.
Analizând sentința civilă recurată prin raportare la motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Referitor la motivul de recurs vizând nulitatea procesului-verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, tribunalul reține că acestea nu sunt pertinente. Astfel, în împrejurările in care Uniunea Europeană a adoptat Directiva 1999/93/CE privind un cadru comunitar pentru semnăturile electronice, in scopul stabilirii unui regim juridic în materia încheierii actelor în format electronic, România a adoptat Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, respectiv normele de aplicare a acesteia (H.G. nr. 1259/2001).
Semnătura electronica in sensul Legii nr. 455/2001 reprezintă un pachet de date de integrat in documentele sau mesajele transmise, care, pentru a avea valoare legala, o semnătura electronica trebuie sa îndeplinească anumite condiții stipulate de Legea nr. 455/2001, respectiv sa fie legata in mod unic de un semnatar, sa asigure identificarea acestuia, sa fie creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar (utilizând un dispozitiv criptografic) si sa fie legata de datele in forma electronica la care se raportează astfel încât orice modificare sa fie identificabila.
Semnătura reprezintă un eșantion de date care demonstrează ca o anumita persoana a scris sau a fost de acord cu acel document căruia i s-a atașat semnătura. De fapt, o semnătura digitala furnizează un grad mult mai mare de securizare decât semnătura olografa. Destinatarul mesajului semnat digital poate verifica atât faptul ca mesajul original aparține persoanei a cărei semnătura a fost atașata, cat si faptul ca mesajul n-a fost alterat, intenționat sau accidental, de când a fost semnat. Mai mult, semnătura digitala nu poate fi negata; semnatarul documentului nu se poate disculpa mai târziu invocând faptul ca a fost falsificata. Cu alte cuvinte, semnăturile digitale permit autentificarea mesajelor digitale, asigurând destinatarul de identitatea expeditorului si de integritatea mesajului. Documentele semnate electronic beneficiază astfel de garanția autenticității, integrității si nerepudierii in instanța a informațiilor digitale.
Documentele semnate electronic pot fi trimise prin posta electronica, dar orice document semnat digital poate fi tipărit la imprimanta, putând conține informația că documentul original e cel electronic si ca acesta poarta semnătura electronica a semnatarului.
Mai reține tribunalul că trebuie realizata distincția intre generarea unui înscris in forma electronica si, pe de alta parte, materializarea pe suport de hârtie a datelor si informațiilor create astfel.
Exista mențiune expresa in procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției ca acest document a fost generat si semnat electronic, neputând fi identificat niciun motiv pentru care actul sa nu poate fi calificată drept "înscris in forma electronica" in accepțiunea art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001.
Fără îndoiala, procesul-verbal cuprinde o informație susceptibila a fi citita nu doar prin intermediul unui program informatic, ci eventual prin intermediul altui procedeu similar, înscrisul în forma electronica poate fi citit tot informatic, sau in mod echivalent pe suport de hârtie, întrucât odată generat si semnat electronic, fără îndoiala înscrisul electronic poate dobândi o existenta fizica, palpabila, pe suport de hârtie.
Faptul ca ulterior generării unui înscris electronic informația pe care aceasta o cuprinde este tipărita pentru a fi comunicata ca atare, nu ii înlătura calitatea de înscris in forma electronica.
Apoi, din interpretarea dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, se desprinde regula constatării personale a contravenției de către agentul constatator, insa noțiunea de constatare prin propriile simțuri a contravenției de către agentul constatator nu se confunda cu noțiunea de „flagrant”, care presupune surprinderea contravenientului in timpul desfășurării activității ilicite.
Expresia “constatarea personala/directa” trebuie interpretata in sensul ca agentul constatator va putea întocmi proces-verbal de constatare a contravenției in toate cazurile in care, pe baza probelor administrate, se poate dovedi comiterea unei asemenea fapte.
Legea contravenționala nu impune constatarea contravențiilor in flagrant, iar, pe de alta parte, date fiind particularitățile activității de constatare a contravențiilor la regimul taxelor pentru circulația pe drumurile publice si in cazul in care agentul de politie care încheie actul de constatare nu a surprins in flagrant o contravenție se poate vorbi de o constatare prin propriile simțuri, respectiv de constatarea datorata simțurilor auzului si văzului acestui agent, care ia act de comiterea faptei din relatările unui alt agent de politie aflat in îndeplinirea atribuțiilor de serviciu si care a constatat contravenția in flagrant, dar nu cunoștea identitatea autorului acesteia, respectiv din observarea datelor relevate de mijloacele de proba obținute si prelucrate de către cel din urma agent, cum este cazul înregistrărilor video.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge motivul de recurs ca nefondat.
Cu referire la motivul de recurs vizând greșita încadrare în textul de lege a faptei, față de împrejurarea că ansamblul de autovehicule însumează 5 axe, astfel încât face parte din categoria F de vehicule de transport marfă, tribunalul reține caracterul nefondat al acestuia. Astfel, tribunalul reține că recurenta petentă nu a administrat dovezi pe acest aspect, deși sarcina probei îi revenea, nefiind suficientă simpla afirmație a părții fără a fi însoțită și de probe.
Astfel, tribunalul reține că încheierea procesului-verbal a avut la baza informații rezultate din înregistrările obținute si prelucrate de către agentul operator al camerei video, transmise de către acesta agentului care încheie procesul-verbal, iar recurenta nu a contestat autenticitatea înregistrărilor si nici nu a dovedit ca acestea nu ar reflecta realitatea. Așadar, din planșele foto înfățișate de intimată (fila 21 dosar fond) rezulta ca vehiculul recurentei a fost surprins la 04.11.2010 pe autostrada A2 km 12+450 m., Glina, jud. Ilfov, fără a avea achitata contravaloarea taxei de rovinietă.
F. de cele sus aratate, in temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., reținând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta .. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 22 aprilie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. M. O. M. E. N. P. G.
pentru judecător aflat în CO pentru judecător aflat în CO
semnează președintele Secției Civile semnează președintele Secției Civile
judecător S. F. I. judecător S. F. I.
GREFIER
C. D.
Red. judecător fond V. B. M./Judecătoria Cornetu
Red. jud. E.M.O./21.07.2014
Thn. red. C.D./2 ex./2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2448/2014. Tribunalul ILFOV | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3265/2014.... → |
|---|
