Pretentii. Sentința nr. 403/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 403/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 2619/93/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.403
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.02.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: L. G. A.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta V. F. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU având ca obiect „pretenții – taxa poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 2 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâta a depus la data de 31.01.2014 copie de pe decizia de calcul a taxei de poluare.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu.
Reclamanta, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu, invocată din oficiu, apreciind că nu este parte a raportului juridic de drept material dedus judecății.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Orașului B., invocată prin întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției având în vedere că domiciliul reclamantei se află în Orașul B. și având în vedere că pârâta este cea care a emis actul administrativ contestat.
Tribunalul, deliberând, respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Orașului B., invocată prin întâmpinare, reținând că este parte a raportului juridic de drept material dedus judecății întrucât este autoritatea publică care a emis Decizia de calcul a taxei de poluare și care a încasat contravaloarea taxei.
Nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reclamanta, prin avocat, depune copie de pe Decizia de calcul a taxei de poluare și copii de pe actele autoturismului certificate conform cu originalul. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Tribunalul, în temeiul art.255-258 NCpc, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, constată proba administrată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, anularea Deciziei de calcul nr._/22.08.2012, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 18.680 lei, plus dobânda fiscală calculată de la data achitării taxei până la data plății. Mai solicită admiterea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu urmând ca aceasta să fie obligată la restituirea sumei care face obiectul cererii. Arată că solicită cheltuieli de judecată și depune în acest sens chitanța nr._/16.12.2013 reprezentând dovada achitării onorariului de avocat.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 11.07.2013 reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 18.680 lei, actualizată cu dobânda fiscală aferentă debitului, calculată conform art.124 din OG 92/2003 la data plății efective; anularea deciziei de calcul nr._/22.08.2012, obligarea pârâtei Administrația F. pentru Mediu de a restitui pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Orașului B. suma de 18.680 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a cumpărat din România, în anul 2006, autoturismul marca Mitsubishi, tip CT9A/Lancer EVO IX, nr. omologare AA151P1111B82E3/2006 și nr. identificare JMYSNCT9A6U000996.
Arată că pentru înmatricularea acestuia a achitat taxa pentru emisiile poluante în cuantum de 18.680 lei cu chitanța . nr._/22.08.2012.
Apreciază că temeiul de drept pentru calcularea și perceperea taxei pentru emisiile poluante, disp. OUG nr.50/2008, contravine reglementărilor comunitare. Aplicarea taxei pentru emisiile poluante pentru autoturisme introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în țară, în situația în care acestea au fost înmatriculate în țara de proveniență iar pentru autovehiculele reînmatriculate în România această taxă nu se percepe.
Arată că principiile dreptului comunitar sunt obligatorii și se bucură de supremație față de dreptul intern, fiind aplicabile prevederile art.148 alin.2 din Constituția României.
Se mai arată că prevederile art.25, 28 și 90 interzic discriminarea unor produse provenind din alt stat membru, față de cele ale statului membru care impune condiții în plus pentru acestea dintâi.
În drept, disp. Legii nr.554/2004, art.90 din TCEși art.148 alin.2 și 4 din Constituția României.
La data de 26.08.2013 pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B. a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii de chemare în judecată.
Invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia arătând că instituția căreia îi revine obligația este Administrația F. Pentru Mediu. Pârâta arată că actul normativ în baza căruia a fost achitată taxa de poluare de către reclamant expune pe larg în cadrul art.3 alin.5-8 modalitatea în care se transferă suma încasată cu titlu de taxă de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe, respectiv Administrația F. Pentru Mediu.
Solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și, în subsidiar, admiterea cererii de chemare în garanție cu consecința obligării pârâtei Administrația F. Pentru Mediu la restituirea taxei de poluare.
Pe fondul cererii pârâta arată că reclamanta a achitat o taxă de poluare invocând jurisprudența Curții Europene de Justiție, subliniind că problema juridică este reprezentată de posibilitatea ca o asemenea acciză să aibă ca efect o discriminare între produsele naționale și produsele similare importate. Pârâta a comunicat contribuabilului că plata taxei este legală, fiind efectuată în baza prevederilor unui act normativ în vigoare.
Această taxă se calculează atât pentru autovehiculele noi, cât și pentru cele second hand, în funcție de mai mulți parametrii, în această categorie intrând și autovehiculul reclamantului. Pârâta susține că rațiunea introducerii unei astfel de taxe de poluare este reducerea gradului de poluare a mediului, fapt pentru care taxa de poluare este mai mare în condițiile în care norma de poluare euro este mai scăzută. În acest caz nu se poate vorbi de o discriminare sau de o încălcare a principiului egalității în drepturi, taxa fiind introdusă doar pentru a limita gradul de poluare a mediului și a fost stabilită prin OUG nr.50/2008, act normativ ce nu a fost declarat neconstituțional și care nu încalcă prevederile din Tratatul Comunității Europene. Emiterea acestor acte administrative fiscale s-a făcut în condiții de legalitate ținându-se cont de normele comunitare care au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ce rezultă din Constituția României art.11 alin.1 și 2 precum și de art. 148 alin.2 și 4, din Legea nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.
Pârâta mai arată că potrivit art.124 Cp fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin.2 sau la art.70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. Prin Legea nr.9/2012, în România a fost înlăturată discriminarea cu privire la plata acestei taxe, în sensul în care în acest moment toate autovehiculele ce se înmatriculează în țara noastră plătesc taxa de poluare indiferent că sunt autohtone sau din import.
Prin Legea nr.9/2012, în România a fost înlăturată discriminarea cu privire la plata acestei taxe, în sensul în care în acest moment toate autovehiculele ce se înmatriculează în țara noastră plătesc taxa de poluare indiferent că sunt autohtone sau din import.
Pentru aceste considerente pârâta solicită admiterea excepției calității procesual pasive și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept își întemeiază cererea pe disp. art.205 și urm. C..
La data de 17.09.2013 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată întrucât are domiciliul în B. și autoritatea fiscală competentă este Administrația Finanțelor Publice B.. Arată că între părți există un raport juridic de drept administrativ pârâta fiind autoritatea publică care a perceput taxa de poluare și cea care a emis actele administrative pentru colectarea acestei sume de bani.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție solicită admiterea acesteia și obligarea acesteia la restituirea către pârâtă a sumei de 18.680 lei ce a fost primită cu titlu de taxă de poluare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamanta a achizitionat un autovehicul marca MITSUBIHI tip CT9A/LANCER EVOIX, categorie auto M1, norme de poluare E3, avand numar de identificare . JMYSNCT9A6U000996, inmatriculat anterior in Republica Italiana la data de 19.09.2007, stat membru al Uniunii Europene (fila 59).
Pentru inmatricularea in Romania a acestui autoturism, reclamanta a platit taxa pentru emisiile de poluante prevazute de Legea nr. 9/2012, in suma de_ lei, astfel cum rezulta din decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr._ emisa de A. F. Publice a Orasului B. (fila 39) si a chitantei . nr._/22.08.2012 (fila 11).
Din analizarea actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul constata ca, potrivit art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Într-o asemenea situație, procedura prealabilă nu este obligatorie, conform art. 7 alin. 5 din raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Prin Decizia de recurs în interesul legii nr. 24/14.11.2011 pronunțată în dosarul nr. 9/2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat în același sens, reținându-se că procedura de contestare prevăzută de art. 7 din O.U.G. nr. 50/2008 raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d din același cod.
Taxa de poluare a fost introdusa prin OUG nr. 50/2008, care a suferit modificari prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009 si OUG nr. 118/2010.
OUG nr. 150/2008 a fost abrogata in mod expres prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare, la data la care reclamantul s-a adresat paratei cu cererea de restituire a taxei.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 9/2012, " Obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.".
Aliniatul 2 a fost suspendat prin OUG nr. 1/2012, incepand cu data de 31.01.2012 pana la 01.01.2013.
Rezulta asadar ca, la data calcularii si platii taxei, ca urmare a suspendarii dispozitiilor aliniatului 2 al articolului 4 din Legea nr. 9/2012, taxa era datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, nu si pentru cele care au fost deja inmatriculate si care sunt deja in circulatie. Cu alte cuvinte, pentru un autoturism produs in Romania sau in alt stat membru al UE nu se percep taxe pentru emisiile poluante la o noua inmatriculare, daca anterior autoturismul a fost inmatriculat in Romania, dar aceeasi taxa se percepe daca autoturismul produs in tara sau in alt stat membru este inmatriculat prima data in Romania.
In consecinta, tribunalul constata ca dispozitiile Legii nr. 9/2012-forma in vigoare in anul 2012- era contrara art. 110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja inmatriculate . membru, cum este cazul de fata.
Ori, dupa aderarea Romaniei la UE, aceasta solutie nu este admisibila, intrucat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influentand astfel decizia consumatorilor.
Pentru realizarea obiectivelor Comunitatii, care constituie o singura zona economica, o piata . comertul se poate dezvolta liber, Tratatul CE a consacrat principiul liberei circulatii a marfurilor, ceea ce presupune ca marfurile pot fi transportate fara impedimente in interiorul comunitatii si toate obstacolele care stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens, art. 110 din TFUE interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplica produselor nationale similare precum si taxele interne de natura sa protejeze indirect alte produse. Articolul vizeaza sa asigure libera circulatie a marfurilor intre statele membre, in conditii concurentiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protectie.
Chiar daca taxa instituita prin Legea nr. 9/2012 nu reprezinta o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja inmatriculate in Romania si cele cu provenienta din alte state, este evident caracterul sau echivalent al unei taxe vamale.
In consecinta, Tribunalul apreciaza ca taxa pentru emisiile poluante reprezenta un obstacol in calea liberei circulatii a marfurilor in cadrul Comunitatii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public.
In acest sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin Hotararile T. (C -402/09) si N. (C-263/2010) stabilind ca art. 110 se opune ca un stat membru sa instituie o taxa de poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei inmatriculari ., daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza importul de vehicule de ocazie, fara insa a descuraja cumpararea de vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura pe piata nationala.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, între alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, astfel că, din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale, rezultă nu numai competența, dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitara.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanta va admite in parte actiunea si va anula decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante si pe cale de consecinta va obliga parata A. F. Publice a orasului B. la restituirea sumei de 18.680 lei, actualizata cu dobanda fiscala, calculate conform art. 124 cod procedura fiscala, la data platii efective.
In temeiul art. 274 cod procedura civila instanta va obliga parata la plata sumei de 1043,6 lei cheltuieli de judecata, reprezentand: 43 lei taxa de timbru, 0,6 lei timbru judiciar si 1000 lei onorariu avocat redus (conform chitantei nr._/16.12.2013, parata fiind partea care a cazut in pretentii.
F. de imprejurarea ca a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Administratiei F. pentru Mediu, actiunea formulata in contradictoriu cu aceasta parata va fi respinsa in consecinta.
Asupra cererii de chemare în garanție, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 și H.G. nr. 686/2008, taxa de poluare încasată se constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, iar potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni, cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
H.G. nr. 686/2008 privind normele de aplicare a O.U.G nr. 50/2008 reglementează, în cadrul art. 3 alin. 5-8, modalitatea în care se transferă suma încasată cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare - Administrația F. Pentru Mediu, respectiv: Taxa se achită în lei de contribuabili, prin virament sau în numerar, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, în contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule",codificat cu codul de identificare fiscală a contribuabililor persoane fizice sau juridice. În ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu", deschis pe numele Administrației F. pentru Mediu la Trezoreria Sectorului 6. sumele colectate în contul prevăzut la alin. 4. Transferul sumelor se efectuează din contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul de identificare fiscală atribuit Trezoreriei Statului (_), la nivelul soldului creditor al contului. Concomitent cu efectuarea operațiunilor de transfer prevăzute la alin. 6, unitățile Trezoreriei Statului transmit în sistem electronic Administrației F. pentru Mediu un fișier conținând toate operațiunile efectuate prin contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule.
Prin urmare, în condițiile în care textele de lege prevăd că taxa de poluare se achită de contribuabili, prin virament sau în numerar, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, organ fiscal care și stabilește taxa prin act administrativ fiscal, iar ulterior sumele sunt transferate în contul Administrației F. pentru Mediu, rezultă, fără echivoc, atât raporturile fiscale dintre contribuabili și administrațiile finanțelor publice, cât și raporturile juridice dintre acestea din urmă și Administrația F. pentru Mediu. Pârâta este îndreptățită a se regresa împotriva Administrației F. pentru Mediu în situația în care este obligată la restituirea taxei de poluare încasate, întrucât potrivit dispozițiilor legale amintite a virat suma respectivă la bugetul F. pentru mediu, gestionat de Administrația F. pentru Mediu. Bugetele administrațiilor finanțelor publice fiind distincte, din punct de vedere legal de bugetul F. pentru mediu, este evident că administrațiilor finanțelor publice, în situația în care sunt obligate la restituirea taxei de poluare încasate, se pot îndrepta împotriva Administrației F. pentru Mediu cel puțin pe temeiul îmbogățirii fără justă cauză.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și va dispune obligarea acesteia la plata către parata D.G.R.F.P.M.B. a sumelor ce fac obiectul cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta V. F. domiciliată în B., .. 226, J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B. cu sediul în B., .. 1, J. Ilfov și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr. 294, Corp A, Sector 6.
Anulează decizia de calcul nr._/22.06.2012 emisa de Administrația Finanțelor Publice a Orașului B..
Obliga AFP B. sa restituie reclamantei suma de 18.680 lei, actualizata cu dobânda fiscala, calculata conform art. 124 din OG nr. 92/2003, la data plații efective.
Obliga parata la plata sumei de 1043,6 lei cheltuieli de judecata.
Respinge acțiunea formulata in contradictoriu cu parata Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr. 294, Corp A, Sector 6 ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Admite cererea de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr. 294, Corp A, Sector 6.
Obliga chemata in garanție la plata catre AFP B. a sumelor care fac obiectul cererii principale.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 03.02.2014.
Președinte Grefier
L. G. A. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./6 exemplare
Comunicat 4 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3265/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 404/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
