Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 218/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 8433/1748/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.218/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.01.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. C. C.
JUDECĂTOR: N. G.
JUDECĂTOR: A. R.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta – intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE împotriva sentinței civile nr.7542/18.12.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – petentă . SA având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că intimata a depus întâmpinare la data de 13.01.2014.
Tribunalul ia act de faptul că părțile solicită judecarea cauzei în lipsă și, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față :
Prin sentința civilă civile nr.7542/18.12.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ a fost admisă plângerea formulată de petenta . SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 05.09.2011 sub nr._, petenta . SA a formulat plângere împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala . nr._, întocmit la data de 16.08.2011 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție .
In motivarea plângerii, petenta a susținut netemeinicia procesului verbal contestat, arătând că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a făcut obiectul contractului de leasing financiar nr._C/01/05.07.2006 încheiat de petentă, în calitate de finantator, cu P. D. L., în calitate de utilizator. În urma finalizării contractului de leasing s-a emis factura de vânzare si s-a operat transferul dreptului de proprietate la data de 04.04.2011 utilizatorul devenind astfel proprietarul autoturismului.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG 2/2001, art. 105 din OUG nr. 195/2002.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal contestat, dovada de comunicare, contractul de leasing financiar nr._C/01/05.07.2006, factură nr._/04.04.2011, carte de identitate si certificat de înmatriculare vehicul.
Cererea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal.
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit la data de 16.08.2011 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, respectiv 118,85 lei, agentul constatator reținând că, în data de 20.02.2011, ora 13.43, pe A2 km.12+450m, Glina, jud. Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O..G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 1 din O..G. nr. 15/2002.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța de fond a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului iar petenta nu a invocat nici un motiv de nulitate a procesului verbal.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța a avut în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2. De asemenea, potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform art. 1 alin.1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 prin termenul de ,,utilizatori” sunt desemnate persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Instanța a mai reținut că fapta contravențională, ca formă de conduită juridică ilicită, presupune îndeplinirea mai multor elemente. În conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 2/2001, elementele intrinseci ale contravenției sunt latura obiectivă și latura subiectivă, iar elementele extrinseci referitoare la termenii preexistenți, de care depinde existența acesteia sunt subiecții (activi și pasivi), obiectul, locul, timpul, situația premisă, modul și mijloacele de săvârșire.
Verificând condițiile privind răspunderea contravențională a petentei, instanța a reținut că, pentru a răspunde contravențional, din interpretarea textelor legale indicate rezultă că, în situația prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, au calitatea de contravenient persoanele care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculul depistat circulând fără a deține rovinietă. Prin urmare, subiectul activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale, și condiția specială de a fi utilizatorul vehiculului.
Din înscrisurile depuse la dosar – contractul de leasing financiar nr._C/01/05.07.2006, factură nr._/04.04.2011 – rezultă că la data de 04.04.2011 utilizatorul vehiculului în cauză a dobândit calitatea de proprietar asupra autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
Prin urmare la data reținută în procesul verbal contestat ca fiind data săvârșirii contravenției – 20.02.2011 – petenta nu mai avea calitatea de proprietar al vehiculului și în consecință nu mai avea obligația de a achita taxa de drum.
În cazul transferului dreptului de proprietate asupra unui vehicul obligația de a înscrie vehiculul pe numele său incumbă dobânditorului care trebuie să efectueze formalitățile de înscriere la rolul fiscal de la Primăria adresei de domiciliu și ulterior cele de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE și solicită admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței recurate in sensul respingerii acțiunii si menținerea procesului verbal ca temeinic si legal întocmit.
Apreciază că instanța de fond, analizând probele administrate de catre petenta a interpretat eronat faptul ca autovehiculul surprins in trafic a fost înstrăinat și a anulat Procesul Verbal de Contravenție.
Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Infonnatica-CESTRIN întocmește Procesele Verbale de Constatare contravențiilor accesând baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise Conducere si Înmatriculări Vehicule, baza de date ce conține numele proprietarilor autovehiculelor, in urma declarațiilor acestora cuprind numele, adresa si datele tehnice ale fiecărui proprietar si autovehicul.
Din interpretarea OG 2/2001, art. 34, Procesul Verbal a fost întocmit respectând condițiile de forma impuse, la data constatării contravenției, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare BS3KBH neexistând rovinieta valabila.
În drept, art.299-316 C..
La data de 13.01.2014 intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și pe cale de consecință anularea procesului verbal ., nr._/16.08.2011.
Se arată că la data savarsirii contravenției, bunul era in proprietatea utilizatorului P. D. L. cu ca urmare a exercitării dreptului de opțiune exprimat in vederea achiziționării acestuia si a plații facturii de valoare reziduala emise in data de 04.04.2011. Deci, informațiile de pe certificatul de înmatriculare sunt eronate, și arată că se află in imposibilitatea de a face demersuri de a solicita organelor de politie modificarea datelor cu privire la actualul proprietar al acestui bun. Conform Art. 8 alin.I, lit.a din Ordinul nr. 1501/2006 prevede ca transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează in baza mai multor documente, printre care si cererea noului proprietar.
Se arată că la înstrăinarea vehiculului ultimul proprietar al acestuia are obligația de a transmite dobânditorului CIV. Așadar, din momentul in care a predat Cartea de Identitate a Vehiculului catre P. D. L. in data de 04.04.2011, intimata apreciază că si-a indeplinit obligatia legala ce-i incumba conform prevederii legale, obligatia de inmatriculare a autovehiculului revenindu-i in exclusivitate utilizatorului. Finantatorul nu are posibilitatea legal sa il oblige pe noul Proprietar sa isi inmatriculeze autovehicolul pe numele sau si sa radieze bunul de pe numele vechiului proprietar. Atata timp cat una din partile contractului, ulterior, incetarii acestuia, manifesta o atitudine neconcordanta in alte raporturi social-juridice nu da dreptul niciunei alte terte persoane, autoritati, institutii, instanțe judecătorești de a trage la răspundere cealaltă parte (fostul proprietar care a vandut bunul), care si-a indeplinit cu buna-credinta toate obligațiile legale si contractuale in legătura cu acel bun.
OG nr. 51/1997 protejează societatea de leasing care este lipsita de atributul posesiei ceea ce inseamna ca pe toata durata contractului de leasing nu își poate asuma nici un risc din folosirea acestuia de o altă persoană.
În drept, art.299 și 304 pct.8 C..
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate, tribunalul reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit la data de 16.08.2011 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, intimata petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, respectiv 118,85 lei, agentul constatator reținând că, în data de 20.02.2011, ora 13.43, pe A2 km.12+450m, Glina, jud. Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O..G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 1 din O..G. nr. 15/2002.
Așa cum a reținut și instanța de fond procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzută de art.16 și urm. din OG 2/2001.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din OG 15/2002 ,,utilizatorii” sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Tribunalul are în vedere faptul că pentru a răspunde din punct de vedere contravențional în cazul încălcării dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, au calitatea de contravenienți persoanele care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculul depistat circulând fără a deține rovinietă. Prin urmare, subiectul activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale, și condiția specială de a fi utilizatorul vehiculului.
Din înscrisurile depuse la dosar – contractul de leasing financiar nr._C/01/05.07.2006, factură nr._/04.04.2011 – rezultă că la data de 04.04.2011 utilizatorul vehiculului în cauză a dobândit calitatea de proprietar asupra autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
Prin urmare la data reținută în procesul verbal contestat ca fiind data săvârșirii contravenției – 20.02.2011 – petenta nu mai avea calitatea de proprietar al vehiculului și în consecință nu mai avea obligația de a achita taxa de drum.
În cazul transferului dreptului de proprietate asupra unui vehicul, obligația de a înscrie vehiculul pe numele noului proprietar incumbă dobânditorului care trebuie să efectueze formalitățile de înscriere la rolul fiscal de la Primăria adresei de domiciliu și ulterior cele de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Răspunderea contravențională fiind personală intimata petentă nu poate fi sancționată pentru o faptă săvârșită de o altă persoană în condițiile în care aceasta din urmă nu a respectat anumite dispoziții legale.
Pentru toate aceste considerente tribunalul constată că sentința civilă este legală și temeinică iar în baza art.312 Cod pr.civ recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta – intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE împotriva sentinței civile nr.7542/18.12.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – petentă . SA, ca nefondat .
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2014.
Președinte Judecător Judecător M. C. C. N. G. A. R.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S.11.02.2014
Red. Jud: NG/2exemplare
Jud.fond Budei C. O.- Jud.Cornetu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1771/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 812/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
