Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 440/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 440/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 13018/1748/2011
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 440/R
Ședința publică din data de 10.02.2014
Tribunalul constituit din:
P. - C. D.
JUDECĂTOR - L. G. A.
JUDECĂTOR - E. M. O.
GREFIER V. F. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta petentă . împotriva sentintei civile nr.5475/18.10.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata CNADNR, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus o cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs, după care:
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea formulată de partea intimată având în vedere dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu partea intimată aflată la fila 56 la dosar din care rezultă că aceasta a fost citată cu copie motive de recurs.
Tribunalul constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod de procedura civila, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 27.12.2011 sub nr._ petenta . a formulat plângere împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala . nr._/05.12.2011, și împotriva procesului-verbal de sancționate contravenționala . nr._/05.12.2011, ambele întocmite de intimata CNADNR SA - CESTRIN, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sa se constate nelegalitatea proceselor verbale de contravenție contestate, să se dispună anularea acestora ca netemeinice și nelegal întocmite si a contravalorii tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii petenta arată că procesele-verbale de contravenție sunt lovit de nulitate întrucât nu au fost întocmite cu respectarea prevederilor art.16 din OG nr.2/2001, fiind abuziv încheiate.
In drept cererea se întemeiază pe prevederile O.G nr.2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a depus la dosarul cauzei copie de pe procesele-verbale contestate.
Cererea este scutită de taxă de timbru conf. art. 15 lit. i din Legea nr.146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru și conf. art. 1 al. 2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
A depus la proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 5475/18.10.2011, Judecătoria Cornetu, a admis plângerea contravențională privind pe petent . pe intimata CNADNR. A anulat tariful de despăgubire aplicat prin Procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._ încheiat la data de 05.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A.CESTRIN. A anulat tariful de despăgubire aplicat prin Procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._ încheiat la data de 05.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. CESTRIN și a menținut celelalte dispoziții ale proceselor-verbale de constatare a contravenției mai sus menționate ca temeinice și legale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că următoarele:
Procesele verbale de contravenție au fost întocmite cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constata tor, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului, conform prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001.
Art.17 din O.G. nr.2/2001 prevede că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea actului, fără a face distincție între semnătura olografă și cea electronică, astfel că instanța apreciază că procesele-verbale contestate poartă semnătura agentului constatator, conform înscrisului aflat la dosar (certificatul de semnătură electronică), întrucât acolo unde legea nu distinge nici interpretul legii nu trebuie să distingă.
Prin urmare, procesele-verbale de contravenție s-au bucurat de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientei i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a încuviințat petentei proba cu înscrisuri pentru a-i asigura dreptul la un proces echitabil.
Analizând temeinicia proceselor-verbale contestate, instanța a avut în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.
În conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei fiecărui act atacat, reținând că actele atacate cuprind toate mențiunile obligatorii prevăzute în art. 17 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia fiecărui act, s-a constatat că potrivit art. 8 alin. 1, 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2".
Din înscrisurile depuse de petentă la dosar, instanța a reținut că aceasta nu deținea rovinieta valabilă la data încheierii proceselor verbale pentru vehiculul utilizat.
Însă, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 12 alin. 6 din OG nr.15/2002, conform cărora "în cazul lipsei rovinietei din motive justificate, dovada achitării tarif ului de utilizare se poate face cu documentul original de plată a acesteia", ori, în speță, petenta nu a făcut dovada că ar fi deținut rovinieta sau documentul original de plată a taxei de drum în momentul efectuării controlului de agentul constata tor.
Astfel, instanța a constatat că procesele verbale sunt temeinice, iar situația de fapt menționată în acestea corespunde realității.
S-a apreciat că au fost avute în vedere criteriile menționate în art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001, sancțiunea aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite,
Cu toate acestea, având în vedere modificarea legislativă prevăzută de art.2 din Legea nr.144/2012 de modificare a O.G. nr.15/2002, instanța a anulat tariful de despăgubire aplicat prin Procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._/05.12.2011, și prin Procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._/05.12.2011, ambele încheiate de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRlN și a menținut celelalte dispoziții ale proceselor-verbale de constatare a contravenției mai sus menționate ca temeinice și legale, astfel că, pentru aceste motive, a admis în parte plângerea contravențională.
Împotriva sentintei civile nr. 5475/18.10.2011, a formulat recurs petenta ., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 21.05.2013, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentintei civile recurate în sensul anularii proceselor verbale de constatare a contravenție și exonerarea de la plata tarifului de despăgubire.
În motivare, petenta a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere disp. art.19 alin.1 din OG 2/2001, referitoare la semnarea de către agentul constatator a proceselor verbale. Lipsa semnăturii agentului constatator se sancționează cu nulitatea absolută a proceselor verbale de contravenție.
A mai arătat că fiind sancționată printr-un proces verbal, s-a conformat dispozițiilor legale achiziționând rovinietă și achitând amenda stabilită în primele trei procese verbale de contravenție.
A învederat că toate cele trei procese verbale de contravenției au fost încheiate de același agent constatator, pentru aceiași faptă săvârșită în aceeași perioadă de timp, respectiv de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
A apreciat că agentul avea obligația de a încheia un singur proces verbal de contravenție și de a aplica o singură sancțiune contravențională.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
In drept au fost invocate disp. art.34 alin.2 din OG 2/2001, art.3041 coroborat cu art.304 pct.8 și 9 Cod de procedură civilă, Legea 144/2012.
Conform art.242 alin.2 Cod de procedura civila a solicitat judecarea in lipsa.
Deși legal citată intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a fost modificat art. 9 alin 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se ca ,,procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)".
Din interpretarea textului de lege astfel cum a fost modificat rezulta dezincriminarea contravențiilor pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 săvârșite de același contravenient in termenul de maxim 30 de zile socotit de la data încheierii primului proces-verbal de constatare si sancționare a contravenției si pana la momentul comunicării acestui proces-verbal.
Abrogarea reglementarii unei contravenții după constatarea și sancționarea respectivei fapte contravenționale, poate fi invocata în timpul procesului (atât în primă instanță, cât și în recurs) prin care se soluționează plângerea împotriva acelui proces-verbal de contravenție, cu consecința lipsirii procesului-verbal de contravenție de efecte juridice.
Din acest punct de vedere art. 12 din O.G. nr. 2/2001 instituie principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzând ca: „(1) Daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost savarsită înainte de data intrării in vigoare a noului act normativ. (2) Daca sancțiunea prevăzuta in noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta. In cazul in care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția savarsită anterior va fi sancționata conform dispozițiilor actului normativ in vigoare la data savarsirii acesteia”.
Prin urmare, abrogarea contravenției chiar survenită după soluționarea procesului de către instanța de fond își întinde retroactiv aplicabilitatea în timp. Grăitoare in acest sens sunt dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția a României (prin Deciziile nr. 228/13.03.2007, nr. 318/09.09.2003) care a armonizat, astfel, . măsura instituția retroactivității legii contravenționale cu dispozițiile art. 6 din CEDO.
Retroactivitatea merge în trecut, fără limită, acoperind în aria sa de reglementare toate sancțiunile aplicate și neexecutate prevăzute de legea mai favorabilă.
In cauza au fost încheiate 2 procese-verbale de contravenție . mic de o luna, respectiv procesele-verbale de contravenție . R11 nr._/05.12.2011 și . R11 nr._/05.12.2011, pentru faptele comise la 06.06.2011 și 14.06.2011.
Tribunalul reține că primul proces-verbal întocmit a fost cel cu . nr._/05.12.2011, la ora 08.43, așadar anterior procesului-verbal . nr._/05.12.2011 care a fost încheiat la aceeași dată, însă la ora 09.14.
Față de considerentele anterior menționate, constatând că posibilitatea de sancționare a contravențiilor pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 săvârșite în intervalul de timp necesar pentru comunicarea primului proces-verbal de contravenție de pana la 30 de zile a fost abrogata prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 si făcând aplicarea principiului legii mai favorabile, tribunalul retine că, în speță, operează înlăturarea răspunderii recurentei ca urmare a aplicării legii mai favorabile pentru procesul-verbal . nr._/05.12._, pe care îl va anula.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 C. proc. civ., tribunalul va admite recursul declarat, va modifica in parte sentința recurata, în sensul că va admite în parte plângerea, va anula procesul verbal . nr._/05.12.2011 și va menține în rest procesul-verbal . nr._/21.03.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta petentă ., cu sediul în Tulcea, ., J. Tulcea împotriva sentintei civile nr.5475/18.10.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata CNADNR, cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
Modifica in parte sentinta recurata in sensul ca:
Anuleaza procesul verbal . nr._/05.12.2011.
Mentine in rest sentinta civila recurata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. D. L. G. A. E. M. O.
GREFIER
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. – 19.03.2014
Red. Jud: C.D./2 exemplare/19.03.2014
Jud. fond: V. B. M. – Jud. Cornetu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 4046/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1652/2014.... → |
|---|
