Pretentii. Sentința nr. 1042/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1042/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 4017/93/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1042
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24 MARTIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecata formulata de reclamantul P. A.-A. in contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – SERVICIUL FISCAL ORASENESC B. - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI, având ca obiect pretenții restituire taxa poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află al primul termen de judecată, stadiu procesual fond, precum și faptul ca reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Tribunalul, raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004 constată ca Tribunalul Ilfov este competent material si teritorial să soluționeze prezenta cauza.
In baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura Civilă încuviințeaza pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata pe rolul tribunalului Ilfov, la data de 25.11.2013, reclamantul P. A.-A. in contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – SERVICIUL FISCAL ORASENESC B. - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI solicitând anularea actului administrativ reprezentat de adresa nr._ din 08.08.2013, emisa de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Orașului B. prin care i s-a refuzat restituirea taxei de poluare, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2756 lei actualizata cu dobânda legala, calculata conform art. 124 din Codul de procedura fiscala, la data plații efective; plata, de către pârâta, a cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, pârâta a arătat ca în cursul anului 2013 a cumpărat autoturismul marca Mercedes Ford. În vederea înmatriculării în România a acestui autoturism a fost obligat sa achite taxa pe poluare pentru autoturisme, taxa care a fost calculata de către pârât, în suma de 2756 lei, conform deciziei de calcul, fiind achitata de mine, conform chitanței . nr._.
A arătat si ca a solicitat restituirea taxei achitate, considerând-o nelegala, însa cererea i-a fost respinsa, așa cum rezulta din adresa nr._ din 08.08.2013 emisa de pârâta, pe motiv ca nu are baza legala.
Raportat la motivarea pârâtei, înțelege sa învedereze instanței următoarele:
Temeiul de drept pentru calcularea si perceperea taxei pe poluare pentru autoturisme îl constituie dispozițiile OUG nr. 50/2008, prevederi legale care contravin reglementarilor comunitare, care prevăd în art. 90 paragraful 1 din Tratatul Uniunii Europene ca niciun stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne, de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare, urmărindu-se în acest mod reglementarea si asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurenta, prin eliminarea oricăror forme de discriminare.
Aplicarea taxei pe poluare pentru autoturisme introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeana în scopul reînmatriculării lor în tara noastră, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în tara de proveniența, iar pentru autovehiculele reînmatriculate în România aceasta taxa nu se percepe.
Principiile dreptului comunitar sunt obligatorii si se bucura de supremație fata de dreptul intern, fiind aplicabile prevederile art. 148 alin. (2) din Constituția României, ori prin instituirea prevederilor legale invocate se aduce atingere in mod direct dispozițiilor Tratatului Uniunii Europene.
TCE prevede, prin art. 25, 28, 90, interzicerea taxelor cu efect echivalent, masurilor cu efect echivalent, precum si discriminarea produselor importate, fata de cele din statul membru. Astfel, art. 25 prevede: «Intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si export si taxele cu efect echivalent.
Aceasta interdicție se aplica de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal:
Prin art. 28 se statuează: «între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum si orice masuri cu caracter echivalent».
Prevederile menționate mai sus interzic discriminarea unor produse provenind din alt stat membru, fata de cele ale statului membru care impune condiții în plus pentru acestea dintâi.
În drept, acțiunea se întemeiază pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 90 din TCE si art. 148 alin 2 si 4 din Constituție.
În dovedirea acțiunii, reclamantul solicită administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 12.12.2013, reclamantul P. A.-A. a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare solicitând anularea actului administrativ decizia de calcul nr._/04.03.2013, restituirea sumei înscrise in actul administrativ contestat achitată potrivit chitanței . nr._ din 06.03.2013 plus rata dobânzii de la momentul perceperii taxei si până in momentul restituirii ei, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.
In esența, reclamantul a arătat ca prevederile legii 9/2012 și OUG 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule nu se pot aplica in forma promulgata fiind discriminatorii. Mai mult, cele doua acte normative sunt in contradicție totala cu legislația UE dar si cu legislația naționala in vigoare.
În drept, cererea se întemeiata de dispozițiile Noului Cod de Procedura Civilă, Codul de Procedura Fiscala, Constituția României, CEDO, TFUE.
Pârâta nu a formulat întâmpinare si nu si-a exprimat poziția procesuala.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține in fapt și in drept următoarele:
Reclamantul este proprietarul unui autovehicul marca FORD FOCUS, înmatriculat prima oara in 2008 pentru care a plătit o taxă pentru emisiile poluante de 2756 lei, astfel cum rezulta din decizia de calcul emisa de AFP B. din 04.03.2013 si chitanța din 06.03.2013 (f. 10-11).
Potrivit art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Într-o asemenea situație, procedura prealabilă nu este obligatorie, conform art. 7 alin. 5 din raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Decizia de calcul din martie 2013 a fost comunicată reclamantului, acesta achitând voluntar taxa pentru emisiile poluante, prin chitanța susmenționată.
In speță, instanța trebuie să stabilească dacă calcularea taxei pentru emisiile poluante s-a făcut prin încălcarea prevederilor legale comunitare cu incidență în cauză, iar în condițiile în care acestea sunt prioritare, ca forță juridică celor naționale, să se stabilească dacă decizia de stabilire a taxei este nelegală și urmează a fi anulată, cu consecința restituirii sumei achitate.
Taxa pe poluare a fost introdusă prin OUG nr.50/2008, care a suferit modificări prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009, OUG nr. 118/2010.
OUG nr.50/2008 a fost abrogată prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare la data la care reclamantul s-a adresat paratei cu cererea de restituire a taxei (17.01.2013, f. 8-9 dosar).
Potrivit art. 4 din acest act normativ ” (1) Obligația de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România;
b) la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea in parcul național a unui autoturism, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art. 7;
(2) Obligația de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul înmatriculării.”
Tribunalul reține că începând cu data de 01.01.2013, Legea nr. 9/2012 se aplică in integralitate (pana la data de 15.03.2013 când a intrat in vigoare timbrul de mediu prin OUG nr.9/2013), expirând perioada in care aliniatul 2 al art. 4 a fost suspendat prin OUG nr.1/2012, astfel că a fost înlăturată discriminarea intre vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre si vehiculele de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața națională.
De asemenea, tribunalul observă că Legea nr.9/2012 (forma in vigoare pentru intervalul 01.01._13) nu mai contravine dispozițiilor comunitare, respectiv art. 110 TFUE, care se opunea ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, dacă regimul acestei masuri este astfel stabilit incit descurajează punerea in circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața naționala.
Tribunalul mai retine ca Decizia nr.1/2012 a ICCJ a vizat dispozițiile OUG nr.50/2008, care . art.110 TFUE, dar noua reglementare, art.4 din Legea nr.9/2012 începând cu data de 01.01.2013 a înlăturat discriminarea, in sensul ca taxa pentru emisiile poluante se stabilește ținând cont atât de vechimea vehiculului cat si de rulajul mediu anual, starea tehnica, nivelul de dotare al vehiculului.
In consecința, constând că dispozițiile Legii nr. 9/2012, in forma actuală nu sunt contrare dreptului comunitar, tribunalul pentru considerentele anterior arătate va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulata in contradictoriu cu parata administrația fiscala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulata de reclamantul P. A.-A. B., .. 45, ., ., J. Ilfov in contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – SERVICIUL FISCAL ORASENESC B. - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI cu sediul in sector 2, București, . Gerota, nr. 13 ca neîntemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 24.03.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact. D.A/…05.2014
Tehnored M.R
4ex
Comunicat 2ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 134/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1771/2014.... → |
|---|
