Constatare aprobare tacită. Sentința nr. 3222/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3222/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 2234/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3222
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.10.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI PRIN PRIMAR având ca obiect „constatare aprobare tacită”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta, prin avocat R. V. M. cu împuternicire aflată la fila 14 din dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul pârâtei invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul Popești Leordeni prin Primar și solicită admiterea acesteia întrucât autorizațiile de taxi sunt eliberate de unitatea administrativ teritorială Popești Leordeni însă sunt semnate de primar. Solicită respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 04.07.2014 reclamanta . SRL a solicitat în baza art.7 alin.2 OG nr.27/2003 să se constate aprobarea tacită a înlocuirii autovehiculului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pentru care a fost atribuită autorizația taxi cu nr.065 cu autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ și obligarea pârâtei la eliberarea unei noi autorizații taxi.
În motivarea cererii arată că a formulat cerere pentru înlocuirea autovehiculului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pentru care a fost atribuită autorizația taxi cu nr.065 cu autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, cerere înregistrată la data de 08.04.2013 cu nr. de înregistrare 9486. În urma depunerii cererii arată că pârâta nu a soluționat cererea nici în sens pozitiv nici în sens negativ, emițând o dispoziție în care a omis autoturismul a cărei înlocuire a solicitat-o.
În drept, art.7, 8 și 11 din OUG nr.37/2003.
La data de 26.09.2014 pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție invocă excepția lipsei calității procesuale de folosință a Primăriei Orașului Popești Leordeni față de prevederile art.20 alin.1, art.21 alin.1 și 2 și art.77 din Legea nr.215/2001.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate, in conformitate cu art. 248 C.proc.civ., instanta constata urmatoarele:
Calitatea procesual pasiva presupune identitatea dintre parat si persoana obligata in temeiul raportului juridic dedus judecatii.
Cauza dedusa judecatii reprezinta o actiune in in contencios administrative avand ca obiect-constatare aprobare tacita, conform art. 7 din OUG nr. 27/2003.
OUG nr. 27/2003 reglementează procedura aprobării tacite ca modalitate alternativă de emitere sau reînnoire a autorizațiilor de către autoritățile administrației publice.
Prin urmare, calitate procesuala pasiva va avea autoritatea administratiei publice competenta sa elibereze autorizatia in cauza.
In cauza de fata, reclamanta a uzat de procedura aprobarii tacite in vederea obtinerii unei noi autorizatii de taxi, pentru autoturismul inmatriculat sub nr._, activitate reglementata de dispozitiile Legii nr. 38/2003, privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere.
Potrivit art. 1 ¹ lit. d din Legea nr. 38/2003, autoritatea de autorizare este definita ca fiind compartimentul sau serviciul de transport din cadrul primăriei localității sau a municipiului București, după caz, licențiat în acest scop de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice (A.N.R.S.C.), în condițiile legi.
Conform art. 9 al. 1 din acelasi act normativ, autorizația de transport în regim de taxi sau autorizația de transport în regim de închiriere se eliberează de autoritatea de autorizare din cadrul primăriei localității sau primăriei municipiului București de pe raza administrativ-teritorială în care transportatorul își are sediul sau domiciliul.
In cauza de fata, autoritatea de autorizare din cadrul Primariei Popesti Leordeni este primarul orasului Popesti-Leordeni..
Prin urmare aceasta din urma autoritate publica va avea calitate procesuala pasiva in litigiile de acest gen.
In cauza de fata, reclamanta a chemat in judecata Orasul Popesti-Leordeni, autoritate publica, care astfel cum s-a aratat anterior nu are atributii de a elibera autorizatii de transport.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept mentionate anterior, tribunalul va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Orasul Popesti-Leordeni, actiunea urmand a fi respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului Orasul Popesti-Leordeni.
Respinge actiunea precizata și formulată de reclamanta . SRL cu sediul ales la SCP M. și I., București, sector 2, ., . în contradictoriu cu pârâta ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI PRIN PRIMAR cu sediul în Popești-Leordeni, Piața Sfânta M., nr. 1, J. Ilfov ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Ilfov.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.10.2014.
Președinte Grefier
A. L. G. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./4 exemplare
Comunicat 2 exemplare
| ← Pretentii. Încheierea nr. 02/2014. Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6995/2014. Tribunalul... → |
|---|
