Exequator(recunoasterea înscrisurilor si hotarârilor straine. Sentința nr. 2091/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2091/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 1372/93/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.2091
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 IUNIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. A. AL REPUBLICII M. in contradictoriu cu pârâtul J. A. V., având ca obiect exequator (recunoastere si incuviintare executare hotarârire straină).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 14.04.2014, in dosarul nr._, reclamantul M. A. Al Republicii M. a remis, spre soluționare Tribunalului Ilfov cererea de asistenta judiciara având ca obiect recunoașterea si încuviințarea executării in România a deciziei Colegiului civil al Curții de Apel Chișinău, pronunțata la data de 19 noiembrie 2009, prin care a fost soluționata cauza având ca obiect cererea formulata de M. A. Naționale a Republicii M. privind încasarea unor cheltuieli de instruire de la debitorul J. A. V..
În susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri, respectiv demers nr.11/162/04.02.2014, decizia nr.2a - 3044/2009, pronunțata de Curtea de Apel Chisinau, decizia din 15.04.2010 pronunțata de Curtea Suprema de Justiție, certificat nr.861/25.02.2014, certificat de intrare in vigoare a deciziei nr.860/25.02.2014, procura, procura speciala, încheierea de autentificare nr.268/30.01.2009, încheierea nr.182-129r/12 privind restituirea documentului executoriu din data de 14.08.2012, copie act de identitate J. A..
Paratul desi legal citat nu a formulat intampinare si nu si-a precizat pozitia procesuala.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse de parti.
Analizand actele dosarului, tribunalul constata urmatoarele:
In fapt, prin Decizia din 19 noiembrie 2009 pronunțata in dos nr.2a-3044/2009 de Curtea de Apel Chișinău – Colegiul civil, Republica M., hotărâre ramasa definitiva si irevocabila, paratul J. A. V. a fost obligat catre reclamantul M. Apararii Nationale al Republicii M. la plata sumei de 4760 dolari USA sau echivalentul acestora in lei MD la data executarii hotararii.
In drept tribunalul are in vedere dispozitiile art.1095 alin 1 C.pr.civ conform cu care: „(1) Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;
c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
(2) Dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, ea trebuie să constate, de asemenea, că părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.”
Tribunalul mai retine ca prin Legea nr.177/1997 a fost ratificat Tratatul dintre Romania si Republica M. privind asistenta juridica in materie civila si penala, semnat la Chisinau la 06.07.1996, lege ce prevede la art.50 si 51 obiectul recunoasterii si executarii respectiv conditiile recunoasterii si executarii:
- art. 50 - Obiectul recunoașterii și executării
1. Fiecare parte contractantă recunoaște și încuviințează executarea, pe teritoriul său, în condițiile prevăzute de prezentul tratat, a hotărârilor pronunțate pe teritoriul celeilalte părți contractante.
2. În sensul paragrafului 1 prin hotărâri se înțelege:
a) hotărârile în cauzele civile, patrimoniale și nepatrimoniale, pronunțate de instanțe judecătorești sau alte instituții competente;
b) hotărârile judecătorești pronunțate în cauzele penale, cu privire la obligația de despăgubire pentru daunele cauzate;
c) hotărârile judecătorești referitoare la cheltuielile de judecată;
d) hotărârile arbitrale.
3. În sensul prezentului tratat, termenul de hotărâre include și tranzacțiile judiciare.
- art.51 -Condițiile recunoașterii și executării hotărârilor
Hotărârile se recunosc și se execută în cazul în care sunt întrunite următoarele condiții:
a) dacă sunt definitive și susceptibile de executare potrivit legii părții contractante pe teritoriul căreia au fost pronunțate. În materia obligației de întreținere sunt recunoscute și hotărârile provizorii, dacă sunt executorii în statul de origine;
b) dacă nu a fost încălcată competența exclusivă a autorității părții contractante pe teritoriul căreia urmează a avea loc recunoașterea sau executarea;
c) dacă persoanei obligate prin hotărâre, care nu a participat la proces, i s-au înmânat citația și actul de sesizare a instanței în timp util și în conformitate cu legea părții contractante pe teritoriul căreia a fost pronunțată hotărârea, iar în cazul în care nu avea capacitate de exercițiu, i s-a dat posibilitatea de a fi reprezentată în proces;
d) dacă între aceleași părți, cu privire la același obiect și pentru aceleași fapte, nu s-a pronunțat în prealabil o hotărâre ori nu se află în curs de judecată o acțiune intentată anterior pe teritoriul părții contractante unde urmează să se recunoască ori să se încuviințeze executarea hotărârii;
e) dacă, în cazurile în care trebuie aplicată legea celeilalte părți contractante, din hotărârea pronunțată rezultă că această lege nu a fost aplicată. Totuși, recunoașterea nu poate fi refuzată numai pentru singurul motiv că instanța care a pronunțat hotărârea a aplicat o altă lege, în afară de situațiile în care procesul privește starea și capacitatea unei persoane, iar soluția adoptată diferă de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii aplicabile;
f) dacă prin recunoașterea sau încuviințarea executării hotărârii nu se aduce atingere ordinii publice a părții contractante pe teritoriul căreia urmează să se recunoască ori să se încuviințeze executarea hotărârii.
Analizând in cauza îndeplinirea acestor condiții tribunalul retine ca hotărârea in pretenții a cărei recunoaștere se solicită (filele 5-8 dosar) a rămas irevocabila prin respingerea ca inadmisibil a recursului promovat de paratul J. A. V. (f.9-12); judecata s-a făcut cu citarea paratului care a fost reprezentat (certificat fila 13) iar hotărârea a devenit executorie începând cu data de 15.04.2010 (certificat fila 14).
Având in vedere ca este indeplinita si condiția reciprocității si in cauza nu se identifica niciun motiv in sensul art.1095 C.proc. civ, tribunalul va dispune recunoașterea efectelor Deciziei din 19 noiembrie 2009 pronunțata in dos nr.2a-3044/2009 de Curtea de Apel Chișinău – Colegiul civil, Republica M., hotărâre definitiva si irevocabila, pe teritoriul României.
Relativ la încuviințarea executării silite, tribunalul retine ca s-a făcut dovada caracterului executoriu al hotărârii străine conform art.1104 C.proc. civ si art.53 din Legea nr.177/1997 prin certificatul nr.860/25.02.2014 si incheierea nr.182-129r/12 (f.14, 18) astfel ca va fi admis si acest capat de cerere cu mențiunea ca executarea silita efectiva a Deciziei din 19 noiembrie 2009 pe teritoriul României va urma normele instituite de Codul de procedura civila român.
Pentru considerentele expuse, in baza dispozitiilor art._ coroborat cu art.1104 C.proc.civ si ale Legii nr.177/1997 tribunalul va admite acțiunea si va dispune in sensul reținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamantul M. A. AL REPUBLICII M. cu sediul in Nisporeni, Republica M. in contradictoriu cu pârâtul J. A. V. cu domiciliul in ., ., jud. Ilfov.
Recunoaște efectele Deciziei din 19 noiembrie 2009 pronunțata in dos nr.2a-3044/2009 de Curtea de Apel Chișinău – Colegiul civil, Republica M., hotărâre definitiva si irevocabila, pe teritoriul României.
Încuviințează executarea silită a Deciziei din 19 noiembrie 2009 pronunțata in dos nr.2a-3044/2009 de Curtea de Apel Chișinău – Colegiul civil, pe întreg teritoriul României, pentru toate modalitățile de executare silita prevăzute de lege.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.06.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact D.A
Tehnored M.R
4ex/comunicat 2ex-
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 IUNIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. A. AL REPUBLICII M. in contradictoriu cu pârâtul J. A. V., având ca obiect exequator (recunoastere si incuviintare executare hotarârire straină).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul constata ca este competent material si teritorial in solutionarea cauzei iar reclamantul a solicitat judecata in lipsa, motiv pentru care incuviinteaza in probatiune inscrisurile depuse la dosar si reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amâna pronunțarea la data de 10.06.2014, urmând ca părțile sa ia act de soluție de la grefa instanței sau din aplicația Ecris.
Pronunțata in ședința publica, azi 02.06.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 698/2014.... | Alte cereri. Sentința nr. 1595/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
