Obligaţia de a face. Sentința nr. 2089/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2089/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 503/93/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.2089
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 IUNIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii formulata de reclamantul T. C. G. in contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P. ILFOV-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR ILFOV, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE MEDIU ILFOV, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV- DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 13.02.2014, reclamantul T. C. G. a chemat in judecata pârâții INSTITUȚIA P. ILFOV-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR ILFOV, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE MEDIU ILFOV, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV- DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI solicitând admiterea actinii, obligarea pârâtei Instituția P. Ilfov -Serviciul Public Comunitar Regim Permise De Conducere Și Înmatriculare A Vehiculelor Ilfov la înmatricularea auto așa cum a fost indicata anterior, in numele subsemnatului, fără plata taxei de mediu.
In motivarea cererii, reclamantul a arătata ca Instituția P. Ilfov a refuzat sa procedeze la înmatricularea autoturismului sau achiziționat din Germania, fără ca pentru acest autoturism sa fie achitata taxa de mediu.
Reclamantul a arătat că si-a îndeplinit obligația prealabila potrivit Legii 554/2004.
Mai mult decât atât arată că cererea sa îndeplinește condițiile prevăzute de prevederile Codului de Procedura Civilă, respectiv justifica un interes legitim, personal, direct, născut și actual.
Potrivit art. 555 Dreptul de proprietate privata este definit ca fiind dreptul titularului de a poseda, folosi si repune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
Circuitul civil este liber, iar prin stabilirea acestei limite se incalca si principiul liberei circulații a mărfurilor, art. 34-36 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
Articolul 36 TFUE enumera elementele care pot fi utilizate de statele membre pentru a justifica măsurile naționale care obstrucționează comerțul transfrontalier: "Dispozițiile articolelor 34 și 35 nu se opun interdicțiilor sau restricțiilor la import, la export sau de tranzit, justificate pe motive de morală publică, de ordine publică, de siguranță publică, de protecție a sănătății și a vieții persoanelor și a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu național cu valoare artistică, istorică sau arheologică sau de protecție a proprietății industriale și comerciale."
Jurisprudența Curții prevede și existența așa-numitelor cerințe imperative (precum cele privind protecția mediului) pe care statele membre le pot utiliza pentru a justifica măsuri naționale. Curtea de Justiție interpretează derogările prevăzută la articolul 36 TFUE, toate acestea referindu-se la interese neeconomice. Orice măsură trebuie să respecte principiul proporționalității. Sarcina probei pentru justificarea măsurilor adoptate în conformitate cu articolul 36 TFUE revine statului membru dar, atunci când un stat membru oferă o justificare convingătoare, Comisia este cea care trebuie să demonstreze că măsurile adoptate nu sunt adecvate în acel caz specific. Iar având in vedere ca măsura luata de către Guvern prin aplicarea acestor norme incalca principiul proportionalitatii, incalcand dispozițiile normelor comunitare.
Reclamantul a arătat si ca OUG 9/2013 privind timbrul de mediu incalca principiul poluatorul plătește, nu se poate aplica in forma promulgata fiind discriminatorie, abuziva si confuza.
A mai arătat ca autoturismul fusese anterior înmatriculat pe numele sau in Germania.
În drept: prevederile Constituției României, Noul Cod Civil, Codul de procedura fiscala, Convenția Europeana ale Drepturilor Omului, Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene și celelalte acte normative invocate in cerere.
Probe: înscrisuri
La data de 14.03.2014, pârâta a depus al dosarul cauzei întâmpinare solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov si respingerea cererii ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
La data de 02.04.2014, pârâta INSTITUȚIA P. ILFOV-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR ILFOV a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiata.
În motivarea intampinarii, pârâta a arătat ca atâta vreme cat legislația fiscala prevede in mod expres plata taxei fiscale – reprezentata de timbrul de mediu cu ocazia primei înmatriculări a unui vehicul in România ori la transcrierea dreptului de proprietate asupra unui vehicul de la un proprietar la altul pentru care nu a fost achitata aceasta taxa fiscala sub una din formele in vigoare la data efectuării operațiunii ori in situația in care aceasta taxa a fost restituita sau înmatricularea in circulație a vehiculului s-a facut fără plata acestei taxe in temeiul unei hotărâri judecătorești, rezulta ca aceasta este in mod legal datorata.
A mai arătat pârâta, ca legislația actuala cu privire la obligația timbrului de mediu a înlăturat discriminarea constatată de către instanța naționala si cea europeana in legislația anterioara in materie instituind obligativitatea achitării taxei speciale fiscale fie la înmatricularea unui vehicul in circulație fie la transcrierea dreptului de proprietate asupra unui vehicul de la un proprietar la altul in toate situațiile in care pentru respectivul vehicul: nu a fost achitat taxa speciala pentru inamtriculare in una formele sub care era reglementata la data intrării înmatriculării vehiculului in circulație ori in situația in care taxa speciala a fost achitata si s-a restituit proprietarului vehiculului ori când înmatricularea s-a efectuat fara plata taxei speciale in temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Ordinul MAI 1501/2006, OUG nr.195/2002, OUG 9/2013, HG 88/2013.
La data de 17.04.2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulata.
Tribunalul a unit cu fondul exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor DGFP Ilfov si Agentiei N. de Mediu in baza art.248 alin.2 NCPC si a incuviintat ca probatoriu, inscrisurile depuse de parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata următoarele:
In fapt, reclamantul a achiziționat la data de 23.10.2013 din Germania un autoturism marca MECEDES BENZ număr de identificare AWDB1240191J033478, an fabricație 1994, înmatriculat prima oara in statul de unde a fost cumpărat (f.28-31).
Prin cererea înregistrată la 11.02.2014, reclamantul s-a adresat Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Ilfov pentru înmatricularea autovehiculului fără plata timbrului de mediu, dar pârâtul nu a soluționat favorabil această solicitare, refuz exprimat prin adresa nr._/12.02.2014 (f.23).
Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a paratilor DGFP Ilfov (invocata de aceasta parte prin intampinare) si Agentiei N. de Mediu (invocata din oficiu) tribunalul le apreciază ca fiind întemeiate si le va admite întrucât cele doua instituții nu au atribuții in legătura cu înmatricularea vehiculelor iar opozabilitatea invocata de reclamant prin actiune, nu are nicio justificare legala.
Pe fondul cauzei, tribunalul consideră că refuzul pârâtului de înmatriculare a vehiculului fără plata timbrului, este unul justificat, fiind conform cu dispozițiile legale in materie, respectiv art.11 al.3 din OUG nr.195/2002 si art.7 al.1 din Ordinul MAI nr.1501/13.11.2006 raportat la dispozițiile art.4 ale OUG nr.9/2013 care a instituit timbrul de mediu. Se observa ca la momentul la care reclamantul a solicitat paratului înmatricularea vehiculului, intrase in vigoare OUG nr.9/2013.
Potrivit art.4 din OUG nr.9/2013, act normativ in vigoare începând cu data de 15.03.2013 si aplicabil spetei, prevede ca: „Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule”.
In preambulul actului normativ susmenționat se precizează ca acesta asigura conformitatea cu recomandările Comisiei Europene cuprinse in comunicarea din 14.12.2012 potrivit căreia taxarea autoturismelor sa nu se bazeze pe criterii specifice tehnologice ci pe date de performante obiective, disponibile in mod obisnuit si relevante din punctul de vedere al politicilor, cum ar fi emisiile de CO2.
Tribunalul retine ca legea timbrului de mediu nu mai contravine dispozițiilor comunitare, respectiv art. 110 (fost art.90) TFUE, care se opunea ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, dacă regimul acestei masuri este astfel stabilit incât descurajează punerea in circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața naționala. In aceasta a constat caracterul indirect discriminatoriu al legislației interne anterioare fata de cea comunitara.
Se are in vedere faptul că noua reglementare, OUG nr.9/2013 a înlăturat discriminarea conținuta de legislația anterioara deoarece in prezent timbrul de mediu se calculează in funcție de emisia de CO2 înscrisa in cartea de identitate a vehiculului, indiferent de proveniența acestuia.
Față de aceste aspecte tribunalul constată că refuzul pârâtului de a înmatricula autovehiculul achiziționat de reclamant, fără plata timbrului de mediu, nu este unul nejustificat, ci conform prevederilor legale (art.11 al.3 din OUG nr.195/2002 si art.7 al.1 din Ordinul MAI nr.1501/2006), cu atât mai mult cu cat reclamantul nu a făcut dovada încadrării in situațiile pentru care legiuitorul a prevăzut exceptarea de la plata taxei (art.3 alin.1 din OUG nr.9/2013) si nici a dovezii plății taxei.
Nefiind îndeplinite cerințele art.1 și 8 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va respinge ca neîntemeiata prezenta acțiune.
F. de solutia retinuta pe exceptii, va fi respinsa actiunea formulata in contradictoriu cu paratii DGFP Ilfov si Agentia N. de Mediu ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților Agenția Naționala de Mediu Ilfov si Direcția Generala a Finanțelor Publice Ilfov prin reprezentant DGRFP a Mun. București.
Respinge acțiunea formulata de reclamantul T. C. G. cu domiciliul in Mogosoaia, .. 81, J. Ilfov in contradictoriu cu paratele AGENTIA N. DE MEDIU ILFOV cu sediul in sector 6, București, .. 1 si DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPREZENTANT DGRFP A MUN BUCURESTI cu sediul in sector 2, București, . Gerota, nr. 13 ca fiind introdusa împotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge acțiunea formulata de reclamantul T. C. G. in contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. ILFOV- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR ILFOV cu sediul in sector 2, București, . ca neîntemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 10.06.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact D.A
Tehnored M.R
6ex/comunicat 4ex-
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 IUNIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii formulata de reclamantul T. C. G. in contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P. ILFOV-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR ILFOV, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE MEDIU ILFOV, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV- DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul procedează la legitimarea reclamantului T. C. G., având CI, CNP_, ., nr._.
Tribunalul constată ca este competent material si teritorial sa soluționeze prezenta cauza raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Tribunalul pune in discuție excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, invocat de aceasta prin întâmpinare.
Reclamantul, prin avocat solicita respingerea excepției invocate.
Tribunalul, in baza dispozițiilor art.248 alin.4 din Noul Cod de Procedura civila, unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, apreciind ca pentru solutionarea exceptiei sunt necesare probe comune si fondului.
Tribunalul invoca din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Naționala de Mediu Ilfov și acordă cuvântul pe aceasta excepție.
Reclamantul, prin avocat solicita respingerea excepției.
Tribunalul, in baza dispozițiilor art.248 alin.4 din Noul Cod de Procedura civila, unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Naționala de Mediu Ilfov, apreciind ca pentru solutionarea exceptiei sunt necesare probe comune si fondului.
Nemaifiind alte cereri prealabile, tribunalul acorda cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamantul, prin avocat solicita proba cu înscrisuri.
În baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura civila, încuviințeaza pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludenta soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulata. Solicita amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise. Fără cheltuieli de judecata.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amâna pronunțarea la data de 10.06.2014, urmând ca părțile sa ia act de soluție de la grefa instanței sau din aplicația Ecris.
Pronunțata in ședința publica, azi 02.06.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 5987/2014.... | Pretentii. Încheierea nr. 16/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
