Pretentii. Sentința nr. 3001/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3001/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 3706/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 3001/2014
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier A. C. Ț.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. I. și pe pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. N. pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că, prin serviciul registratură al instanței pârâtul Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus la dosar întâmpinare.
Apărătorul reclamantului depune la dosar precizare de acțiune.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul atât asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta ANAF cât și pe fond.
Apărătorul reclamantului a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta ANAF, iar pe fond a solicitat admiterea acțiunii, restituirea taxei de poluare, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul B. I., a chemat în judecată pe pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscala - Administrația Finanțelor Publice M., Administrația F. pentru Mediu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restituirea sumei de 2.347 lei, actualizata cu dobânda legala, in baza art.124 cod procedura fiscala, reprezentând taxa de poluare achitata la Trezoreria Vinju M. cu chitanța nr._ din data de 18.05.2009, taxa pe care o consideră nelegala.
In motivarea cererii a arătat că a achiziționat un autoturism marca BMW din Uniunea Europeana, achitând taxa de poluare întrucât fără aceasta taxa funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
A arătat ca plata acestei taxe este obligația legala derivata din reglementările Codului Fiscal, Capitolul „ Taxa Speciala pentru Autoturisme si Autovehicule", reglementare in vigoare de la 01 ianuarie 2007 si care contravine Tratatului Comunității Europene care in art. 90 interzice statelor membre sa instituie taxe contrare principiilor tratatului.
Se mai arată că, este încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării taxei rezultând ca, aceasta este perceputa pentru autoturismele înmatriculate in comunitatea europeana si reînmatriculate in România in timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate in România, la o noua înmatriculare, taxa nu mai este perceputa.
Reclamantul mai susține că, esențial pentru rezolvarea problemelor de drept deduse cererii, este acceptarea aplicării in cauza a dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României care statuează ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne.
Prin urmare, analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene „nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare", prevederi menționate din tratat care limitează libertatea statelor in materie fiscala de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protecționiste.
In acest sens s-a pronunțat si Curtea de Justiție Europeana care in cauzele reunite C - 290/05 si respectiv C - 333/05 a reiterat jurisprudența in privința art.90 din Tratatul CE:
1. „Nici un stat membru nu va aplica, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, nici un impozit sau taxa in afara celor percepute, direct sau indirect, pentru produsele similare de origine interna".
2. In plus, nici un stat membru nu va aplica asupra produselor provenind din alte state membre nici o forma de impozitare interna de natura sa asigure protecția indirecta a altor produse".
Prilejul a fost oferit de o măsura de natura fiscala aplicata de Ungaria cu începere de la 1 mai 2004 si anume perceperea unor taxe de înmatriculare consistente asupra importurilor de autoturisme second hand din alte state membre.
Cât privește raza de acțiune a dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, chestiuni subliniate si in hotărârea Curții de Justiție Europeana, articolul 90 deși interzice impozitarea discriminatorie si protectiva pentru produsele naționale, nu afectează suveranitatea fiscala a statelor membre, statele membre rămân libere sa-si organizeze sistemele fiscale însa nu trebuie sa genereze discriminarea produselor provenind din alte state membre.
Având in vedere toate aceste aspecte in sensul ca principiile dreptului comunitar sunt obligatorii atât pentru instanțele de judecata cat si pentru instituțiile publice, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 si 4 din Constituție consideră ca modificarea Codului Fiscal si introducerea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule este nelegala încălcând dispozițiile Tratatului CE si prin urmare solicită restituirea sumei de 2.347 lei, actualizata cu dobânda legala, in baza art. 124 cod procedura fiscala, reprezentând taxa de poluare.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 117 alin. 1 lit. d C.pr. fiscală.
În dovedirea cererii a depus la dosar următoarele înscrisuri: decizie de calcul al taxei pe poluare, referat de calcul al taxei pe poluare, actele de proveniență ale autovehiculului, cartea de identitate a reclamantului, chitanța . nr._/18.05.2009, cererea înregistrată sub nr. MH_/20.05.2014, adresa nr. MH_/2.06.2014.
Prin încheierea de ședință 11.09.2014 instanța a dispus conceptarea și citarea în mod distinct a pârâtelor Agenția Națională de Administrare Fiscală și Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Pârâta Agenția Națională pentru Administrare Fiscală a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive solicitând respingerea acțiunii în ceea ce o privește, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A arătat că, în prezenta cauză suma de 2347 lei reprezentând taxa de poluare nu a fost stabilită și nici încasată de către A.N.A.F., astfel că nu se justifică chemarea în judecată a sa în prezenta cauză.
Mai mult, în speță nu a atacă un act emis de către pârâtă și nu există motive pentru a se pronunța o hotărâre judecătorească în contradictoriu cu A.N.A.F., astfel că aceasta nu poate fi parte în raportul juridic dedus judecății.
În drept, a invocat prevederile art. 205 C. pr.civ., OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, O.M.F.P. nr. 1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, Lg. 554/2004 privind contenciosul administrativ, H.G. nr. 502/2013.
La termenul de judecată din 6.11.2014 reclamantul a depus la dosar o precizare prin care a arătat că înțelege să solicite restituirea taxei de poluare în sumă de 2347 lei, fără dobânda legală la această sumă solicitată prin acțiunea dedusă judecății, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, instanța reține că este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat restituirea unei taxe pretins percepută nelegal de către organul fiscal.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform art.117(1) lit.d din OG nr.92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art.124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul Ministrului Finanțelor nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003 republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Potrivit art. 33(1) din OG nr.92/2003 pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.
Organul fiscal în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
În speță, autoritatea fiscală competentă, dat fiind domiciliul reclamantului, este pârâta A.J.F.P. M., care are calitate procesuală pasivă, având calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, iar A.N.A.F. nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, se reține că reclamantul a cumpărat un autoturism marca BMW, dintr-o țară membră a Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a achitat taxa pe poluare în sumă de 2347 lei la Administrația Finanțelor Publice a comunei Cujmir, taxă ce a fost calculată prin decizia de calcul a taxei de poluare, în temeiul OUG nr.50/2008.
A solicitat restituirea acesteia formulând cerere la Serviciul Fiscal Orășenesc Vînju M., însă prin adresa nr. MH_/02.06.2014 i s-a comunicat că suma încasată a fost virată în bugetul F. pentru Mediu, iar modalitatea de instituire a acesteia respectă principiile dreptului comunitar.
Instanța constată că reclamantul a îndeplinit procedura prev. de art. 7 din L.554/2004 privind contenciosul administrativ solicitând restituirea taxei prin cererea înregistrată sub nr. MH_/20.05.2014 la Serviciul Fiscal Orășenesc Vînju M., așa cum rezultă din răspunsul aflat la dosar.
Prin acțiunea formulată, reclamantul solicită restituirea sumei plătite cu titlu de taxă pe poluare motivat de faptul că nu este conformă cu art.25-28 și art.90 din TCE.
Se reține astfel că în speță se pune problema aplicării și interpretării taxei pe poluare din perspectiva compatibilității acesteia cu normele de drept comunitar, respectiv art.90 din TCE.
În primul rând, instanța constată că începând cu 01.12.2009 a intrat în vigoare Tratatul de la Lisabona care a modificat Tratatul de instituire a Comunității Europene, acesta fiind redenumit „Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene”, iar fostul art.90 din Tratat a fost renumerotat devenind art.110 din TFUE, cu același conținut.
Astfel, este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 110 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab initio,, trebuie însa enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 18.05.2009, reclamantul a achitat cu chitanța . nr._ suma de 2347 lei reprezentând taxa pe poluare pentru înmatricularea autoturismului achiziționat dintr-o țară membră a Uniunii Europene, autoturism care anterior fusese înmatriculat în respectiva țară.
Instanța constată că taxa pe poluare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008, act normativ care a intrat în vigoare la data de 01 iulie 2008, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, potrivit art.1 alin. 1 din OUG nr.50/2008, prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Conform art.4 din același act normativ, obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Modalitatea de calcul al taxei pe poluare pentru un anumit vehicul este indicată la art.6 din OUG nr.50/2008.
Conform art.110 paragraful 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art.90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare
Așadar, art.110 din TFUE nu interzice introducerea unui impozit de natură internă, ci numai aplicarea lui discriminatorie și numai în măsura în care discriminarea afectează produsele altor state membre ale Uniunii Europene.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în jurisprudența sa constantă, a statuat că articolul 110 TFUE reprezintă o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (Hotărârile Brzeziński C-313/05 și Krawczyński C‑426/07).
În materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, articolul 90 CE (actualul art.110) vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C‑74/06). În plus, un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii (Hotărârea Brzeziński).
Analizând dispozițiile OUG nr.50/2008, instanța constată că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre ale U.E. nu se percepe taxa pe poluare la o nouă înmatriculare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar că se percepe această taxă la autoturismul produs în alt stat membru al Uniunii Europene dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare are ca efect favorizarea vânzării vehiculelor puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie și descurajarea importului de vehicule de ocazie similare. Se creează astfel o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.110 fiind aplicabil, iar norma fiscală națională contrară trebuie înlăturată de la aplicare.
Constatând, deci că dispozițiile OUG nr.50/2008 au o consecință negativă directă asupra dreptului reclamantului, contrară dreptului comunitar, instanța consideră că este indispensabil ca aceasta să fie înlăturată de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul fundamental al liberei circulații a bunurilor în cadrul Uniunii Europene și de principiul priorității dreptului comunitar.
Se apreciază astfel că reclamantul are dreptul la restituirea taxei pe poluare încasată cu încălcarea dispozițiilor comunitare.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea față de ANAF aceasta neavând calitate procesuală pasivă, va admite acțiunea precizată și va obliga pârâtele să restituie reclamantului suma de 2347 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței nr._ din 18.05.2009.
În baza art. 453 C. pr. civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 170 lei (taxă de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea față de Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5 aceasta neavând calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul B. I., cu domiciliul în . M., cu domiciliul ales în Dr. Tr. S., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6 și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în Dr. Tr. S., Piața R. N. nr. 1, jud. M..
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2347 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței nr._ din 18.05.2009 și 170 lei cheltuieli de judecată (taxă de timbru).
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2014.
Președinte, C. D. B. | ||
Grefier, A. C. Ț. |
Red. C.D.B./Tehnodact. A.C.Ț.
6 ex./19.11.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1300/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 3/2014.... → |
|---|
