Anulare act administrativ. Sentința nr. 1059/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1059/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 3497/101/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1059/2014
Ședința publică de la 26 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier C. R.
Pe rol, judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal, privind pe reclamanta M. S. C., și pe pârâtul P. Municipiului Drobeta Turnu Severin, având ca obiect anularea act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că prezentul dosar a stat în nelucrare mai mul de un an, cauza fiind suspendată în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă, la data de 30.06.2010, până la soluționarea irevocabilă a contestației împotriva Dispoziției nr. 1402/2010, contestație ce a făcut obiectul dosarului nr. nr._, și care a fost soluționat la data de 29.03.2012, nemaifiind formulată nici o cerere de repunere pe rol de către părți, după care,
Instanța din oficiu invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată, reținând cauza spre soluționare pe această excepție .
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 30.04.2010 sub nr._, reclamanta M. S. C. a chemat în judecată pe pârâtul P. Municipiului Drobeta Turnu Severin, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa se dispună anularea în totalitate a dispoziției nr. 261/2010 prin care i s-a imputat suma de 2736 lei reprezentând drepturi salariale acordate în anul 2008 în baza Actului Adițional nr. 1 la Contractul/Acordul colectiv de muncă nr. 30/16.04.2007, deciziei ce a fost emisă nelegal .
De asemenea, reclamantul a solicitat și suspendarea actului administrativ contestat, respectiv a dispoziției nr. 261/2010 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei .
În motivare, reclamantul a susținut că prin dispoziția primarului nr. 261/2010 i s-a imputat suma de 2736 lei reprezentând drepturi salariale acordate în anul 2008 în baza Actului Adițional nr. 1 la Contractul/Acordul colectiv de muncă nr. 30/16.04.2007, respectiv: indemnizația de dispozitiv, sporul de fidelitate în raport cu vechimea desfășurată efectiv în instituție, sporul de stres, solicitarea neuro- psihică și condiții periculoase, ajutor bănesc oferit cu ocazia sărbătorilor de Paști și C., cadouri în valoare de 150 lei pentru fiecare copil minor al salariatului cu prilejul zilei de 1 Iunie și de 150 lei pentru fiecare angajată cu prilejul zilei de 8 Martie sau contravaloarea acestora.
A mai susținut reclamantul că dispoziția de imputare a fost emisă în baza decizie Camerei de Conturi M. nr. 26/22.12.2009 prin care s-a reținut în mod eronat și netemeinic.
Actul Adițional nr. 1 la Contractul/Acordul colectiv de muncă nr. 30/16.04.2007 este legal încheiat și opozabil pârâtei Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin, iar cheltuielile necesare achitării drepturilor salariale au fost incluse în bugetul de venituri și cheltuieli al Municipiului Drobeta Turnu Severin, aprobate prin HCL nr.7/31.01.2008,
Decizia de impunere a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 84 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici care impune ca și condiție pentru angajarea răspunderii vinovăția funcționarului public, ceea ce nu s-a dovedit în nici un fel.
De asemenea a mai arătat că din anul 2004 și până în prezent cu prilejul efectuării controalelor la nivelul instituției în fiecare an de Curtea de Conturi M. nu a sesizat nici un aspect de nelegalitate cu privire la acordarea drepturilor salariale prevăzute în contractele colective de muncă.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004, coroborat cui art. 84 alin 2 din Legea nr.188/1999 și art. 112 Cod de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar în copie decizia nr. 261 din 30.03.2010.
Prin încheierea din data de 26.05.2010, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a Serviciului P. de Asistență și Protecție Socială.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiuni formulate ca neîntemeiată și menținerea deciziei nr. 261/2010, prin care în mod corect s-a dispus imputarea sumei de 2736.
A mai arătat că, în urma controlului efectuat de auditorii Curții de Conturi M., s-au constatat unele nereguli cu caracter financiar contabil în ceea ce privește acordarea indemnizației pe dispozitiv și a celorlalte drepturi prevăzute în Contractul/Acordul colectiv de muncă nr. 30/16.04.2007.
Prin decizia nr. 26/2009 s-a stabilit termenul de aducere la îndeplinire a măsurilor dispuse precum și sancțiunile prevăzute de lege în cazul ignorării dispozițiilor Curții de Conturi.
În urma deciziei nr. 26/2009, primarul a emis dispoziția nr. 1402/2010 în vederea recuperării sumei de_ lei reprezentând sume acordate necuvenit salariaților din cadrul Serviciului P. de Asistență și Protecție Socială al Municipiului Drobeta Turnu Severin.
În baza acestei dispoziții, directorul Serviciului P. de Asistență și Protecție Socială din cadrul primăriei municipiului Drobeta Turnu Severin a emis decizia nr. 261/2010 prin care s-a dispus recuperarea sumei de 2736 lei.
În dovedirea celor susținute pârâtul a depus la dosar în copie dispoziția nr. 1402/2010.
Prin încheierea din data de 09.06.2010, instanța a admis cererea de suspendare a executării dispoziției de imputare nr. 261/2010 formulată de reclamant și s-a dispus suspendarea dispoziției de imputare nr. 261/2010 dată de P. Municipiului Drobeta Turnu Severin, până la soluționarea pe fond a cererii principale de anulare a acestei dispoziției de imputare nr. 261/2010.
Prin încheierea din data de 30.06.2010 s-a dispus suspendarea cererii principale având ca obiect contestație împotriva dispoziției de imputare nr. 261/2010, în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă, până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile asupra contestației formulate de Serviciului P. de Asistență și Protecție Socială împotriva dispoziției nr. 1402/2010 emisă de P. Drobeta Turnu Severin.
Potrivit referatului întocmit de grefa secției la data de 20 februarie 2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
În ședința publică de azi, instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată, care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, perimarea putându-se constata și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 252 Cod Procedură Civilă.
Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligentă a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.
Instanța constată că, acțiunea formulată de reclamanta M. S. C., în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului Drobeta Turnu Severin, având ca obiect contestație împotriva dispoziției de imputare nr. 1402 din 30.03.2010 a făcut obiectul dosarului nr._, dosar ce a fost soluționat irevocabil prin sentința nr. 1693/29.03.2010 pronunțată de Curtea de Apel C..
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 29.03.2013, când s-a îndeplinit termenul de perimare, conform art. 101 alin 3 din Cod Procedură Civilă, reclamantul nu a înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății
Reținând, așadar întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, văzând totodată că potrivit aceluiași text de lege perimarea operează de drept și că, potrivit art. 252 alin. 1 teza 1 din Cod de procedură civilă, ea se poate constata și din oficiu de către instanță, urmează a se constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 248 Cod Procedură Civilă și art.252 Cod Procedură Civilă.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. S. C. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului Drobeta Turnu Severin, cu sediul în Drobeta Turnu Severin .. 2, județul M. .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2014, la sediul Tribunalului M. .
PREȘEDINTE,
C. T.
Grefier,
C. R.
Red. C.T.
Tehnored. C.R.
Ex.4/15.04.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 381/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 245/2014. Tribunalul... → |
|---|
