Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 9/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 13348/101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 9/2014
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. B.
Judecător D. Z.
Judecător A. O.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea . deciziei nr.735 din 30.10.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. A. I., pentru contestatoare, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Constatând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de la data suspendării, instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii și acordă cuvântul asupra excepției.
Consilier juridic P. A. I., pentru contestatoare, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată Tribunalului M. la data de 27.12.2012 și înregistrată sub nr._, contestatoarea . formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.735 din 30.10.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M..
Cererea privind contestația în anulare formulată nu a fost motivată în fapt și în drept.
A fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia.
La termenul de judecată din 12.03.2013 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, iar la data de 04.04.2014 prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 12.03.2013 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpă părților.
În ședința publică din data de 27.05.2014 a fost invocată, din oficiu excepția perimării cererii privind contestația în anulare formulată
Analizând excepția perimării cererii privind contestația în anulare, invocată din oficiu, prin prisma actelor de procedură efectuate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod Procedură Civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu, iar conform art. 249 Cod Procedură Civilă perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Prin urmare, legea statornicește existența cumulativă a două condiții de natură să atragă intervenția sancțiunii perimării și anume, investirea instanței cu o cerere care implică desfășurarea unei activități judiciare și rămânerea cauzei în nelucrare timp de un an.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă care sancționează dezinteresul manifestat de părți în desfășurarea activități judiciare și se întemeiază pe prezumția de abandonare a judecății, dedusă tocmai din lipsa de stăruință a părților în întreținerea activității judiciare.
Ambele condiții legale sunt îndeplinite în prezenta cauză, instanța fiind investită cu judecata unei cereri dintre cele enumerate de art. 248 alin.1 Cod Procedură Civilă, între momentul suspendării judecării cauzei, 12.03.2013 și cel al repunerii pe rol, 04.04.2014, împlinindu-se termenul de un an prescris de aceleași dispoziții legale.
Constatând că, cererea a rămas în nelucrare timp de un an, calculat conform art. 101 alin. 3 și 5 Cod Procedură Civilă și că în tot acest interval de timp nu a fost efectuat nici un act de procedură în vederea judecății, că rămânerea în nelucrare se datorează culpei părții, că termenul de perimare nu a fost întrerupt sau suspendat în raport de dispozițiile art. 249 si art. 250 Cod Procedură Civilă și că nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială, instanța apreciază că sunt întrunite toate condițiile pentru a constata intervenită perimarea cererii de recurs, cu toate consecințele ei firești.
Văzând și dispozițiile art. 253 alin.2 Cod Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării contestației în anulare, invocată din oficiu.
Constată perimată contestația în anulare formulată de către contestatoarea . deciziei nr.735 din 30.10.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2014.
Președinte, M. L. B. | Judecător, D. Z. | Judecător, A. O. |
Grefier, Tudorița I. |
Red. Z.D./ Tehnored. T.I.
17 Iunie 2014 – 2 ex./ 2 pagini
Cod operator 2626/2006
| ← Pretentii. Sentința nr. 750/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 2241/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
