Pretentii. Sentința nr. 1520/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1520/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 293/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1520/2014
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta P. C. și pe pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Ș. M. pentru reclamanta P. C., lipsă fiind pe pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu București
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art.95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Avocat Ș. M. solicită admiterea excepției invocate.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Ș. M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1008 lei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală începând cu data 02.11.2014 și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 16.01.2014 și înregistrată sub nr._ reclamanta P. C., a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice a municipiului Drobeta Turnu Severin, Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, pentru ca prin ce se va pronunța obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare în sumă de 1008 lei achitată, cu chitanța . nr._, la data de 02.11.2010 cu dobânda fiscală aferente sumei de 1008 lei, achitate cu titlu de taxă de poluare, calculată de la data plății si până la data restituirii efective și cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că în anul 2010 a cumpărat un autoturism marca Opel Astra din Germania, țară membră a Uniunii Europene.
Din eroare și forțată de imperativul înmatriculării în România, pentru a fi pus în circulație, a fost obligată să plătesc taxă de poluare în cuantum de 1008 lei pentru care a primit chitanța nr._, considerând că a plătit pe nedrept această sumă deoarece legislația internă care reglementează această taxă nu este compatibilă cu legislația comunitară.
Conform art. 110 TFUE (ex-art. 90 TCE), „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Potrivit hotărârilor CJUE din cauzele C-402/09 (T.) Și C-263/10 (N.), articolul 110 TFUE (ex-art. 90 TCE) trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața națională.
Având în vedere că s-a respins cererea statului român de limitare a efectelor în timp a hotărârii Curții, hotărârea N. se aplică retroactiv și lipsește de temei juridic prelevarea taxei de poluare începând cu data de 1 iulie 2008.
Ca urmare a adoptării O.U.G. nr. 218/2008, intenția legiuitorului de a influența alegerea consumatorilor a devenit evidentă: a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi, Euro 4, capacitate cilindrică mai mică de 2.000 cm3 (or, este de notorietate că în România sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici) care se înmatriculează pentru prima dată în România în perioada 15.12._09, astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja înmatriculat în România. Se protejează astfel producția internă, aspect ce reiese explicit din preambulul O.U.G. nr. 208/2008 si 218/2008, potrivita căruia: „Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Nu se poate contesta că reglementarea națională contravine legislației europene. Or, potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare (alin. 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin.4).
Prin Decizia în cauza C./Enel (1964), CJUE a stabilit că legea care se îndepărtează de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originară si specială, fără a-1 lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoiala. Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar si dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar si în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa pe poluare a fost introdusa în legislația internă de-abia în anul 2008.
De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJUE a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, fără a solicita sau aștepta eliminarea pe cale administrativă sau potrivit unei alte proceduri constituționale, a normelor interne contrare.
În dovedire reclamanta a anexat următoarele înscrisuri: documente de proveniență autoturism, certificat de autenticitate, carte de identitate, certificat de înmatriculare, chitanța . nr._, certificat, decizie de calcul al taxei de poluare, referat de calcul al taxei de poluare, adeverință DGRFP M..
La data de 29.01.2014 reclamanta a formulat o precizare de acțiune prin care a cuantificat obiectul cererii precum și modul de calcul privind dobânda la suma de 43,2 lei.
Deși legal citate pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este AJFP M., fostă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Drobeta Turnu Severin, aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu .
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Reclamanta a cumpărat un autoturism second-hand dintr-o țară membră a Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a achitat taxa pe poluare în sumă de 1008 lei la Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, taxă ce a fost calculată prin decizia de calcul a taxei de poluare, în temeiul OUG nr.50/2008.
A solicitat restituirea acesteia formulând cerere la Administrația Finanțelor Publice, însă i s-a comunicat că suma încasată a fost virată în bugetul F. pentru Mediu, iar modalitatea de instituire a acesteia respectă principiile dreptului comunitar.
Instanța constată că reclamanta a îndeplinit procedura prev. de art. 7 din L.554/2004 privind contenciosul administrativ solicitând restituirea taxei prin cererea înregistrată la AJFP M. (fostă Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S.), așa cum rezultă din răspunsul aflat la dosar.
Prin acțiunea formulată, reclamanta solicită restituirea sumei plătite cu titlu de taxă pe poluare motivat de faptul că nu este conformă cu art.25-28 și art.90 din TCE.
Se reține astfel că în speță se pune problema aplicării și interpretării taxei pe poluare din perspectiva compatibilității acesteia cu normele de drept comunitar, respectiv art.90 din TCE.
În primul rând, instanța constată că începând cu 01.12.2009 a intrat în vigoare Tratatul de la Lisabona care a modificat Tratatul de instituire a Comunității Europene, acesta fiind redenumit „Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene”, iar fostul art.90 din Tratat a fost renumerotat devenind art.110 din TFUE, cu același conținut.
Astfel, este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 110 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab initio” trebuie însă enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 02.11.2010, reclamanta a achitat suma de 1008 lei reprezentând taxa pe poluare pentru înmatricularea autoturismului achiziționat dintr-o țară membră a Uniunii Europene, autoturism care anterior fusese înmatriculat în respectiva țară.
Instanța constată că taxa pe poluare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008, act normativ care a intrat în vigoare la data de 01 iulie 2008, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, potrivit art.1 alin. 1 din OUG nr.50/2008, prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Conform art.4 din același act normativ, obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Modalitatea de calcul al taxei pe poluare pentru un anumit vehicul este indicată la art.6 din OUG nr.50/2008.
Conform art.110 paragraful 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art.90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare
Așadar, art.110 din TFUE nu interzice introducerea unui impozit de natură internă, ci numai aplicarea lui discriminatorie și numai în măsura în care discriminarea afectează produsele altor state membre ale Uniunii Europene.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în jurisprudența sa constantă, a statuat că articolul 110 TFUE reprezintă o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (Hotărârile Brzeziński C-313/05 și Krawczyński C‑426/07).
În materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, articolul 90 CE (actualul art.110) vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C‑74/06). În plus, un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii (Hotărârea Brzeziński).
Analizând dispozițiile OUG nr.50/2008, instanța constată că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre ale U.E. nu se percepe taxa pe poluare la o nouă înmatriculare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar că se percepe această taxă la autoturismul produs în alt stat membru al Uniunii Europene dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare are ca efect favorizarea vânzării vehiculelor puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie și descurajarea importului de vehicule de ocazie similare. Se creează astfel o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.110 fiind aplicabil, iar norma fiscală națională contrară trebuie înlăturată de la aplicare.
Constatând, deci că dispozițiile OUG nr.50/2008 au o consecință negativă directă asupra dreptului reclamantei, contrară dreptului comunitar, instanța consideră că este indispensabil ca aceasta să fie înlăturată de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul fundamental al liberei circulații a bunurilor în cadrul Uniunii Europene și de principiul priorității dreptului comunitar.
Se apreciază astfel că reclamanta are dreptul la restituirea taxei pe poluare încasată cu încălcarea dispozițiilor comunitare.
În ceea ce privește dobânda, având în vedere că în cauza C 565/11 CJUE a decis că „dreptul Uniunii se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”, instanța va obliga pârâtele să plătească reclamantei și dobânda începând cu data de 02.11.2010 până la data restituirii efective.
Având în vedere considerentele anterior prezentate, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 1008 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/02.11.2010, precum și a dobânzii legale în materie fiscală, începând cu data de 02.11.2010 și până la data restituirii efective.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, cererea este întemeiată, conform art.453 C.proc.civ., urmând a fi obligate pârâtele la cheltuieli de judecată către reclamantă în cuantum de 144 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. C. CNP_, cu domiciliul procesual ales la cab. av. Ș. M. în Dr. Tr. S., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C. cu sediul în C., .. 2, jud. M. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin cu sediul în Dr. Tr. S., ., nr. 1, jud. M. și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, .
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamantă a sumei de 1008 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/02.11.2010, precum și a dobânzii legale în materie fiscală, începând cu data de 02.11.2010 și până la data restituirii efective.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 144 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
6 ex./12.05.2014
cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 652/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 2252/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
