Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 202/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 548/181/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 202/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Judecător A. C.
Grefier V. B.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului M., împotriva sentinței civile nr.445/04.12.213 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul petent A. M. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind probe de administrat sau excepții de invocat, cauza fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea apelului.
TRIBUNALUL
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. sub nr._, petentul A. M. D. a solicitat, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului M., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ și exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate.
În motivare, petentul a arătat că la data de 20.07.2013 a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 640 lei și 4 puncte penalizare reținându-se în sarcina sa că a condus autoturismul marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 670 . de A., fiind depistat cu viteza de 89 km/h și înregistrat cu aparatul radar marca Python montat pe autospeciala_, în staționare, pe caseta B 70.
De asemenea, a susținut petentul că procesul-verbal de sancționare a contravenției este lovit de nulitate relativă întrucât, în actul constatator nu este indicată data când a fost încheiat, apreciind că nu au fost respectate disp. art. 16 din OUG nr.2/2001.
A arătat petentul că s-a prezentat la organul fiscal în vederea achitării amenzii contravenționale în cuantum de jumătate din minimul prevăzut de lege, însă a fost în imposibilitatea de a beneficia de această prevedere legală întrucât procesul-verbal de contravenție nu este datat, apreciind că i-a fost creat un prejudiciu de ordin patrimonial.
Concluzionează petentul că fapta reținută în sarcina sa nu există întrucât a fost surprins conducând autoturismul cu viteza de 89 km/h, de un aparat radar de tip vechi, montat pe un autoturism al MAI care se afla staționat sub o linie de înaltă tensiune, aspect ce influențează măsurătorile aparatului radar, fapt menționat la rubrica „alte mențiuni” din cadrul procesului-verbal.
În drept au fost invocate disp. OG nr.2/2001 și disp. art. 411 alin.2 C..
Cererea este legal timbrată.
În dovedire petentul a depus la dosar copie după: procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de către Poliția orașului Baia de A., actul de identitate al petentului și a solicitat încuviințarea probei cu martori și înscrisuri.
Inspectoratul de Poliție al județului M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A susținut Inspectoratul de Poliție al județului M. că la data de 20.07.2013 petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 670 în orașul Baia de A., ., cu viteza de 89 km/h, fiind înregistrat cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare_ .
A concluzionat Inspectoratul de Poliție al județului M. că petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 108 alin. 1, lit. 3, pct. 3 din OUG 195/2002, susținând că agentul constatator a trecut în procesul verbal atât data săvârșirii faptei cât și data încheierii acestuia, însă data încheierii nu s-a imprimat pe exemplarul 2, nefiind incident vreun motiv de nulitate absolută.
În apărare, Inspectoratul de Poliție al județului M. a înaintat la dosarul cauzei CD privind abaterea săvârșită, tabelul cu polițiștii desemnați ca polițiști rutieri, raportul încheiat la data de 04.09.2013, atestatul operatorului radar și buletin de verificare metrologică_/06.09.2012 și 8 planșe fotografice.
Prin sentința civilă nr. 445/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a fost admisă plângerea formulată și anulat procesul verbal de contravenție.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului M., s-a dispus sancționarea contravențională a petentului A. M. D. cu amendă în valoare de 640 lei și 4 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108, alin. 1, lit.c, pct. 3 și sancționat de art. 101, alin. 2 din OUG nr. 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că a condus autoturismul marca Skoda O., cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 670 pe raza localității Negoești, oraș Baia de A., jud. M., fiind înregistrat cu aparatul radar, cu viteza de 89 km/h, montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare_, în staționare, pe caseta B 70.
Prin plângerea formulată petentul A. M. D. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului M. .
Potrivit disp. art. 16 din OG.2/2001 „ Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.”
Astfel, data încheierii procesului verbal prezintă importanță deosebită, sub aspectul legalității actului constatator, în raport de acest aspect, putându-se efectua verificări inclusiv sub aspectul executării sancțiunii contravenționale care, potrivit disp. art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „….se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
Analizând legalitatea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului M., în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.(1) din O.G. nr. 2/2001, instanța a constatat încălcarea condițiilor de formă impuse de dispozițiile art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, agentul constatator neindicând data încheierii actului constatator, considerente față de care, constatând incidența dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, a fost admisă plângerea contravențională și anulat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului M..
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii plângerii formulate.
În motivare, apelantul intimat a susținut că hotărârea pronunțată este lipsită de temi legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, întrucât așa cum s-a arătat și prin întâmpinare, agentul constatator a indicat data încheierii procesului verbal însă din cauza indigoului, aceasta nu s-a imprimat pe exemplarul 2 care a fost comunicat petentului.
Mai mult, instanța de fond nu indică vătămarea care a fost produsă contravenientului de această situație, vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal, cu atât mai mult cu cât petentul a semnat de primirea procesului verbal la data încheierii, semnând și dovada de înmânare a acestuia și înștiințarea de plată, motiv pentru care nu se poate pune problema necomunicării procesului verbal în termenul legal prevăzut de lege.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și următoarele Cod de procedură civilă și dispozițiile art. 34 alin 2 din OG nr.2/2001 și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 Cod de procedură civilă .
Intimatul petent nu a formulat în cauză întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art.476-479 N.C.pr.civ. instanța reține că apelul este nefondat.
Astfel, prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului M., petentului A. M. D. i s-a aplicat amendă în valoare de 640 lei și 4 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108, alin. 1, lit.c, pct. 3 OUG nr. 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că a condus autoturismul marca Skoda O., cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 670 pe raza localității Negoești, oraș Baia de A., jud. M., fiind înregistrat cu aparatul radar, cu viteza de 89 km/h, montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare_, în staționare, pe caseta B 70.
Instanța de fond a constatat nulitatea procesului verbal reținând că actul constatator nu cuprinde data încheierii acestuia.
Apelantul susține că în realitate data încheierii procesului verbal a fost trecută însă această mențiune nu s-a imprimat din cauza indigoului, fără să depună la dosar vreo copie a procesului verbal lizibilă din care să rezulte acest fapt.
Ca urmare, simpla susținere în cererea de apel, nedovedită cu înscrisuri, nu poate constitui temei pentru admiterea apelului.
Cât privește sancțiunea ce intervine în cazul în care procesul verbal nu cuprinde această mențiune, obligatorie potrivit art. 16 din OG nr.2/2001, este nulitatea relativă și pentru incidența căreia trebuie să fie dovedită o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel.
Procesul verbal trebuie să cuprindă data întocmirii acestuia, întrucât potrivit art. 13 din OG nr.2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar potrivit art. 16 din același act normativ, actul sancționator trebuie să cuprindă mențiunea privind posibilitatea achitării în 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzut de actul normativ atunci când legea prevede o asemenea posibilitate.
Ca urmare, lipsa datei întocmirii procesului verbal produce petentului o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel, neputând invoca o eventuală prescripție a aplicării sancțiunii, respectiv imposibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii în 48 de ore de la încheierea procesului verbal, astfel încât, instanța urmează să constate că apelul este nefondat urmând să fie respins.
Văzând și dispozițiile art. 480 alin 1 Cod de procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului M., împotriva sentinței civile nr.445/04.12.213 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul petent A. M. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2014 la sediul Tribunalului M..
Președinte, E. T. | Judecător, A. C. | |
Grefier, V. B. |
Red. TE
Tehnored. VB
Ex.4/06.05.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1868/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 652/2014.... → |
|---|
