Pretentii. Sentința nr. 1647/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1647/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 1494/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința Nr. 1647/2014
Ședința publică de la 12 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. G. cu domiciliul ales la cab.av. N. L. și pe pârâtele S. F. Orășenesc Vânju M. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. L. pentru reclamantul B. G., lipsă fiind pârâtele S. F. Orășenesc Vânju M. și Administrația F. pentru Mediu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus întâmpinare din partea pârâtei S. F. Orășenesc Vânju M. și răspuns la întâmpinare din partea reclamantului.
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art.95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004
Avocat N. L. depune la dosar concluzii scrise și chitanță onorariu avocat.
Instanța pune în discuție excepția prescripția dreptului la acțiune invocată de pârâta S. F. Orășenesc Vânju M. prin întâmpinare.
Avocat N. L. solicită respingerea excepției invocate.
Instanța pune în discuție excepția tardivității invocată de pârâta S. F. Orășenesc Vânju M. prin întâmpinare.
Avocat N. L. solicită respingerea excepției invocate.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat N. L. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 03.03.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul B. G. a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtelor Serviciului F. Orășenesc Vânju M. și Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 3 796,13 lei. reprezentând dobânda legală calculată de la data plății: 23.10.2008 până la data restituirii taxei, 15.12.2013, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că, urmare a achiziționării unui autoturism dintr-un stat al Uniunii Europene, a fost obligat să plătesc suma de 3 360 lei cu titlu de taxă de poluare, întrucât fără această taxă i-a fost refuzată înmatricularea mașinii.
A menționat că Tribunalul M., prin Sent.nr. 3945/27.05.2013, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, a stabilit că taxa achitată este nelegală, fiind o taxă care încalcă normele europene și a dispus restituirea taxei plătită nelegal.
Suma achitată cu titlu de taxă de poluare i-a fost restituită în data de 15.12.2013, astfel că consideră că este îndreptățit să i se plătească dobânda legală de la data plății taxei până la data restituirii sumei achitate nelegal, ca o compensație pentru abuzul săvârșit de statul român ca urmare a adoptării și punerii în aplicare a unei legi care nu este conformă legislației europene.
A solicitat plata dobânzii aferentă perioadei 23.10._13, perioadă în care i-a fost indisponibilizată suma de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, dar a primit răspuns nefavorabil.
Dobânda aferentă perioadei 23.10._13 este în sumă de 3796,13 lei, potrivit situației de calcul anexate prezentei.
Atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, pe principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii decurge din acest din urmă drept, în condiții care trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii.
Deși, potrivit disp.art. 124 din C.pr.fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 C. pr. fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însă, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-mi plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite tară temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia, ca o compensație pentru abuzul săvârșit de statul român ca urmare a adoptării și punerii în aplicare a unei legi care nu este conformă legislației europene.
Curtea a constatat că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții).
Astfel, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute Iară temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 C.pr.civ, art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, CJUE, disp. C.pr.fiscală.
În dovedire a anexat următoarele înscrisuri: copie carte de identitate procedura prealabilă, situație calcul dobânzi, extras ecris soluții dos.nr._ .
La data de 03.03.2014, reclamantul a evaluat obiectul acțiunii, în vederea timbrării, la suma de 300 lei.
La data de 24.03.2014 a formulat întâmpinare S. F. Orășenesc Vînju M. prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune
A solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele motive; respingerea cererii formulate de către reclamantul Bobaiceanu G., cât privește acordarea dobânzii calculata de la data plații taxei pe poluare 23.10.2008 până la data de 15.12.2013, întrucât in urma pronunțării unei sentințe definitive, dobânda urmează a fi calculata de către organul fiscal .
A invocat prescripția dreptului la acțiune, conform prevederilor art. 13 1 si art. 135 din Codul de procedura fiscala repub., dreptul de a solicita restituirea dobânzii taxei de poluare se prescrie in termen de 5 ani, cu excepția cazului când legea prevede altfel.
A invocat excepția tardivității formulării cererii cu privire la plata dobânzii, atât timp cat taxa de poluare a fost restituita in baza unei sentințe.
Art. 70 din Codul de proced. fiscala prevede ca cererile depuse de către contribuabil se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la data inregistrarii . In atare situație, consideram ca instanța ar trebui sa acorde dobinda prevăzuta de art.124 CPF repub. din ziua expirării termenului de 45 de zile prevăzut pentru organul fiscal sa soluționeze contestația si nu de la data plații .
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nelegala si neîntemeiata .
La data de 28.03.2014 a formulat răspuns la întâmpinare reclamantul prin care a solicitat respingerea excepției prescripției și excepția tardivității, iar pe fond admiterea acțiunii.
La data de 12.05.2014 a formulat concluzii scrise reclamantul având aceleași susțineri ca și în răspunsul întâmpinării.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția prescripției dreptului la acțiune instanța reține că în cauză sunt aplicabile prevederile care reglementau prescripția extinctivă anterior Noului Cod Civil, și anume Decretul cu numărul 167/1958, întrucât legea nouă – intrată în vigoare în octombrie 2011 nu poate retroactiva pentru calculul prescripției ce începe să curgă din anul 2008.
Or, în temeiul articolului 7 din acest text legal, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Prescripția a fost însă întreruptă prin admiterea irevocabilă a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant având ca obiect restituirea taxei. Astfel s-a întrerupt prescripția și pentru dobânzi, care sunt accesorii.
Analizând excepția tardivității formulării cereriiinstanța apreciază că este neîntemeiată, întrucât nu are relevanță faptul că reclamantul nu a solicitat restituirea dobânzii o dată cu restituirea taxei, nefiind instituită vreo obligație legală în acest sens.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei de 3360 lei, achitată cu chitanța nr._/23.10.2008 reprezentând taxă de poluare.
Prin adeverința de restituire din 15.12.2013 emisă de S. F. Orășenesc Vînju M., reclamantului i s-a restituit suma de 3360 lei, reprezentând taxă de poluare pentru autoturisme, în temeiul art.117 din OG nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 3360 lei reprezentând taxă de poluare pentru autoturisme achitată cu chitanța nr._/23.10.2008, fără dobânda legală, cerere ce a fost admisă prin sentința nr.3945/27.05.2013, fiind obligate S. F. Orășenesc Vînju M. să restituie reclamantului 3360 lei reprezentând taxă de poluare, fără dobânda aferentă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs S. F. Orășenesc Vînju M., recurs ce a fost respins ca nefondat.
Din adresa S. F. Orășenesc Vînju M. rezultă că reclamantului i s-a restituit la data de 15.12.2013 suma de 3360 lei reprezentând taxă de poluare.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta S. F. Orășenesc Vînju M. să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă sumei de 3360 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței nr._/23.10.2008 începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 451 alin. 2 din C.proc.civ., instanța poate, chiar și din oficiu să reducă, motivat, partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată nu va avea nici un efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Cum, în cauză, acțiunea urmează să fie admisă în parte, vor fi acordate și cheltuieli de judecată, solicitate de reclamantă, reprezentând onorariu avocat, onorariu care urmează să fie diminuat de la suma de 300 lei, cât s-a solicitat, la 200 lei, instanța apreciind că, în raport de complexitatea cauzei, de activitatea concretă desfășurată de avocat, precum și de circumstanțele concrete ale cauzei, onorariul este vădit disproporționat și acesta în cuantumul solicitat nu poate fi pus în sarcina părților care au pierdut procesul.
Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
În baza art.453 alin.1 C.proc.civ. va obliga pârâtele la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (200 lei onorariu avocat și 300 lei taxă de timbru), către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge excepția tardivității.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. GheorgheCNP_, cu domiciliul procesual ales în Dr. Tr. S., .. 14, ., jud. M. cu domiciliul ales la cab.av. N. L. în contradictoriu cu pârâtele S. F. Orășenesc Vânju M. cu sediul în Vînju M., ., jud. M. și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele S. F. Orășenesc Vînju M. și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 3360 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței nr._/23.10.2008, începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Obligă pârâtele S. F. Orășenesc Vînju M. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 500 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
5ex./04.06.2014
cod operator 2626
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 854/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1834/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
