Pretentii. Sentința nr. 1865/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1865/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 1075/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1865/2014
Ședința publică de la 26 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant L. G. și pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: av. D. Ș. D. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier Instanța, din oficiu, văzând dispozițiile art. 131 Noul Cod de procedură civilă, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificând competența generală, materială și teritorială a Tribunalului M., constată si stabilește că Tribunalul M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ si Fiscal este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta pricină, în raport de disp. 95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 554/2004, litigiul fiind de competența instanțelor judecătorești române, a cărui soluționare în primă instanță revine tribunalului administrativ-fiscal de la domiciliul reclamantului, potrivit alegerii de competență făcută conform art. 10 alin.3 din Legea nr. 554/200, domiciliu ce se află în municipiul Drobeta Turnu Severin, localitate aflată în circumscripția Tribunalului M..
Având în vedere că nu este necesară administrarea altui probatoriu în cauză, instanța apreciază că nu se mai impune estimarea duratei necesare cercetării procesului în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod procedură civilă.
Față de probele solicitate de părți, apreciind ca fiind legale (nu sunt oprite de legea materiala sau procesuala), verosimile (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile),pertinente (au legătura cu obiectul procesului), utile (folosesc soluționării cauzei) și concludente (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură să duca la soluționarea cauzei), în temeiul disp. art. 255 coroborat cu disp. art. 258 NCPC, va încuviința pentru reclamant, proba cu înscrisuri.
Instanța din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Apărătorul reclamantului având cuvântul lasă la aprecierea instanței soluționarea excep0ției. Totodată arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau alte incidente de soluționat, instanța, în raport de dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul parților.
Avocat D. Ș. D., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Având în vedere disp. art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față; Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 14.02.2014, reclamantul Lepardă G., a chemat în judecată pârâtele Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., și Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 579,82 lei reprezentând dobânda aferenta cuantumului taxei de poluare de 835 iei, dobânda calculata de ia data plații, 11.05.2009 si pana la data restituirii, 08.05.2012, in temeiul Hotărârii CJUE pronunțata în cauza C-565/11 I. - la data de 18.04.2013, executorie și generai obligatorie pentru toate statele membre. Cu cheltuieli de judecata. În motivarea cererii arată că, prin Sentința civila nr. 1330/2011 pronunțata de Tribunalul M. in dosar nr._, a fost admisă acțiunea pe care am formulat-o împotriva Administrației Finanțelor Publice Tr. S. si in consecința aceasta a fost obligata sa-i restituie suma de 835 lei reprezentând taxa de poluare si dobânda calculata cf.art.124 C.pr.fiscala. Menționează că la data de 11.05.200S a achitat cu chitanța nr._ suma de 835 lei reprezentând "taxa pe poluare pentru autovehicule", iar prin Decizia Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Tr. S. împotriva Sentinței civile nr.1330/2011 pronunțata de Tribunalul M., a fost modificată sentința în parte în sensul că a înlătura obligația de plata a dobânzii legale. La data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a publicat Decizia a pronunțat in cauza C-565/11 prin care dă dreptul celor care au obținut în instanță restituirea taxelor de poluare sa primească si dobânzi aferente sumelor de bani ce trebuie înapoiate de stat, calculate începând de la data plătii taxei". In drept își întemeiază cererea pe disp. art. 148 alin.2 din Constituția României, Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene, Hotărârea CJUE din data de 07.07.2011 (cazul N.), Hotărârea CJUE din 07.04.2011 (Cazul T.), Hotărârea CJUE din 18.04.2013 - cazul I., L.554/2004.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele
Cu privire la calitatea procesuala a Direcției regionale C., această urmează a fi admisă și a se respinge acțiunea față de aceasta. Pentru a putea sta în judecată, o entitate juridică nu trebuie să aibă neapărat personalitate juridică ci este suficient ca acestea să aibă organe proprii de conducere sau să fie constituite conform legii. Verificând actele normative amintite, vom observa că, într-adevăr, potrivit art. 13 din HG nr.520/2013, numai Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. are personalitate juridică. Însă, coborând cu lectura, observăm că potrivit alin. (9), (11) și (12) ale aceluiași articol, toate organele fiscale teritoriale care sunt subordonate Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice au conducere proprii. Prin urmare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. (3) din OUG nr.74/2013 deoarece acolo sunt reglementate cazuri speciale, doar când reprezintă structura ierarhic superioară. Prin urmare, în oricare dintre cazuri, apreciem că trebuie respectate normele Codului de Procedură Civilă aplicabil din punct de vedere temporal litigiului. Capacitatea de folosință a organelor fiscale care nu au personalitate juridică este una specială, judiciară: ambele norme procedurale, atât cea veche cât și cea nouă, fac vorbire despre capacitatea de folosință necesară pentru a sta în proces iar în al doilea alineat creează excepția de la regulă, conferind practic o capacitate specială de folosință, una judiciară.
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._, a solicitat restituirea taxei de poluare în sumă de 835 lei achitată cu chitanța nr._, pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 1330/2011, fiind obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 835 lei, reprezentând taxă pe poluare, precum fără a se solicita și dobânda legală prevăzuta de art. 124 c.p.fiscală, astfel că a formulat cerere în acest sens, cerere ce formează obiectul cererii de față. Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate unele dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar. Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data 11.05.2009 si pana la data restituirii, 08.05.2012. Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data de 11.05.2009 si pana la data restituirii, 08.05.2012 Potrivit art.453 c.p.civ, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGRFP CraiovaAdmite în parte acțiunea formulată de reclamantul Lepardă G., domiciliat in Drobeta Turnu Severin, ., ., . având CNP_, în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București,Spl. Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant împotriva pârâtei DGRFP C. Obligă pârâtele să-i achite reclamantului dobânda de 579,82 lei, aferentă sumei de 835 lei calculată de la data de 11.05.2009 si pana la data restituirii, 08.05.2012. În baza art.453 c.p.civ, obligă pârâtele la plata sumei de 358 lei cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.. Cu recurs. Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2014, la sediul Tribunalului M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red.NSD/tehnored.M.T.
Ex.6
Cod operator 2626
03.06.2014..
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
