Pretentii. Sentința nr. 2171/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2171/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 3094/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2171/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DROBETA TR. S., având ca obiect pretenții SUMA DE 2153 LEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin încheierea de ședință din data de 20.05.2013 judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina sa de către instanță și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 14.02.2013 reclamanta . SRL, a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Tr. S. și Administrația Fondului pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2153 lei, reprezentând taxă pentru emisii poluante, achitată la data de 11.02.2013 cu ordinul de plată nr. 67, cu acordarea dobânzii legale calculate de la data achitării taxei și până la data efectivă a restituirii.
În motivarea acțiunii a arătat că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul în regim second-hand marca Iveco tip 50C13EUF300 și pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de poluare.
A precizat că pentru acest autoturism a mai fost achitată taxa de poluare la momentul în care s-a înmatriculat și înregistrat ca deținător ., ca urmare a preluării autoturismului în baza unui proiect de divizare a acestei societăți.
A apreciat că suma achitată cu titlu de „taxă de poluare” este discriminatorie și ilegală raportat la dispozițiile art. 90 din tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
Art.90 paragraful I din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede:”Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare”.
În drept își întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d C. pr. fiscală și Legea nr.9/2012.
La dosar a depus în copie: decizia de calcul a taxei de poluare, ordinul de plată nr. 67/11.02.2013, acte de proprietate și acte de proveniență a autoturismului, cererea adresată organului fiscal pentru restituirea taxei, proiect de divizare a societății comerciale Trans Baco SRL nr._, hotărârea de constatare a divizării totale, lista active imobilizate, listă mijloace de transport - divizare, componența soldurilor societății rezultate din divizare.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20.05.2013, când cauza a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina sa de către instanță.
Conform art.248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate și poate fi invocată și pe cale de excepție, așa cum prevede art.252 C.p.civ.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părții reclamante și că nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.248 și urm C. pr. civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea privind pe reclamanta . SRL, cu sediul în Drobeta Tr. S., ., etaj 1, camera 1, jud. M. și sediul procesual ales la Cabinet avocat O. M. N., situat în Drobeta Tr. S., ., nr. 22, ., . și pe pârâții Administrația Finanțelor Publice Drobeta Tr. S., cu sediul în ., nr. 1, Jud. M. și Administrația Fondului pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294 Corp A, Sector 6.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red. A.B./tehnored.R.S.
10 Iulie 2014
6 ex./2 pag.
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 812/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Alte cereri. Sentința nr. 136/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
