Pretentii. Sentința nr. 2221/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2221/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 1400/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentință Nr. 2221/2014
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier D. V.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant S. L. L. și pe pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE DROBETA T. S., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul reclamantului, B. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol cauzei, precum și dovada achitării taxei de timbru, aferentă cererii de repunere pe rol.
Instanța încuviințează cerere de repunere pe rol a cauzei.
Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei.
Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtelor la plata dobânzii fiscale aferente sumei de 3164, achitată cu titlul de taxă de poluare, de la data plății 10.02.2010 - până la data achitării 05.12.2013. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
Având în vedere disp. art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea adresată la data de 26.02.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul S. L. L. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei 2292,0016 lei reprezentând dobândă pentru suma de 3164 lei, achitată cu titlul de taxă de poluare, de la data plății până la data restituirii efective. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat un autoturism Volkswagen Passat, achitând taxa de poluare întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Ulterior i-a fost restituită suma de 3164 lei în data de 05.12.2013 în baza sentinței nr. 3725/2013 pronunțată de Tribunalul M., definitivă prin decizia_/05.10.2013 a Curții de Apel.
Prin Adresa nr. MH 6665/10.02.2014, a solicitat Administrației Județene a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin sentința nr. 3725/2013, definitivă prin decizia_/05.10.2013 a Curții de Apel, Tribunalul M., stabilește că această taxă pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene.Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivitățiicare impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, și în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. Însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
În drept a invocat dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 1528 C. civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
În dovedire a depus, în copie, următoarele înscrisuri: sentința 3725/2013, decizia nr._/2013, adresa nr. nr. MH 6665/10.02.2014 și răspuns la adresa nr. MH 6665/10.02.2014.
Pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului în raport de înscrisurile depuse instanța reține următoarele:
Pentru înmatricularea autovehiculelor dobândite reclamantul a achitat suma de 3164 lei cu titlu de taxă pentru poluare cu chitanța . nr._/10.02.2010.
Prin sentința 3725/2013 definitivă prin decizia_/05.10.2013 a Curții de Apel, s-a dispus restituirea acestei sume către reclamant, fiind achitată efectiv la data de 5.12.2013, fapt ce reiese din adresa eliberată de AJFP M.(fila 4).
La data de 10.02.2014 reclamantul a solicitat organului fiscal competent restituirea dobânzii aferente acestei sume (fila 6), solicitare ce i-a fost respinsă conform adresei nr. MH 665/13.02.2014 (fila 5).
În ceea ce privește dobânda solicitată de reclamant se reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene ,fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că reclamantul este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei pe poluare achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Având în vedere considerentele anterior prezentate, instanța va obliga pârâtele la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 3164 lei achitată cu titlul de taxă de poluare cu chitanța . 6 nr._ din data de 10.02.2010, începând cu data de 10.02.2010 și până la data la care s-a restituit această taxă, respectiv 05.12.2013, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de organul fiscal.
Conform art.453 N.C.pr.civ. pârâtele vor fi obligate la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 580 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. L. L., CNP_, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., ., . în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., .. 2, județul D., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sectorul 6
Obligă pârâtele să restituie reclamantei dobânda legală calculată conform Codului de procedură fiscală aferentă sumei de 3164 lei achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța . 6 nr._ din data de10.02.2010, începând cu data de 10.02.2010 și până la data la care s-a restituit această taxă, respectiv 05.02.2013.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 580 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi 18.06. 2014, la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE,
C. T.
Grefier,
D. V.
Red. C.T. Tehno. D.V
6ex/ 24.06.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 250/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Alte cereri. Sentința nr. 1179/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
