Pretentii. Sentința nr. 2914/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2914/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 3390/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2914/2014
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier A. C. Ț.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. D. și pe pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, pretentii Suma de 2.442 lei reprezentând dobânda fiscală aferentă taxei de poluare în valoare de 2.310 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant avocat Ș. M., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul atât asupra excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta AJFP M. prin întâmpinare, cât și pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, iar pe fond a solicitat admiterea acțiunii, obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferentă taxei pe poluare, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
INSTANȚA
Prin cererea adresată la data de 12.05.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI DR TR S., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 2442 lei reprezentând dobânda pentru suma de 2310 lei, achitată la data de 25.09.2008 cu chitanța . nr._, cu titlu de taxă pe poluare, calculată de la data achitării taxei până la data restituirii acesteia respectiv 9.04.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că în anul 2008 a cumpărat un autoturism marca VOLSWAGEN din Germania, țară membră a Uniunii Europene. Din eroare și forțat de imperativul înmatriculării în România, pentru a fi pus în circulație, a fost obligat să plătească taxă de poluare în cuantum de 2310 lei pentru care a primit chitanța . nr._, la data de 25 Septembrie 2008.
Aceasta taxa a fost declarata de instanțele naționale si europene ca fiind încasata cu încălcarea legislației comunitare.
Având in vedere aceste constatări, in baza Sentinței Civile nr.4845 din 19.11.2012, pronunțata de Tribunalul M. in Dosarul nr._, rămasa definitiva si irevocabila a solicitat restituirea sumelor plătite.
Mai arată că, la data de 09.04.2013 i-a fost restituita suma de 2310 lei conform documentelor anexate, iar pe timpul judecării cauzei nu a solicitat si plata dobânzii fiscale prevăzuta de art.70 si 124 C.P .fiscala, ci a solicitat-o ulterior pârâtei, care a refuzat soluționarea favorabilă.
Astfel, susține că, din acest motiv solicită pe aceasta cale obligarea paratei la plata dobânzii, calculata de la data plații taxei pana la data restituirii.
Acordarea dobânzii in condițiile precizate,este conforma cu legislația comunitara, astfel cum s-a stabilit prin Hotărârea pronunțata de CJUE la data de 18 Aprilie 2013 in cauza C-565/11.
Conform acesteia, „Dreptul Uniunii se opune reglementarii interne conținute in art.124 din Codul de procedura fiscala (OG nr.92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Hotărârea pronunțata de CJUE desființează cu efect ex tunc prevederea interna si statuează ca in cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, in speța art. 110 TFUE, acest stat este obligat sa restituie atât cuantumul acestei taxe cât si să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plații sale de către contribuabil.
De asemenea, reclamantul arată că, efectul practic al acestei decizii este deosebit de important având în vedere majoritatea cavarsitoare a jurisprudenței naționale de pana in prezent, care a admis acțiunile in restituirea taxei auto si a acordat dobânzile aferente doar cu începere de la momentul cererii de restituire si nu de la momentul perceperii acestei taxe.
Aceste hotărâri aveau la baza prevederile Codului de procedura fiscala, conform cărora:
Articolul 70 din OG nr.92/2003, intitulat „Termenul de soluționare a cererilor contribuabililor", prevede:
„(1) Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la înregistrare.
(2) In situațiile in care, pentru soluționarea cererii, sunt necesare informații suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungește cu perioada cuprinsa intre data solicitării si data primirii informațiilor solicitate."
(6) Articolul 124 din OG nr.92/2003, intitulat „Dobânzi in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget", prevede la alineatul(l): „Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la […] articolul 70, [… ] pana la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor."
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe prev. art.70 si 124 C.proc.fisc. si Hotărârea pronunțata de CJUE la data de 18 Aprilie 2013 in cauza C-565/11, iar în baza art. 411 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: mod de calcul dobândă, cererea înregistrată sub nr. MH1172/4.03.2014, confirmare de primire, adresa nr. MH_/10.03.2014, adresă emisă de AJFP M., cerere înregistrată sub nr. MH_/4.03.2014, sentința nr. 4845/19.11.2012, cartea de identitate a reclamantului, cartea de identitate a vehiculului, certificat de înmatriculare, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit,actele de proveniență ale autovehiculului,, chitanță . nr._/25.08.2008, decizie de calcul al taxei pe poluare, referat de calcul al taxei pe poluare, adresă emisă de AJFP M., adresa nr._/12.10.2012, cererea înregistrată sub nr._/11.10.2012.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. în nume propriu, în numele și pentru DGRFP C., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În motivare a arătat că, solicită ca instanța să pună în vedere reclamantului dacă înțelege să-și precizeze acțiunea cu privire la introducerea în cauză a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. întrucât potrivit art. 23 alin. 6 și 7 din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Administrațiile finanțelor publice municipale, orășenești și comunale s-au reorganizat în servicii fiscale municipale, orășenești, respectiv birouri fiscale comunale aflate în subordinea Administrațiilor Județene ale Finanțelor Publice, apreciind că se impune introducerea în cauză și a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Pe cale de excepție, față de data introducerii cererii de chemare în judecată, a invocat prescripția dreptului la acțiune, potrivit art. 135 Cod procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, "dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire”.
Astfel a arătat că reclamantul a plătit taxa in anul 2008 și s-a adresat cu cerere de restituire la instanță, în anul 2014, astfel că, de la data nașterii dreptului la restituire al reclamantului și pana la data la care a introdus cererea, au trecut 5 ani. Pe cale de consecința, acțiunea în cauza pendinte este prescrisă.
A apreciat că este fără echivoc faptul că suma restituită reclamantului la data de 09.04.2013 a fost restituită în baza unei sentințe judecătorești, neîndeplinind condițiile pentru a fi calificată ca o plată parțială sau ca o recunoaștere a datoriei, A.F.P Dr. Tr. S. neavând competenta legala, nici sa recunoască datoria, nici sa efectueze o plata parțiala, câta vreme actul normativ, in baza căruia a fost încasata taxa speciala pentru autoturisme, nu a fost modificat sau abrogat.
Astfel, prescripția dreptului la acțiune s-a împlinit la data de 01.01.2014, data la care s-a împlinit si termenul de 5 ani prevăzut pentru recuperarea creanțelor fiscale, potrivit art.135 Cod pr. fiscala.
Pe de alta parte, trecând peste excepții, a arătat că potrivit dispozițiilor art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, "pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) si (21) sau la art. 70, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
In conformitate cu dispozițiile art. 70 Cod procedura fiscala, " cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la înregistrare".
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de către Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice a municipiului Drobeta Turnu Severin.
Cu privire la introducerea in cauza a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice
C., a precizat că a achitat taxa pe poluare în cuantum de 2310 lei, la data de 25 Septembrie 2008, la Administrația Județeană a Finanțelor Publice a municipiului Drobeta Turnu Severin, care i-a restituit suma la data de 09.04.2013 in baza Sentinței Civile nr.4845 din 19.11.2012, pronunțata de Tribunalul M. in Dosarul nr._, rămasa definitiva si irevocabila.
Pentru acest motiv înțelege sa se judece numai cu Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice a municipiului Drobeta Turnu Severin.
Cu privire la excepția privind prescripția dreptului la acțiune, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, întrucât suma de 2310 lei, achitata la data de la data de 25 Septembrie 2008 cu titlu de taxa pe poluare i-a fost restituită la data de 09.04.2013 in baza Sentinței Civile nr.4845 din 19.11.2012, pronunțata de Tribunalul M. in Dosarul nr._, rămasa definitiva si irevocabila.
Astfel, consideră reclamantul că termenul de prescripție a început să curgă din anul 2009 si a fost întrerupt atât pentru restituirea taxei pe poluare, cât si pentru dobânda, prin acțiunea pe care a introdus-o la data de 15.10.2012, începând sa curgă un nou termen de prescripție de 5 ani, neîmplinit in anul 2014, când a fost formulata acțiunea.
Se mai arată că, acordarea dobânzii,este conforma cu legislația comunitara, astfel cum s-a stabilit prin Hotărârea pronunțata de CJUE la data de 18 Aprilie 2013 in cauza C-565/11.
Hotărârea pronunțata de CJUE desființează cu efect ex tunc prevederea interna si statuează ca in cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, in speța art. 110 TFUE, acest stat este obligat sa restituie atât cuantumul acestei taxe cat si să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plații sale de către contribuabil.
Efectul practic al acestei decizii este deosebit de important având in vedere majoritatea covârșitoare a jurisprudenței naționale de pana in prezent, care a admis acțiunile in restituirea taxei auto si a acordat dobânzile aferente doar cu începere de la momentul cererii de restituire si nu de la momentul perceperii acestei taxe.
Aceste hotărâri aveau la baza prevederile Codului de procedura fiscala, conform cărora: Articolul 70 din OG nr. 92/2003, intitulat „Termenul de soluționare a cererilor contribuabililor", prevede:
„(1) Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal in terme de 45 de zile de la înregistrare.
(2) In situațiile in care, pentru soluționarea cererii, sunt necesare informații suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungește cu perioada cuprinsa intre data solicitării si data primirii informațiilor solicitate."
(6) Articolul 124 din OG nr.92/2003, intitulat „Dobânzi in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget", prevede la alineatul(l):
„Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la […] articolul 70, […] pana la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor."
Pentru aceste motive, a solicitat respingerea excepțiilor ca neîntemeiate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin încheierea de ședință din data de 18.09.2014, față de precizarea depusă de reclamant la dosar, instanța a dispus conceptarea și citarea în calitate de pârâte a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată și reține următoarele:
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care ar face inutilă administrarea de probe sau cercetarea fondului.
Pârâta a invocat excepția prescripției dreptului de a solicita restituirea sumei reprezentată de dobândă.
Asupra temeiniciei acestei excepții, instanța va face mai întâi o analiză cu titlu preliminar în ceea ce privește legea aplicabilă domeniului prescripției.
Astfel, prin Decizia nr. 1/2014, ÎCCJ a admis recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel C., statuând că: “În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5, art. 201, art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil și ale art. 6 alin. (4), art. 2512, art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil, stabilește că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse dispozițiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, astfel încât atât instanțele de judecată, din oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011.”.
Ca atare, legea aplicabilă în materia prescripției extinctive este aceea a Decretului cu numărul 167/1958.
Aceste dispoziții se vor aplica în cauză laolaltă cu acelea care constituie sediul materiei prescripției în domeniul fiscal și anume prevederile articolului 131 din Codul de procedură fiscală: ”Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.”
În cauza de față, a fost achitată taxa de poluare la data de 25.09.2008 cu chitanța nr._, iar în temeiul dispoziției codului de procedură fiscală mai sus citate, se calculează termenul de prescripție începând cu data de 01.01.2009 – ziua de 1 ianuarie a anului ulterior achitării taxei, iar un termen de prescripție de 5 ani conduce la concluzia că acțiunea în restituirea creanței fiscale a dobânzii se poate promova până în data de 01.01.2014.
Reclamantul nu a respectat acest termen, introducând cererea de chemare în judecată în data de 12.05.2014 – fila 1 din dosar, deci cu mult peste termenul de 5 ani prevăzut de lege.
Susținerea reclamantului cum că acțiunea de restituire a taxei are drept efect întreruperea prescripției dobânzii nu poate fi reținută, nefăcând parte din cazurile de întrerupere prevăzute expres de lege, plata cu întârziere a debitului principal, mai ales când aceasta este dispusă ca urmare a unei hotărâri judecătorești, iar nu achitată în mod voluntar nu valorează ca o recunoaștere a dobânzilor aferente acestuia pentru a opera efectul întreruptiv al cursului prescripției dreptului de a solicita dobânzile.
Pentru considerentele mai sus arătate, constatând că nu există niciun motiv de întrerupere sau suspendare a prescripției, instanța urmează să admită excepția prescripției și să respingă acțiunea formulată de reclamant ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea ca fiind prescrisă formulată de reclamantul D. D., CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., .. 6, ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Ș. M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., .. 2, jud. D., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în Dr. Tr. S., . nr. 1, jud. M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, CORP A, sector 6.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
C. D. B. A. C. Ț.
Red. C.D.B./Tehnodact. A.C.Ț.
6 ex./31.10.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1956/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 880/2014. Tribunalul... → |
|---|
