Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 371/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 14043/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 371/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Judecător M. L. B.
Grefier A. C. N.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta petentă G. A. împotriva sentinței nr. 289/26.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul C. - C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care se constată că apelanta –petentă a solicitat judecata cauzei în lipsă și nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința nr. 289/26.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea contravențională formulată de către petenta G. A..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Petenta a fost sancționată contravențional în baza procesului verbal . 14 nr._ din 22.09.2014 pentru fapta de a fi circulat la 15.06.2014 pe DN 1B, Km24+785m, Albești, județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
Pe fond, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, și analizând probele administrate, a reținut următoarele:
In ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 14 nr._ din 22.09.2014, instanța a verificat dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Articolul 7 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Cât privește lipsa semnăturii olografe, se apreciază că aceasta este suplinită de semnătura electronică, făcându-se în cuprinsul procesului verbal mențiunea de rigoare în acest sens.
Potrivit art.9 din Legea nr.455/2001 ”partea care invocă înaintea instanței o semnătură electronică extinsă, trebuie să probeze că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute la 4 pct.4. Semnătura electronică extinsă bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute art.4 pct.4”.
Cum la dosarul cauzei s-a depus de către intimată certificatul calificat pentru lucrătorul Hriscu M., cel care a încheiat procesul verbal contestat, se prezumă că procesul verbal poartă semnătură electronică și astfel se resping apărările referitoare la nulitatea procesului pentru lipsa semnăturii olografe.
Potrivit art.5 din Legea nr.455/2001 „înscrisul în formă electronică căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat, de creare a semnăturii electronice este asimilat în ceea ce privește condițiile și efectele sale cu înscrisul sub semnătură privată”.
Modalitatea de constatare a faptei și de încheiere a procesului verbal în sensul identificării prin mijloace electronice, fără oprire în trafic și întocmirea procesului verbal în urma prelucrării informațiilor obținute pe suport electronic, nu îngăduie contravenientului să formuleze obiecțiuni, dar această modalitate dincolo de faptul că este prevăzută de lege, atâta timp cât nu se contestă fapta în sine, nu poate conduce la ideea de vătămare.
Cât privește gravitatea faptei, aceasta este dată prin voința legiuitorului, prin limitele amenzii stabilite, iar petenta nu a făcut dovada unor împrejurări de natură să atragă înlocuirea amenzii cu avertisment.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta G. A. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și judecând fondul, anularea procesului verbal precum și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivare a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._ din data de 22.09.2014 emis de intimată prin care a fost sancționat în baza art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 cu amenda în sumă de 250 lei conform art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002 modificată, reținându-se în seama sa că nu a respectat prevederile art.8 alin.1 din OG nr. 15/2002, modificată în sensul că a condus autoturismul personal cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1B în localitatea Albești Prahova, fără a deține rovinieta valabilă.
A mai arătat că prin sentința instanța a respins plângerea ca nefondată reținând că procesul verbal de contravenție se bucura de o prezumție relative de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil în sensul Convenția Europeană a Drepturile Omului.
În plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._ din data de data de 22.09.2014 emis de Compania Națională de Autostrăzi a arătat că a invocat mai multe motive de nulitate absolută a acestui proces verbal de care instanța de fond nu a ținut cont. Mai mult cu privire la lipsa de pe acest proces verbal a semnăturii olografe s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.6 în dosarul nr. 10/2014 în data de 16.02.2015.
„ În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002 cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1- 4 și art.7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și alin3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Obligatorie,potrivit art. 517 alin.4 din codul de procedură civilă „.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art.466-482 C.proc.civ., iar în temeiul art. 223 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 27.04.2015, prin serviciul registratură,intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea amenzii aplicate prin procesul verbal seria R_.
În motivare a arătat că potrivit art.8 alin.1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă cuantumul amenzii contravenționale fiind prevăzut în anexa nr. 2 a O .G. 15/2002.
A învederat că prevederile Deciziei 6/2015 nu sunt aplicabile în prezenta cauză. Înainte de data publicării în Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația stipulată explicit de legislație de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenției, iar instanța ar trebui să ia în considerare existența principiului de drept, potrivit căruia valabilitatea actului juridic depinde exclusiv de respectarea prevederilor legale existente la data întocmirii lui, iar recursul în interesul legii nu este Lege ci doar are menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.
A precizat că în prezenta speță, cuantumul amenzii contravenționale pentru categoria respectivă este minim 250 lei și maxim 500 lei, iar contravenientului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 250 lei și sancțiunea aplicată fiind corect individualizată, având în vedere că fapta săvârșită este de natură a aduce prejudicii atât patrimoniale, față de intimată cât și materiale, asupra structurii drumurilor.
De asemenea, a precizat că nu se poate reține culpa procesuală a C.N.A.D.N.R. S.A.-C., deoarece autovehiculul petentului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a contestat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovinieta.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiileart.471 alin.5 NCPC, O.G. 15/2002, O.G. nr.2/2001..
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 – 479 N.C.pr.civ. instanța reține că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ întocmit la data de 22.09.2014 de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin DRDP C., apelanta- petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 l ei în temeiul art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 reținându-se că în data de 15.06.2014 a circulat la pe DN 1B, Km24+785m, Albești, județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța de apel constată că procesul verbal de contravenție este nelegal întocmit, lipsind semnătura agentului constatator, care are drept consecință nulitatea absolută a procesului verbal, fiind intemeiat motivul de apel invocat sub acest aspect de apelanta-petentă .
Prin decizia nr.6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii, ÎCCJ a stabilit că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Decizia este obligatorie pentru instanțele judecătorești de la data publicării sale, fiind aplicabilă și proceselor în curs de judecată, chiar dacă procesele verbale de contravenție au fost întocmite anterior publicării .
Prin urmare, în prezenta cauză, deoarece procesul verbal a fost transmis apelantei-petentă pe suport de hârtie și este semnat de agentul constatator prin folosirea semnăturii electronice și nu olograf, este lovit de nulitate absolută.
În consecință, în temeiul art.480 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul va admite apelul formulat de formulat de apelanta petentă G. A. împotriva sentinței nr. 289/26.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul C. – C., va schimba sentința apelată în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ întocmit la data de 22.09.2014 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-petentă G. A., CNP_ cu domiciliul în mun. Drobeta Turnu Severin, . nr. 42, județul M. împotriva sentinței nr. 289/26.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata C. – C. cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Schimbă sentința nr.289/26.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._
Admite plângerea contravențională formulată de petenta G. A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C..
Anulează procesul verbal de contravenție ., nr._ întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | Judecător, M. L. B. | |
Grefier, A. C. N. |
Red. MLB/Tehnored. ACN
Ex.4/16.07.2015
Judecător fond D. G.
Cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
