Pretentii. Sentința nr. 355/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 8926/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 355/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier D. D. V.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I. cu dom. ales la Cabinet avocat P. V. și pe pârâții Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. V. pentru reclamantul C. I., cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, din oficiu, văzând dispozițiile art. 131 Noul Cod de procedură civilă, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificând competența generală, materială și teritorială a Tribunalului M., constată si stabilește că Tribunalul M.-Secția a II a Civilă, de C. Administrativ si Fiscal este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta pricină, în raport de disp. 95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 554/2004, litigiul fiind de competența instanțelor judecătorești române, a cărui soluționare în primă instanță revine tribunalului administrativ-fiscal de la domiciliul reclamantului, potrivit alegerii de competență făcută conform art. 10 alin.3 din Legea nr. 554/200, domiciliu ce se află în ., localitate aflată în circumscripția Tribunalului M..
În temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Apărătorul reclamantului având cuvântul estimează durata necesară cercetării procesului la 90 de zile.
Având în vedere că nu este necesară administrarea altui probatoriu în cauză, instanța apreciază că nu se mai impune estimarea duratei necesare cercetării procesului în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod procedură civilă.
În raport de aceste aspecte, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Față de probele solicitate de părți, apreciind ca fiind legale (nu sunt oprite de legea materiala sau procesuala), verosimile (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile),pertinente (au legătura cu obiectul procesului), utile (folosesc soluționării cauzei) și concludente (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură să duca la soluționarea cauzei), în temeiul disp. art. 255 coroborat cu disp.art.258 NCPC, va încuviința pentru reclamant, proba cu înscrisuri.
Constată că față de obiectul pricinii depunerea întâmpinării este obligatorie conform art. 208 alin.1 C. proc. civila, că pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, deși legal citate la data de 21.01.2015 și respectiv 26.01.2014, persoana împuternicită să primească actele de procedură semnând personal dovada de înmânare a actului de procedura și aplicând ștampila (fila 29 și 31 dosar), nu au depus întâmpinare în termenul prevăzut de disp. art.201 alin.1 C. proc. civilă, astfel încât potrivit disp. art. 208 alin. 2 C. proc. civilă sunt decăzute din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau alte incidente de soluționat, instanța, în raport de dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul parților.
Av. P. V., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la restituirea dobânzii aferente taxei de poluare, calculată de la data 18.07._12 conform modului de calcul anexat. Cu cheltuieli de judecată, depune în acest sens chitanță reprezentând onorariu avocat.
Având în vedere disp. art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea adresată la data de 17.12.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 2927,83 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 3093 lei reprezentând taxă de poluare, calculată de la data achitării taxei pe poluare și până la data restituirii acesteia. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul marca Renault, iar pentru înmatricularea acestuia, achitând la data de 18.07.2008 taxa de poluare în suma de 3093 lei.
A solicitat restituirea acestei sume, iar prin sentința nr. 879/2011 pronunțată de Tribunalul M., rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus restituirea.
În timpul judecării cauzei nu a solicitat plata dobânzii fiscale prevăzută de art. 70 și 124 C.pr. Fiscală, ci ulterior pârâtei, care a refuzat soluționarea favorabilă, astfel a solicitat pe cale judecătorească obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii aferenta taxei pe poluare de la data plății taxei.
Acordarea dobânzii în condițiile precizate este conformă cu legislația comunitară, astfel cum s-a stabilit prin decizia preliminară pronunțată în cauza C-56/11 de CJUE, această decizie desființând cu un efect ex tunc prevederea internă.
Efectul practic al acestei decizii este deosebit de important având în vedere majoritatea covârșitoare a jurisprudenței naționale de până în prezent, care a admis acțiunile în restituirea taxei pe poluare și a acordat dobânzile aferente, aceste hotărâri având la bază prevederile Codului de procedură fiscală.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 70 și art. 124 C.pr. Fiscală.
În dovedirea cererii de chemare în judecată a anexat următoarele înscrisuri: adresa nr._/16.12.2014, dovadă restituire taxă de poluare, modalitate de calcul dobândă,adresa nr._/26.11.2014, adresa nr._/08.12.2014, sentința nr. 897/2011, decizia nr. 3770/2011 și împuternicirea avocațială.
Pârâtele, deși legal citate nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul C. I. solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 2.927,83 lei reprezentând dobânda aferentă cuantumului taxei de poluare de 3.093 lei, dobândă calculată începând cu 18.07.2008, data plății, până la data de 17.01.2012, data restituirii integrale a taxei de poluare.
Reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, taxa de poluare în cuantum de lei 3.093 lei, conform chitanței . nr._/18.07.2008.
Prin sentința nr. 897/07.09.2011 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C., au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să dispună restituirea sumei de 3.093 lei reprezentând taxa de poluare achitată cu chitanța . nr._/18.07.2008.
Suma de 3.093 lei reprezentând taxă de poluare a fost restituită reclamantului la data de 17.01.2012, așa cum reiese din adresa emisă de AJFP M. (fila 5 dosar).
Se reține că reclamantul a solicitat organului fiscal plata dobânzii la suma achitată cu titlu de taxă de poluare prin cererea înregistrată sub nr. MH_/26.11.2014 (fila 7 dosar), cerere soluționată nefavorabil, așa cum reiese din adresa nr. MH-_/08.12.2014 (fila 8 dosar).
Referitor la fondul cauzei, tribunalul reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. 7 și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70 alin.1 din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene, fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei pe poluare achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Cu privire la modul de calcul, tribunalul apreciază că dobânda a fost calculată conform disp.art.120 alin.7 C.proc.fiscală potrivit cărora pentru perioada de până la 30.06.2010 nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, disp. art. II pct.10 din OUG 39/2010 potrivit cărora în perioada 01.07._10 nivelul majorării de întârziere este de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere precum și disp. art. I pct.2 din OUG 88/2010 potrivit cărora în perioada de după 01.10.2010 nivelul majorării de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, conform calcului făcut defalcat pentru fiecare perioadă.(fila 6)
Având în vedere considerentele anterior expuse, se apreciază întemeiată acțiunea precizată, astfel încât va fi admisă și vor fi obligate pârâtele AJFP M. și AFM București să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală în cuantum de 2..927,83 lei aferentă sumei de 3093 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._/18.07.2008, începând cu data plății, 18.07.2008 și până la data de 17.01.2012, data restituirii integrale a taxei de poluare.
În raport de soluția adoptată, constatând culpa procesuală a pârâtei, în sensul că aceasta a refuzat în procedura administrativă prealabilă să soluționeze favorabil cererea reclamantului, văzând și disp. art.453 alin.1 C. proc. civilă, va fi obligată să plătească reclamantului suma de 593 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței . nr._(53)/15.01.2015 (fila 24 dosar) și onorariu avocat conform chitanței nr. 370/24.03.2015(fila 40 dosar).
Văzând și disp.art.424 și următoarele C.proc.civilă, precum și disp.art.20 alin.1 din Legea 554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. Iom, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat P. V. cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 225, . apt. 14, județul M. în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în municipiul București, .. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 2.927,83 lei reprezentând dobândă legală în materie fiscală, aferentă sumei de 3.093 lei taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._ din 18.07.2008, calculată de la data achitării taxei, 18.07.2008 până la data restituirii, 17.01.2012.
Obligă pârâtele la plata sumei de 593 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cale de atac ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2015, la sediul Tribunalului M.
Președinte, A. C. | ||
Grefier, D. D. V. |
Red. A.C./Tehn. D.D.V./14.04.2015
5 ex./14 .04.2015
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 1225/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 304/2015.... → |
|---|
