Anulare act administrativ. Sentința nr. 141/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 4406/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 141/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
Președinte M. R.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta P. L. M., în contradictoriu cu pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin registratura instanței, adresa nr._/09.12.2013 emisă de Direcția Județeană a Finanțelor Publice B., având anexat mandatul cu nr. 5753/03.12.2013 acordat pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Reclamanta precizează că înțelege să-l mandateze pe soțul său, d-nul P. R., să o reprezinte cu puteri depline pe toată durata cercetării procesului în fața instanței de fond. Depune la dosar, în copii certificate în conformitate cu originalul, certificatul de căsătorie nr._, cartea de identitate d –lui P. R., diploma de licență a d-lui P. R..
Instanța constată, în ceea ce privește acest mandat consemnat în încheierea de ședință, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 85 alin. 2 și 83 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, fiind depuse la dosar acte de stare civilă și copia diplomă de licență a mandatarului.
Mandatarul reclamantei apreciază că instanța este competentă în soluționarea prezentei cauze.
În baza art. 131 din Noul Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că, aceasta este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în raport de prevederile art. 1, 8 și 10 din Legea nr.554/2004, art. 209 din Codul de procedură fiscală.
La solicitarea instanței, în vederea estimării duratei procesului, mandatarul reclamantei precizează că nu are alte cereri în probațiune de formulat.
Instanța ia act de poziția mandatarului reclamantei care susține că nu ar fi necesar să se mai amâne cauza, având în vedere că din punctul de vedere al părții reclamante sunt administrate toate înscrisurile
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Mandatarul reclamantei solicită respingerea excepției. Precizează că reclamanta a introdus contestație împotriva celor două decizii, dar nu a primit răspunsul de la organul administrativ fiscal în termenul legal. Obiectul acțiunii este anularea deciziei de impunere, nu este obligarea pârâtei de a soluționa contestația administrativă, contestație care nu a fost soluționată de pârâtă și s-a adresat direct instanței.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 august 2013 la nr._, reclamanta P. L. M. solicitat în contradictoriu cu pârâta DGFP M.:
- să se dispună anularea deciziei de impunere nr._/31.12.2012, respectiv nr._/789/24.04.2013 emise de pârâta;
- constatarea inopozabilității efectelor deciziilor indicate;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că la datele de 21.03.2013 respectiv 17.05.2013, a primit la adresa sa din Tg. M. . . jud. M., deciziile de impunere referitoare la obligațiile de plată accesorii emise de către ANAF-AFP Tg. M. în dosarul fiscal nr. P7954 sub nr._/31.12.2012 respectiv nr._/789/24.04.2013 pentru sumele de 68 lei respectiv 299 lei. A mai arătat că în cele doua decizii de impunere se preciza faptul că sumele imputate reprezintă dobânzi și accesorii aferente contribuții de asigurări sociale de sănătate următoarelor documente fiscale :decizia nr._/16.11.2010 respectiv decizia nr._/01.07.2012.
Reclamanta precizează faptul că din luna iunie 2007 are domiciliul legal stabilit la adresa din Tg. M. . . jud. M. si nici până în prezent n u i-a fost comunicată vreo decizie de impunere să stabilească în sarcina sa obligațiile fiscale principale care ar putea genera accesoriile stabilite prin deciziile de impunere contestate. Art. 44 din Codul de procedura fiscala reglementează obligativitatea aducerii la cunoștința contribuabilului a actului administrativ fiscal și indică totodată și procedura de urmat. Procedura de comunicare a actului administrativ fiscal se face prin înmânarea directă a acestuia contribuabilului sub luare de semnătură de primire ori cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Reclamanta a citat și textele de lege, care a apreciat că ar fi incidente.
În drept s-au invocat: Legea nr. 554/2004, art. 44, art. 45 Cod procedură fiscală, Codul fiscal.
În probațiune au fost depuse următoarele înscrisuri: deciziile de impunere referitoare la obligațiile de plata accesorii emise de către ANAF-AFI Tg.M. în dosar fiscal nr.P7954 sub nr._/31.12.2012, respectiv nr._/789/24.04.2013 pentru sumele de 68 lei respectiv 299 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar pe fond ca neîntemeiată.
Se susține în întâmpinare că referitor la inadmisibilitate este incident art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003, potrivit cu care se pot ataca în instanță doar actele de soluționare a contestației administrative.
Se mai arată că relativ la fondul cauzei reclamanta solicită constatarea inopozabilității efectelor deciziilor nr._ din 16.11.2010 și nr._ din 01.07.2012 emise de CAS M. având în vedre faptul că aceste nu i-au fost comunicare, însă față de susținerile reclamantei rezultă că din dovezile atașate la dosar rezultă contrariul, titlurile de creanță indicate nu au putut fi comunicate prin poștă, acestea au fost returnate, motiv pentru care organul emitent a dat aplicabilitate dispozițiilor art. 44 alin. 3 Cod procedură fiscală, comunicând acteșe prin publicitate pe site-ul www.casmures.ro, precum și prin afișare la sediul CAS M..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la inadmisibilitate, se constată că pârâta a emis decizii de impunere, prin care au fost stabilite în sarcina reclamantei sume de plată la bugetul de stat, cu titlu de contribuție la asigurări sociale de sănătate.
Reclamanta a formulat contestație împotriva acestor decizii de impunere, dar anterior soluționării acesteia s-a adresat și instanței de judecată, în temeiul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Analizând acțiunea reclamantei, în baza art. 205 alin. 1 Cod procedură fiscală, se constată că acțiunea este inadmisibilă.
Astfel, din cuprinsul acestui text de lege și anume că împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, care este o cale administrativă de atac, se desprinde concluzia că anterior sesizării instanței trebuia soluționată contestația administrativă și instanța nu poate analiza direct decizia de impunere, care constituie titlu de creanță.
Această contestație se soluționează de organul administrativ competent, potrivit aceluiași Cod de procedură fiscală, iar în conformitate cu art. 218 alin. 2 din acesta deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Pentru aceste considerente, se constată că reclamanta s-a adresat instanței de judecată cu pretenția de a se anula decizia de impunere care este supusă controlului administrativ, astfel că, în temeiul textelor de lege citate va fi admisă excepția inadmisibilității și se va respinge acțiunea împotriva deciziei de impunere nr. 945/2011 emisă de DGFP ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei plângerii prealabile invocate de pârâtă.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. L. M. cu domiciliul în Tg. M., ., scara CX, ., în contradictoriu cu pârâta DGRFP B. - AJPP M. – în calitate de succesoare a AFP Tg-M. având Cod de identificare fiscală_, cont RO021TREZ__ deschis la Trezoreria Tg. M., cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M., ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2014.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A. B. Fiind plecată în concediu semnează prim - grefier C. S. |
Redactat: M.R
Thred: 16.06.2014/H.L
4 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 2809/2014. Tribunalul MUREŞ | Pretentii. Sentința nr. 90/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
